Processeurs entrée de gamme: AMD A8/A10 Virgo vs Intel Core i3 Ivy Bridge

17 octobre 2012 à 16h12
0
0

Conclusion

0000004105467267-photo-logo-amd-a10-apu.jpg
Un an après la première génération d'APU, concrétisation effective du rachat d'ATI et de la vision l'ayant motivé, AMD nous propose une seconde génération. Celle-ci profite à coup sûr d'un nombre de changements conséquent. Le plus important d'entre eux étant évidemment le passage à une architecture plus moderne.

000000A005467095-photo-amd-virgo-cpu.jpg
Hélas pour l'ex-fondeur de Sunnyvale, et bien que les cœurs Piledriver semblent effectivement moins mauvais que leurs homologues Bulldozer, on ne peut pas dire que les performances processeur soient impressionnantes. Celles-ci sont en effet assez proches de celles de la première génération d'APU mais pas nécessairement meilleures. Et ce alors que les fréquences de fonctionnement s'envolent... Quand le plus rapide des Llano tourne à 3 GHz, le petit dernier d'AMD, l'A10-5800 turbine à 3,8 GHz (jusqu'à 4,2 GHz en Turbo). Et cela au prix d'une consommation électrique gargantuesque qui fait passer les Core i3 d'Intel pour des processeurs écologiques ! Alors s'il faut se satisfaire d'une nouvelle génération de processeur qui fait péniblement aussi bien que l'ancienne, parfois il est vrai un peu mieux notamment dans les applications multithreadées, nous sommes tristes tout simplement.

Du côté du graphique intégré, les progrès sont bien réels. Le gain en performances est manifeste, mais cette fois-ci... à quoi bon ? Si AMD n'a pas de mal à enterrer les performances pour le moins préoccupantes du graphique intégré des Core i3 Ivy Bridge d'Intel, cela ne suffit bien souvent pas pour jouer dans de bonnes conditions aux derniers titres du moment.

0000009105467097-photo-intel-core-i3-ivy-cpu.jpg
Au final, nous avons donc une APU dont les performances processeur sont acceptables mais pas du tout enviables alors que nous avons une partie graphique effectivement véloce. On aboutit donc à un résultat déséquilibré et l'on se demande vraiment à quel public s'adresse ces APU ? C'est peut-être bien là tout le problème pour AMD dont les APU semblent conçues pour les fabricants d'ordinateurs et non pour l'utilisateur final. Quant à la différence entre A8 et 10, elle nous laisse perplexe : la partie processeur est moins véloce sur l'A8, mais cela se justifie encore au vu des prix (115 euros pour l'A10, 97 euros pour l'A8) alors que la partie graphique est sabrée ce qui lui enlève une bonne partie de son intérêt... même si on reste bien sûr au-dessus de ce que peut faire l'HD Graphics d'Intel.

Un mot sur l'offre d'Intel justement : les Core i3 Ivy Bridge se montrent convaincants et si leur graphique intégré est toujours aussi poussif, on apprécie l'homogénéité de leurs performances ou encore leur faible consommation. Carton rouge en revanche pour le Pentium G2120 qui franchement nous défrise, tout comme l'écart de prix entre Core i3 3220 et Core i3 3225 qui ne se justifie pas. Les performances graphiques sont certes plus importantes sur le Core i3 3225 mais... pourquoi faire ? A 111 euros, le Core i3 3220 a de sérieux atouts et nous le préférons clairement à l'A10 5800K d'AMD... à condition bien sûr d'avoir recours à une carte graphique. Le Core i3 3240 s'il est le le plus rapide est aussi le plus cher de ces processeurs à près de 140 euros ! C'est hélas trop.

AMD A8 5600K

4

Les plus

  • Circuit graphique toujours plus sérieux qu'Intel

Les moins

  • Nouveau socket
  • Performances processeur
  • Déséquilibre CPU/GPU
  • Consommation trop élevée

Performances6

Innovation7

Qualité / prix6



AMD A10 5800K

5

Les plus

  • Performances graphiques en progrès

Les moins

  • Nouveau socket
  • Performances processeur pas top
  • Déséquilibre CPU/GPU
  • Consommation trop élevée

Performances7

Innovation7

Qualité / prix7



Intel Core i3 3220

6

Les plus

  • Performances processeur
  • Consommation

Les moins

  • Graphique intégré pas au niveau

Performances8

Innovation7

Qualité / prix7



Intel Core i3 3225

4

Les plus

  • Consommation
  • Performances processeur
  • Partie graphique plus performante

Les moins

  • Mais largement insuffisante !
  • Surcoût non justifié face au 3220

Performances8

Innovation7

Qualité / prix3



Intel Pentium G2120

2

Les plus

  • Consommation

Les moins

  • Performances castrées
  • Intérêt discutable

Performances3

Innovation5

Qualité / prix2



Intel Core i3 3240

4

Les plus

  • Performances
  • Consommation

Les moins

  • Prix trop élevé

Performances8

Innovation7

Qualité / prix5

Modifié le 01/06/2018 à 15h36
Soyez toujours courtois dans vos commentaires
et respectez le réglement de la communauté.
0
0

Actualités récentes

Soldes Amazon et Cdiscount : le TOP des bons plans et promos au lancement
Le législateur américain cherche toujours à interdire les logiciels de reconnaissance faciale
CES 2021 : notre recap' des meilleurs périphériques présentés lors de l’événement
Bon plan RED by SFR : l'offre Big RED 200 Go à 15 €/mois prend fin à minuit !
Wikimédia France : quel avenir pour la fondation aux multiples visages ? (Interview)
Boostez votre PC avec ce SSD WD Blue 1 To M.2 au meilleur prix chez Cdiscount
Cette énorme TV Continental Edison de 55
Dacia Bigster : la future figure de proue de la marque
Le PC Hybride Microsoft Surface Pro X est bradé chez Fnac et Darty
VLC et Microsoft Edge bêta désormais compatibles avec les Mac M1
Haut de page