Des autoroutes lumineuses intelligentes en Belgique, une première en Europe !

Paul Taquet

Dénicheur de bons plans

27 avril 2021 à 10h00

Au cours de ces quatre prochaines années, la Wallonie (région en Belgique) va remplacer les vieilles ampoules de ses autoroutes par des LED.

La Belgique est réputée pour disposer d'autoroutes éclairées avec des lumières orange qui consomment beaucoup d'énergie. Elle va donc changer 100 000 lampadaires sur 2 700 kilomètres de route avec des LED intelligentes.

-76 % de consommation d'énergie

Pour un reportage diffusé au JT de 13 heures de France 2, des journalistes se sont rendus à Charleroi pour aller à la rencontre de la société LuWa qui est responsable de la modernisation de l'éclairage des autoroutes wallonnes. Les salariés de l'entreprise doivent remplacer les vieilles ampoules à sodium par des LED. Grâce à cette opération, la consommation d'énergie baissera de 76 %.

Les nouveaux lampadaires en question ont la particularité d'être équipés de capteurs afin de prendre la main à distance sur l'éclairage. Ainsi, il sera possible d'abaisser la puissance et l'intensité lumineuse durant la nuit et par rapport aux conditions du trafic autoroutier.

Twitter tweet

Source : France Info

Paul Taquet

Dénicheur de bons plans

Lire d'autres articles

Après un diplôme obtenu dans le développement informatique, je me suis très vite orienté dans le monde de la rédaction Web en tant qu’indépendant, et principalement dans le domaine des Bons Plans. Chez Clubic, j’essaie d’être au taquet (le plus possible) pour relayer les meilleures offres du moment.

Lire d'autres articles

Commentaires (42)

Killa_Bees_Be

Il y en a déjà beaucoup de remplacées. Je suis étonné que l’on en parle seulement maintenant. Les lampes au sodium c’était juste pourris. Pleins de zones d’ombres

hordax

Pourquoi éclairer des autoroutes ? Les voitures ont des phares ? C’est un non sens énergétique, et une catastrophe écologique pour la faune et la flore qui ont besoin d’alternance lumière / obscurité. La nature est en train de se venger et ce n’est que le début …

Johnny6

hordax : Si c’est pas du bon gros troll des campagnes ça …

Pas_de_Bol

Pour info, de nombreux lampadaires ont été supprimés sur les autoroutes. L’éclairage se concentre maintenant sur les entrées et sorties d’autoroute ainsi que sur les échangeurs, en tout cas en ce qui concerne l’E411.

LAlbert11

La nature n’est pas une entité pensante qui « se venge ». L’homme fait partie de la « nature ». Une review rapide des principales études sur le sujet montre qu’un éclairage induit une réduction la nuit de 52% des accidents aux intersections et de 30 à 60% sur le reste du réseau (varie fortement selon le type de tracé). Il y a aussi une forte réduction des impacts avec des animaux.

PaowZ

Ce qui a motivé ce renouvellement de l’éclairage, c’est aussi le fait que celui-ci était payé par l’Allemagne, en dette de guerre… La Belgique avait tout intérêt à drastiquement baisser sa consommation d’énergie…

tosqualler

L’orange des lampes au sodium passe mieux à travers le brouillard

tosqualler

l’éclairage des autoroutes était une façon d’utiliser le trop d’énergie disponible sur le réseau électrique Sinon, l’énergie excédentaire de tes centrales nucléaire, tu l’as dissipes dans le fleuve utiliser pour refroidir ta centrale. C’est donc + « écologique » d’utiliser cette énergie excédentaire que de bêtement réchauffer un fleuve. On avait même la possibilités d’avoir un 2e compteurs électrique dans les habitations pour ça; l’exclusif de nuit; qui offrait de l’électricité que la nuit pour un prix dérisoire pour les systèmes à accumulation (grosse inertie)…(chauffe-eau, radiateur à accumulation, système frigo, …)

SlashDot2k19

Quand on France on vire l’éclairage des autoroutes pour « améliorer » la sécurité routière… Alors que c’est la conséquence des nombreux vols de câbles à répétition…

hordax

A tous ceux qui trouvent des arguments à l’éclairage des autoroutes, je vous invite à lire Futura La pollution lumineuse est dévastatrice pour la faune et la flore Chaque année, notre Terre s’illumine un peu plus. Pour satisfaire aux demandes des sociétés humaines. Mais au détriment des autres formes de vie qui peuplent notre Planète. La pollution lumineuse... Alors qu’on ne vienne pas me dire que l’homme fait partie de la nature … sinon il serait plus respectueux. Et quand je dis que la nature se venge c’est tout à fait exact : la destruction des milieux naturels ne va qu’accélérer l’apparition des futures pandémies, sans parler des bonnes surprises qui vont sortir du permafrost décongelé ! Bon courage à ceux qui n’ont pas compris tout ça

lordfeyinlin

La planète sera toujours là peut importe la situation écologique et la nature sera juste différente. La seule chose que nous tuons c’est nous. En détruisant, les forêts, on détruit notre production d’oxygène. En détruisant, la configuration actuelle de la nature qui nous convient, on risque de créer une nature qui ne va pas nous convenir et du coup de commencer à disparaitre.

kyrios

A l’origine je crois que l’éclairage des autoroutes avait été mise en place pour absorber la sur-production des centrales nucléaires (mais je dis peut-être une connerie). Puis, c’est devenu des histoires de copinage, de corruption, etc… https://www.7sur7.be/belgique/nos-routes-eclairees-la-nuit-une-simple-question-de-securite-vraiment~abc23e7e/ Plus rien ne m’étonne d’un pays qui a 9 ministres de la santé, qui en plus doit désigner un commissaire « coronavirus », qui a détruit son stock stratégique de masques sans le renouveller, qui a commandé des masques en tissus à une société de location de voitures basée au Luxembourg (qui en plus on fini par s’avérer toxiques)… Quel Pays !!!

KlingonBrain

La nature est en train de se venger et ce n’est que le début … A force de s’abreuver de leur propre propagande, certains mouvements écologistes finissent par considérer la terre et la nature comme des personnes, voir comme des dieux. Et au final, dans leur idéologie, l’humain n’existe plus. A les écouter, on devrait quasiment s’excuser d’exister. Cela dit, l’autre partie de votre commentaire mérite vraiment qu’on s’y attarde. Pourquoi éclairer des autoroutes ? Les voitures ont des phares ? Pourquoi pas. Si vous regardez en France, il y a des portions d’autoroute qui ont depuis longtemps leurs éclairages complètement éteints. Et en pratique, on ne le remarque même pas, parce que, comme vous le soulignez, les voitures ont des phares. Le débat pourrait d’ailleurs dépasser les autoroutes, car aujourd’hui, il existe des équipements d’éclairage individuels très performants et peu couteux. Mettre des Led partout, ça n’est pas forcément la panacée sur le plan écologique. D’abord parce que même si les luminaires modernes consomment moins, ils consomment quand même de l’énergie. Ensuite, parce que la production de LED demande l’usage de certains matériaux rares, ce qui veut dire remuer des tonnes de cailloux à l’aide de gros véhicule fonctionnant aux carburants fossiles. Bref, il ne serait peut être pas complètement idiot de se demander si nous ne devrions pas revoir complètement notre doctrine d’éclairage nocturne. Et surtout s’il est vraiment nécessaire de tout éclairer comme nous le faisons aujourd’hui. Il est possible que ce soit le genre de gain qui affecterait très peu notre confort de vie mais qui conduirait à de belles économies en matière d’énergie. Sans parler du gain sur le plan économique. Ajoutons qu’a supprimer des luminaires, nous économiserions une quantité astronomique de matériaux : aciers, zinc, cuivre, etc… mais également tout le travail que demande l’électrification des voies et l’entretient de ces matériels.

Liegi

Pas trop de publicité sur ce deal qui paie le renouvellement des luminaires par la diminution de facture de consommation. Pas de publicité non plus sur le caractère éblouissant des éclairages LED. Un changement déjà en cours parce qu’il ne coûte rien, un peu trop rapide sans retour d’expérience et sur la fiabilité future de cette intelligence promise. Et pour les comiques : pour la pollution lumineuse, il faudrait peindre la lune en noir !

Palou

SlashDot2k19: Quand on France on vire l’éclairage des autoroutes pour « améliorer » la sécurité routière… Alors que c’est la conséquence des nombreux vols de câbles à répétition… C’est un faux débat. Certaines villes se sont aperçues qu’il y avait beaucoup moins de vols quand les éclairages étaient éteints car les voleurs utilisent des lampes qui sont bien plus visibles la nuit quand ils fouillent le terrain dans le noir

Liegi

FAUX, cela dépend de l’optique pas de la source lumineuse et les lampes au sodium étaient moins agressives pour la vue … Les vieux français se rappellent les lampes jaunes obligatoires jadis pour les phares de voitures. Chacun constate aussi l’aveuglement provoqué par les phares LED ou au Xénon actuels.

Killa_Bees_Be

Personnellement, heureusement que je ne dois pas uniquement compter sur les phares de ma voiture pour éclairer correctement la route. Ils sont si faibles ! Ca sera un point d’attention lors de l’achat de la suivante

SlashDot2k19

Les vieux phares jaunes qui éclairent assez mal… Même les blancs, ils finissent par fatiguer et éclairent moins. Rien ne vaut les lumières led qui éclairent très bien et ne baissent pas d’intensité avec le temps.

KlingonBrain

l’éclairage des autoroutes était une façon d’utiliser le trop d’énergie disponible sur le réseau électrique Sinon, l’énergie excédentaire de tes centrales nucléaire, tu l’as dissipes dans le fleuve utiliser pour refroidir ta centrale. C’est donc + « écologique » d’utiliser cette énergie excédentaire que de bêtement réchauffer un fleuve. Oui, c’est effectivement une des raison historique. Mais les réalités d’il y a plusieurs décennies ne sont pas toujours transposables aujourd’hui compte tenue des progrès de la technologie.

KlingonBrain

Les vieux phares jaunes qui éclairent assez mal… Ouais, c’est pas faux. Même quand ils n’étaient pas vieux, d’ailleurs. Cela dit, les optiques des phares étaient souvent bien meilleures à l’époque. Et ce n’est pas une plaisanterie. Les phares d’il y a 40 ans étaient le fruit de la pure technique. Ceux d’aujourd’hui sont surtout le résultat des contraintes de design et de marketing. L’ingénieur qui est la dernière roue du carosse s’y adapte comme il peut. Même les blancs, ils finissent par fatiguer et éclairent moins. Rien ne vaut les lumières led qui éclairent très bien et ne baissent pas d’intensité avec le temps. Non, il faut savoir que les led s’usent aussi avec le temps. Et particulièrement quand elles sont poussées dans leurs retranchements, ce qui est souvent le cas en usage automobile. Quand à l’impression de mieux voir, c’est le fait que la réglementation limite la puissance en watts, ce qui permet aux éclairages à meilleur rendement (Led, Xenon) de cracher plus de photons en restant dans les limites réglementaires… et de niquer les yeux aux autres usagers. Ajoutons qu’avec les led, se pose le problème de la nocivité de la lumière bleue.

kyrios

Liegi: Et pour les comiques : pour la pollution lumineuse, il faudrait peindre la lune en noir ! Sauf que dans le cas de la lune il ne s’agit pas de pollution lumineuse. Toutes les sources de lumière ne sont pas des sources de pollution lumineuses ! KlingonBrain: Mais les réalités d’il y a plusieurs décennies ne sont pas toujours transposables aujourd’hui compte tenue des progrès de la technologie. Non et ce d’autant plus que la Belgique n’est plus autosuffisante et doit importer une partie de son électricité et la fermeture annoncée des centrales nucléaires qui seront principalement remplacées par des centrales à gaz ne va rien arranger. De mon point de vue il n’y a pas forcément besoin de systèmes intelligents, il suffit simplement d’éclairer les endroits stratégiques (comme par exemple : zones accidentogènes, entrées/sorties d’autoroutes). Les gadgets connectés en 5G c’est sans doute très rigolo mais je doute que ca apporte un gain significatif ou à minima qui permette de compenser les ressources utilisées pour leur mise en service et leur utilisation par rapport à quelque chose de plus tranditionnel.

Skoleras

marco3522

Tout à fait d’accord. Les phares au Xénon sont éblouissants. De plus la couleur jaune avait comme avantage d’être bien identifiable comme appartenant à un véhicule.L’intelligence a vraiment disparu de ce pays.

talex

De toutes façons, bientôt les voitures seront équipées d’infrarouge qui évitera les chocs avec piétons animaux etc…, ensuite une luminosité moindre pour voir où on va

Hadory

« Et te crament la rétine »

SlashDot2k19

Cela permet de développer le port des lunettes de soleil la nuit

weedhopper

En fronce on fait encore plus d’économie : on éclaire pas les autoroutes et si des lampes ont été installées pour éclairer ces autoroutes, on ne les allume plus.

KlingonBrain

Si seulement on pourrait revenir aux routes éclairées la nuit en France… Je pense que ce sera une bonne chose pour éviter bon nombre d’accident. Surtout avec la détérioration de nos routes, on voit les nids de poules qu’à la dernière seconde dans le noir. Pourtant, les nids de poule et autres reliefs de la route sont beaucoup plus visibles avec la lumière rasante des phares qu’avec l’éclairage plongeant des luminaires. Ce qui est primordial, c’est d’avoir une bonne qualité d’éclairage sur son véhicule. Une partie va dépendre de la qualité des optiques, ce qui peut changer totalement d’un modèle de véhicule à l’autre. Mais aussi la qualité des ampoules jouent un rôle plus important que beaucoup l’imaginent. Entre des premier prix de supermarché et des ampoules premium de grande marque, la différence peut être surprenante. Et je précise que je parle bien sûr d’ampoules totalement légales. Si vous avez l’impression de mal voir la route, c’est vraiment la première chose à remplacer.

LAlbert11

Non, la « vengeance » implique une volonté, cela sous-entends que d’une part il y le bien et le mal (alors que ce sont des notions abstraites, subjectives et purement humaines), et d’autre part que la nature est une entité capable de réflexion. Les deux sont faux. Au mieux, tu peux dire que certaines de nos actions visant à exploiter les écosystèmes produisent des effets secondaires néfastes. Ce qui est vrai. Mais ils produisent aussi de très forts effets positifs. L’exemple des pandémies et autres virus, c’est marrant, parce qu’à long terme, la destruction des écosystèmes réduit drastiquement le risque (destruction des foyers et des vecteurs)… C’est pendant l’exploitation, à la frontière des zones exploitées, que le risque est plus élevé. L’homme fait partie de la nature au sens premier. Ou alors, ta définition de « nature », c’est « tout ce qui n’est pas humain », et donc forcément, l’homme n’en fait pas partie mais tu ne peux rien en déduire. Les castors détruisent des régions entières en construisant des barrages, mais je suppose que là, vous allez prétendre que c’est bien parce que c’est « naturel »? La moitié des espères vivantes de la planète sont des parasites. Croire que les autres animaux « respectent » la nature, c’est ignorer que la nature, c’est un terrain de guerre constant, une lutte pour la survie, où quasiment chaque être vivant est prêt à tout pour prolonger son existence. Un article, qui dit que la lumière affecte d’autres espèces, c’est supposé prouver que la l’éclairage autoroutier est inutile et qu’il faut le supprimer? Il y a des arguments POUR l’éclairage. Le fait qu’il y ait des arguments CONTRE ne les fait pas disparaitre. J’ai surtout l’impression que vous avez une vision binaire des choses: c’est soit bien, soit mal. Soit naturel, soit pas. Soit il faut tout éclairer, soit rien. Vous devriez apprendre la nuance. L’éclaire a des bénéfices et des inconvénients. Si on veut minimiser la mortalité humaine, alors il faut éclairer partout. Si on veut éviter de déranger les animaux, il faut arrêter d’éclairer et détruire les routes… Plus probablement, on veut limiter autant que possible la mortalité tout en essayant de ménager en même temps la faune et la flore. Et donc, avoir de l’éclairage partiel, dynamique, est une bonne solution. Conclusion: L’utilisation du mot « nature » est imprécise, et débile quand on cherche à lui attribuer des émotions, des pensées, des objectifs de vengeance. Et il y a des arguments en faveur de l’éclairage.

Palou

et si on revenait au sujet de base ? les autoroutes lumineuses …

Hadory

Tiens, j’aurais dit « les lunettes » moi

keyplus

la pollution lumineuse detruit toute la biodiversité nocturne et jsute pour permettre au lobby des eclairagiste de faire du blé

c_planet

On en a à Liège à côté de chez moi. C’est un échec côté confort, c’est même carrément agressif et dirigé vers les yeux. Encore une belle preuve de l’incompétence générale dans ce pays. Sans parler qu’ils nous imposent de refaire la chaussée tous les deux-trois ans car je suppose que les enveloppes sont assez grosses pour qu’on nous valide des bandes de roulage en mie de pain.

keyplus

@kilngongBrain tu raisonnes trop en économistes un lampadaire qui consommerai zero energie est quand même une calamité pour la faune nocturne ca détruit tous les insectes nocturnes pourtant indispensable à la nature il ne faut plus laisser les lobbys industrielles détruire l environnement d’ou la necessité de loi anti lobbies et aussi commencer a taxer durement la pollution lumineuse pollueur payeur quand les maires qui foutent eclairage public devront presenter la note aux electeurs à mon avis il y aura moins de demandeur d’éclairage publique

kyrios

Il y a un moyen assez simple de juger de l’intérêt ou non de l’éclairage généralisé sur les autoroutes : il suffit de prendre les statistiques des accidents nocturne sur autoroute en Belgique et de les comparer avec ceux d’autres pays. Si il y a une différence significative, on peut en déduire que l’éclairage généralisé joue un rôle important, sinon on peut en déduire que si avantage il y a, il peut aisément être contrebalancé par d’autres mesures (limitation de vitesse, état des routes, radars, contrôles, etc.). Je n’ai pas cherché les chiffres mais mon petit doigt me dit que d’autre pays auraient généralisé l’éclairage sur autoroute si vraiment cela faisait une nette différence. Quant à l’éclairage « intelligent », tant qu’on ne me montre pas d’étude chiffrée sur les gains attendus par rapport à un éclairage « bête » centré sur les zones à risques, je n’y vois que du lobbying/copinage/corruption/dépense idiote d’argent public. Le principal gain de consommation résultera du passage aux leds. Le reste c’est des cacahuètes. En ce qui concerne la faune nocture, moins d’éclairage ne peut certainement pas faire de mal. Et pour les villes, il existe des solutions (éclairages positionnés plus bas, moins puissants, avec des filtres rouges, etc.). Niveau consommation d’énergie, cibler les zones à éclairer c’est ce qu’il y a de mieux et moins cher à faire, passer aux leds en veillant à adapter l’éclairage à son environnement et interdire l’éclairage publicitaire où y mettre une taxe TRES dissuasive.

philumax

D’abord, le titre de l’article, n’est pas très « gentil » pour la Belgique. Ensuite, si au lieu de se casser la tête avec l’éclairage, on supprimait les voitures ?

KlingonBrain

tu raisonnes trop en économistes un lampadaire qui consommerai zero energie est quand même une calamité pour la faune nocturne ca détruit tous les insectes nocturnes pourtant indispensable à la nature il ne faut plus laisser les lobbys industrielles détruire l environnement d’ou la necessité de loi anti lobbies et aussi commencer a taxer durement la pollution lumineuse pollueur payeur quand les maires qui foutent eclairage public devront presenter la note aux electeurs à mon avis il y aura moins de demandeur d’éclairage publique. Si vous traversez une simple pelouse en marchant à pied, vous allez tuer des nombreux insectes et abîmer une quantité impressionnante de végétaux. On pourrait être tenté de faire la liste de tout ce que nous faisons qui dérange la nature, de lancer des anathèmes à longueur de journée, de voir des gens s’ériger en juge inquisiteurs de chacune de nos activités. Sauf que sur le plan écologique, c’est juste une perte de temps abyssale qui ne réglera absolument rien. Et aboutira vraisemblablement au rejet de l’écologie. Le vrai problème écologique est pourtant beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup plus important : c’est que nous sommes trop nombreux, que la démographie continue d’exploser, en partie à cause du système de l’argent. Et quoi que nous faisons, si nous ne réglons pas ces problèmes de fond, il sera de toute manière impossible de ne pas détruire notre environnement.

Blackalf

c_planet: On en a à Liège à côté de chez moi. C’est un échec côté confort, c’est même carrément agressif et dirigé vers les yeux. Curieux, il y a déjà pas mal de nouveaux lampadaires led installés un peu partout dans Charleroi et ses alentours, et ils ne sont gênants en rien. Les tunnels du ring sont enfin bien éclairés et seront bien moins accidentogènes. ^^ Mais peut-être que ce ne sont pas les mêmes modèles qui ont été installés dans nos villes respectives ?

c_planet

@Blackalf Ils sont dans ce style-là, tous ceux qui font du « lens flare » : https://www.google.com/search?q=led+highway+street&tbm=isch&ved=2ahUKEwio0KX0saPwAhVHnqQKHVzECj0Q2-cCegQIABAA&oq=led+highway+street&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQEzoGCAAQHhATOggIABAFEB4QEzoICAAQCBAeEBM6BggAEAgQHlDorAFYz7cBYPe5AWgAcAB4AIABQogBlAOSAQE3mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=0J2KYKioCce8kgXciKvoAw&bih=1764&biw=2318&client=firefox-b-d ce sont les épileptiques qui seront contents quand ça sera sur de plus grandes longueurs. ;-D

Blackalf

Difficile de se faire une idée sur des photos par comparaison à une vue directe. ^^ Je sors généralement peu le soir, mais je prêterais plus d’attention à l’éclairage la prochaine fois. PS : mais j’ai posé la question à Madame, qui conduit son fils à la gare à 7 h du matin lorsqu’il n’est pas en télétravail, et elle qui est habituellement gênée par bon nombre d’éclairages divers (ses yeux étant atteints par le diabète) me dit que les lampadaires publics ne la dérangent pas.

dafi972

Je dirais plutôt que nous récoltons ntre insouciance, surtout de notre égoïsme.

Voir tous les messages sur le forum

Des autoroutes lumineuses intelligentes en Belgique, une première en Europe !

-76 % de consommation d'énergie

A découvrir en vidéo

Commentaires (42)

Top app & logiciels

Sur le même sujet