Un projet d'éoliennes de 250 mètres de haut stoppé en France, l'arrêt de trop ?

Samir Rahmoune

18 janvier 2024 à 14h10

Un parc éolien © Sweet Ice Cream Photo / Unsplash

Un projet de grande ampleur, qui avait pour objectif d'installer des éoliennes immenses dans l'est du pays, vient de subir un arrêt brutal.

L'éolien ne fonctionne pas très bien en France, et ce, pour un certain nombre de raisons. Une nouvelle illustration de ce problème vient d'être donnée dans un projet d'installation d'éoliennes de près de 250 mètres de haut, qui était programmé pour voir le jour dans la Saône-et-Loire. Projet qui vient d'être retoqué par l'autorité préfectorale.

Un projet incomplet

La société SaB Énergies Renouvelables (SaB EnR) pourrait bien ne jamais voir son chantier de construction d'un parc éolien utilisant des mâts de près de 250 mètres voir le jour. Un arrêté préfectoral a en effet été pris le 29 décembre dernier pour suspendre l'examen du dossier.

Le projet de construction d'un parc éolien sur les communes de Marigny et Saint-Micaud (Saône-et-Loire) serait porté par un « dossier incomplet et ne comportant pas les éléments suffisants pour en poursuivre l'examen », selon la préfecture.

SaB Énergie Renouvelables a 12 mois pour offrir une alternative

Les insuffisances relevées sont multiples, et vont de la potentielle mise en danger de la biodiversité locale à la mauvaise prise en compte de l'impact du projet sur les paysages et les riverains.

Des riverains qui s'opposent en masse à ce projet, qui se sont réunis pour cette raison au sein d'une association de sauvegarde de l'environnement, destinée à combattre SaB EnR. Interrogés par France 3, ils s'estiment soulagés de cette décision, et notent que « les manques reprochés à SaB sont très lourds. »

Reste que l'arrêt n'est pas définitif. SaB EnR s'est vu accordée par la préfecture un nouveau délai de douze mois pour revoir complètement le chantier. Si l'entreprise revenait à la charge avec un dossier transformé en profondeur, la préfecture répondrait en conséquence dans un délai de quatre mois.

Source : France 3 Région Bourgogne Franche-Comté

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (50)

pecore

Je suis pour le renouvelable, mais je suis aussi pour qu’il y ait des règles. Si certaines, créées à d’autres époques, pourraient sans doute être révisées, la plupart sont là pour une raison et notamment pour éviter que des personnes ne fassent n’importe quoi. Un parc éolien, ce n’est pas anodin, ce sont d’énormes constructions, posées sur de non moins énormes dalles de béton. Que l’administration tienne à ce que les études d’impact soient faites comme il faut est non seulement normal, mais plutôt rassurant.

Panicstation

« Des riverains qui s’opposent en masse à ce projet » Ah ben oui, les écolos veulent de l’énergie verte mais… pas produite chez eux. Boah, c’est pas grave, il y a encore de la marge pour taper sur les automobilistes. Pour se donner bonne conscience, il n’y a pas mieux.

Proutie66

Non non. Personne* n’en veut. Les écolos ont fait 3% des voix en 2023. Sachant qu’on parle là que des gens qui ont voté. Autant te dire : personne. On les entend trop à la TV dans les médias et sur les réseaux, mais clairement, tout le monde (ou presque, donc) s’en fiche.

Nonor3

Est-ce que l’Eolien est une vraie solution (en prenant en compte la totalité des paramètres) face à la problématique de production d’énergie ou est-ce surtout pour nos sociétés et gouvernants un moyen de se donner bonne conscience ?

Bombing_Basta

C’est une vraie solution oui. Ça n’en fait pas LA solution… Avant la vapeur, c’était l’éolien, aux côtés de l’hydraulique, qui faisaient tourner tous les moulins, permettant à tout l’artisanat preindustriel de fonctionner. Maintenant les moulins à eau et à vent, en taille XXL, peuvent produire de l’électricité…

Furax

Ne pas voter pour un parti ne signifie pas qu’on s’en fout complètement, et si je vote un autre parti que les écolos, ça ne veut pas dire que je n’ai pas une fibre écologique non plus non ?

Furax

Finalement comme n’importe quel pro-nucléaire ne voudra pas qu’une centrale se construise proche de chez lui en fait. Idem pour les aéroports et autres. On veut bien s’en servir, mais pas en subir les conséquences directes.

g-jack

Il y a une application très intéressante qui s’appelle eCo2mix, ça permet de voir en temps réel toute la consommation énergétique en France, et aussi les différents moyens de production. On constate que l’éolien est quand même une part importante de la production, ce qui est bien, sauf que, dans 90% des cas ça correspond au chiffre de l’exportation ! (les graphiques sont très parlant) En gros quand il y a de la production éolienne c’est quasi toujours en surproduction vu qu’on n’a pas baissé les autres sources d’énergies et ça part quasi tout le temps à l’export… Bref nos belles éoliennes servent surtout à alimenter nos voisins européens

Sodium

L’appel à la popularité est à peu près le degré zéro de l’argumentation et du raisonnement. Par ailleurs, LFI défend aussi de fortes positions écologiques et a fait 15% des voix. Dans le système électoral tel qu’il est actuellement en France, il y a d’autres choses qui entrent en jeu que celui que l’on voudrait effectivement voir au pouvoir. On vote pour quelqu’un qui a éventuellement des chances et de l’emporter et surtout on vote contre certaines personnes.

Proutie66

« L’appel à la popularité », c’est la démocratie. Désolé.

Sodium

Je ne vois pas en quoi la démocrate indique si une orientation politique est bonne ou mauvaise…

Proutie66

Génial. Allez, on a trouvé où mettre les éoliennes. Dans ton jardin.

Proutie66

Je t’avais ignoré, tu y retourne.

Sodium

Oui tu as bien raison. À me lire du risquerais d’apprendre des choses, ça peut être dangereux quand on part de trop bas

Maxxi1

Je vous conseille le site electricitymaps. La France régresse dans de nombreux domaines, à cause d’une culture scientifique très mauvaise et surtout parce que les Français préfèrent croire les ignorants qui parlent forts plutôt que les sachant qui tentent d’expliquer calmement les impacts liés aux énergies renouvelables. Les conneries qui sont devenues des vérités sur l’éolien ont supplanté la vérité scientifique. Les études d’impacts en France sont si longues avec tout les recours juridiques qu’il faut entre 7 et 9 ans pour mener un projet éolien en France qui in fine sera technologiquement dépassé au moment de la construction, les technologies ayant évoluées pendant ce temps.

Maxxi1

Le problème c’est quand le démocratie dérive et promeut des vérités anti scientifiques pour caresser les électeurs dans le bon sens, ce ne sont pas les croyances qui vont construire l’avenir, LFI dans son discours s’éloigne de la science pour coller aux croyances des Français, il suffit de reprendre tous les commentaires de JLM sur l’énergie nucléaire et toutes les conneries qu’il raconte au doigt mouillé pour s’en convaincre !

Martin_Penwald

Ah, tiens, ya pas encore eu d’andouille pour dire que c’est moche. Je vais donc mettre ça là par précaution : 20240102_1006561920×1080 170 KB

Sodium

Maxxi1: Les études d’impacts en France sont si longues avec tout les recours juridiques qu’il faut entre 7 et 9 ans pour mener un projet éolien en France qui in fine sera technologiquement dépassé au moment de la construction, les technologies ayant évoluées pendant ce temps. Ah bah oui, car forcément si on entame les travaux dans 9 ans on va construire des éoliennes d’il y a neuf ans sans y intégrer la moindre innovation technologique récente, logique… Maxxi1: il suffit de reprendre tous les commentaires de JLM sur l’énergie nucléaire et toutes les conneries qu’il raconte au doigt mouillé pour s’en convaincre ! Pour la millième fois le nucléaire n’est pas le seul sujet à prendre en compte dans la transition écologique…

adnstep

A puissance utile égale, on est quand même moins gêné par une centrale nucléaire, ça tiens beaucoup moins de place.

adnstep

« On vote pour quelqu’un qui a éventuellement des chances et de l’emporter et surtout on vote contre certaines personnes. » Cocu, et content.

adnstep

Ça fait 250m de hauteur ? Il y en a des champs un peu partout dans les campagnes ?

Sodium

Si tu n’as absolument rien à dire il ne faut pas te sentir obligé de poster, alt de Beno numéro 314

Bombing_Basta

Dans la place tenue par une centrale, tu comptes aussi les sites de traitement, du retraitement, du stockage du combustible ? Une éolienne à quelques dizaine de mètres carrés d’emprise au sol. Une centrale c’est plusieurs hectares. Combien on peut implanter d’éoliennes en équivalent emprise au sol pour une centrale ? C’est bien plus complexe que ne tu veux le faire croire. En outre, une éolienne n’a pas besoin de refroidissement à l’eau. Pas d’emprise sur l’aquifère de ce point de vue, alors que cette ressource devient stratégique aussi. Et franchement, je n’aurais aucun problème à avoir des éoliennes en vu depuis ma fenêtre ou mon jardin, alors qu’avoir une centrale ou vivre proche du site de retraitement de la Hague, non merci.

Keorl

Il ne faut pas confondre les écolos et l’écologie politique. Je me considère carrément écolo, et ça ne me viendrait pas (plus) à l’idée de voter pour la vaste blague qu’est EELV. Leurs 3% ne représentent donc pas « les écolos ».

Keorl

Sachant qu’on doit se débrouiller pour passer sous les 2 TeqCO2/an/habitant, qu’on est à peu près à 10, que ce chiffre inclut TOUT (la bouffe, le chauffage, la bagnole, la consommation d’objets divers … mais aussi les services publics et l’industrie), et qu’aujourd’hui beaucoup d’automobilistes sont tranquillement au dessus de 2T JUSTE avec la bagnole … il me semble normal de « taper sur les automobilistes ». Quelle que soit la force avec laquelle on « tape » sur tout le reste, on n’y arrivera pas sans sérieusement revoir le problème de la voiture. Pour connaître tes propres émissions « juste bagnole », tu prends ta conso annuelle en litres et tu multiplie par 2,7 (eh oui, chaque atome de carbone, 12g/mol, dans ton essence se lie à 2 atomes d’oxygène, 16g/mol x2, pris dans l’air ambiant … du coup on émet plus que ce qu’on crame)

MattS32

g-jack: Bref nos belles éoliennes servent surtout à alimenter nos voisins européens Qui feraient tourner des centrales thermiques à flamme si on ne leur vendait pas cette électricité… Donc les bénéfices sur les émissions de CO2 sont bien là quand même.

zoup01

La vue des éoliennes ne gênerait pas sous réserve que la distance soit suffisante pour ne pas les entendre… La meilleure implantation , à mes yeux, reste en mer où le vent est le plus constant. Quand à vivre pas loin de la hague, tu as tort la région est superbe ( même si l’usine se voit de loin ). Juste éviter la baignade à la baie d’Ecalgrain ( voir site de ACRO ). https://www.acro.eu.org/communique-de-presse-du-29-09-21-malgre-les-engagements-internationaux-de-la-france-les-rejets-radioactifs-en-mer-ne-baissent-pas/

Bombing_Basta

Il n’y a pas qu’en mer que la Hague rejette, il y a aussi dans l’atmosphère, du coup, non, pour rien au monde je n’habiterais proche de ce site. Certains disent qu’il n’y a aucun risque, je leur laisse ce privilège.

adnstep

Selon le site « révolution énergétique », pro écolo, il faut 720 éoliennes de 3 MW chacune pour produire l’équivalent d’1 réacteur de 900 MW, le standard en France, en tenant compte du temps utile de production de chacun, de la météo, etc. Je te laisse calculer l’équivalent de surface, sachant qu’une centrale, c’est 4 réacteurs. Par comparaison, le plus grand parc de France, le parc de Fruges, impacte 16 communes du Nord. 70 éoliennes pour une production de 140 MW. Au fait, la durée de vie d’une éolienne est assez faible. Comment fait-on pour recycler les 800T de bétons du socle, les 200T de béton du fût, le rotor de quelques dizaines de tonnes, dont 21 tonnes de pales en composite ? Sans compter le transport de ces masses énormes. Quant à habiter près d’un champ d’éoliennes, et de les avoir sous les yeux, ben, on en reparlera quand on voudra installer un champ d’éoliennes tout près de chez toi . C’est que ça fait un bruit d’avion, ce truc là.

Palou

Bombing_Basta: Pas d’emprise sur l’aquifère de ce point de vue Si, des sources qui se détournent … Keorl: Il ne faut pas confondre les écolos et l’écologie politique C’est exactement ce que j’ai écrit il y a quelques jours MattS32: Qui feraient tourner des centrales thermiques à flamme si on ne leur vendait pas cette électricité… Qu’on leur revend à un tarif préférentiel mais qu’on nous facture nous les particuliers au tarif fort. adnstep: C’est que ça fait un bruit d’avion, ce truc là. Pas que du bruit, que d’infrasons, il y a aussi les flashs rouge la nuit … Il n’y a qu’à voir le long de la N20, ça ressemble à des pistes d’aéroports

adnstep

La voiture, c’est à peine 1/4 des émissions « routières ».

Bombing_Basta

adnstep: Quant à habiter près d’un champ d’éoliennes, et de les avoir sous les yeux, ben, on en reparlera quand on voudra installer un champ d’éoliennes tout près de chez toi . C’est que ça fait un bruit d’avion, ce truc là. Si j’avais un terrain assez grand et eligible, je n’aurais aucun problème à y autoriser l’installation d’une éolienne…

adnstep

Sans compter également le champ électromagnétique créé par la rotation des pales. A tel point que ça oblige à implanter de nouveaux radars de surveillance aérienne pour éviter les zones aveugles.

adnstep

Encore une fois, entre le conditionnel et le réel, il y a un monde…

MattS32

Palou: Qu’on leur revend à un tarif préférentiel mais qu’on nous facture nous les particuliers au tarif fort. Non, les tarifs d’échange entre les pays dépendent du marché et de l’offre/demande de chaque côté, il n’y a pas de tarif préférentiel. Petit exemple de ce tarif « préférentiel » : 3000€ HT le MWh pour de l’export vers le RU un jour de décembre 2022. Le tarif réglementé payé par les particuliers en France à ce moment là était de 17.4 cts TTC le kWh, soit 174€ le MWh. Juste 17 fois moins que le tarif à l’export vers le RU… Après, oui, le tarif d’export moyen est probablement en dessous du prix de vente au détail… Mais c’est logique, puisque les moments où on exporte le plus, ce sont généralement les moments où la demande en France est faible par rapport à l’offre, et donc des moments où le prix du marché est faible…

Bombing_Basta

Il y a ton monde… Ah, et la France sait fabriquer des éoliennes de 14 MW au passage.

adnstep

Le monde réel, en effet.

Bombing_Basta

Non le monde du mec qui croit que comme lui, tout le monde n’applique pas ce qu’il déclare. Ce que je dis je le fais, si je dis que je le ferais c’est que je le ferais, si tu ne peux intégrer qu’il existe des gens intègres, et bien soit, on arrête là cette discussion inutile.

adnstep

Tu parles des éoliennes offshore de Siemens Gamesa ? C’est du offshore, justement. Et, en passant : Le Havre. Édouard Philippe interrogé sur « la situation difficile » de Siemens Gamesa | 76actu

adnstep

Encore une fois, mis au pied du mur, il y a de grandes chances que tu changerais d’avis, comme tout le monde. Mais on ne le saura jamais. C’est un peu comme les bonnes âmes qui sont favorables aux centres de shoot pour les drogués. Mais pas à côté de chez eux, hein.

Blackalf

Panicstation: « Des riverains qui s’opposent en masse à ce projet » Ah ben oui, les écolos veulent de l’énergie verte mais… pas produite chez eux. Ce n’est pas vraiment la question d’être écolo ou non, ces gens-là s’appellent des Nimby. Ils sont contre à peu près tout, qu’il s’agisse d’éolienne, de centrale électrique, de prison et même de grandes surfaces commerciales, à partir du moment où ce sera fait pas loin de chez eux. ^^ fr.wikipedia.org Nimby NIMBY ou Nimby est l’acronyme de l'expression anglaise « Not In My BackYard », qui signifie littéralement « pas dans mon arrière-cour » ou « pas dans mon jardin ». Le terme, ainsi que les expressions effet Nimby, syndrome Nimby ou phénomène Nimby, sont utilisés généralement pour décrire soit l'opposition de résidents à un projet local d’intérêt général dont ils considèrent qu’ils subiront des nuisances, soit les résidents eux-mêmes. Le terme nimbiste désigne ainsi l'opposant à un projet d'amén Le...

Keorl

C’est faux, mais même si c’était vrai ça ne changerait rien à mon argument, qui est précisément là pour abolir toute tentative de relativisme comme celle-ci, procédé rhétorique bien trop courant chez les défenseurs de la bagnole. Si ta bagnole à elle toute seule ruine tes chances de passer sous l’objectif, ça ne sert à rien de se réfugier derrière la nécessité (certes bien réelle) d’agir sur d’autres causes importantes d’émissions.

MattS32

adnstep: La voiture, c’est à peine 1/4 des émissions « routières ». Dans l’UE, la voiture c’est plus de 60% des émissions « routières » et plus de 43% des émissions de l’ensemble des moyens de transport : image717×814 104 KB Et c’est d’autant plus grave que le transport est le seul secteur dont les émissions n’ont pas baissé depuis 1990. Pire, elle ont pris 25%, alors que les autres secteurs ont tous baissé de plus de 25%… image718×720 89.1 KB (source : https://www.europarl.europa.eu/pdfs/news/expert/2019/3/story/20190313STO31218/20190313STO31218_fr.pdf )

Palou

MattS32: Après, oui, le tarif d’export moyen est probablement en dessous du prix de vente au détail… ça tombe bien, je parlais de tarif moyen sur l’année, pas de crêtes à telles dates et telles heures

Keorl

Tiens je viens de trouver des sources, ta bagnole c’est 53% des émissions du transport, et 56% des émissions routières (j’ai fait le calcul à partir des données 2020 en MTeqCo2, 3e graphique de cette page : Émissions de gaz à effet de serre du transport | Chiffres clés transports 2022, littéralement le 1er résultat google. Il y a un graphique sur celle-ci (Les émissions de gaz à effet de serre du secteur des transports - notre-environnement) qui indique 51% (de tout le transport) en 2019. Second résultat. Bref. Tu sors un chiffre de nulle part, il est faux, et tu me le claques comme contre-argument alors que même s’il était vrai ça ne marcherait pas contre ce que j’avais dit …

MattS32

Palou: ça tombe bien, je parlais de tarif moyen sur l’année, pas de crêtes à telles dates et telles heures Oui, mais ça n’est pas parce qu’un tarif moyen est plus bas que ça en fait pour autant un tarif « préférentiel ». C’est simplement parce que ce sont des transactions qui se font beaucoup plus à des moments où le prix du marché est bas, alors qu’à l’inverse les français consomment surtout quand le prix du marché est haut (de fait, il est justement haut parce qu’il y a un pic de consommation…). Surtout que ça n’a fondamentalement même pas vraiment de sens de comparer un prix de gros hors taxe et n’intégrant pas les coûts liés à la distribution (puisque la distribution se fait dans le pays acheteur, et n’est donc pas facturé par le pays vendeur…) avec un prix de détail TTC pour le grand public. « préférentiel », ça voudrait dire que dans les mêmes conditions de marché, le producteur préfèrerait vendre moins cher à l’export que de vendre sur le marché intérieur. Ce n’est pas le cas, non seulement parce que les tarifs à l’export sont ceux du marché, mais aussi et surtout parce que de toute façon quand un producteur français vend un certain volume à l’export, c’est simplement parce qu’il n’y a personne pour lui acheter ce volume sur le marché intérieur… On sert toujours d’abord le marché intérieur, seuls les surplus de capacité par rapport à la demande intérieure sont exportés, si on n’a pas la possibilité de les stocker (car quand on peut les stocker, en général on le fait : c’est très rentable de stocker quand il y a une surcapacité de production pour ensuite vendre au prix fort quand il y a une surconsommation… la STEP de Grand’Maison est ainsi la centrale hydraulique la plus rentable de France, alors même qu’elle a une production nette négative…).

Palou

Sinon, comme tout le monde s’égare avec les voitures et leurs émissions ce serait bien de revenir au sujet de l’article : les éoliennes de 250m …

jfachal

Ce sont souvent les ecolos qui sont contre la construction chez eux, ils sont globalement contre tout ça fait beaucoup antédiluvien…

srochain

Forcément puisqu’on a tout misé sur le nucléaire. Ce qui vient en plus ne peut qu’être soit perdu soit exporté. En revanche l’hiver dernier à démontré que le nucléaire était loin d’‹ être aussi fiable que ce que l › on nous raconte depuis toujours et ce sont nos voisins qui nous ont sorti du blackout quotidien, notamment les allemands, mais cela nous a tout de même coûté 6 milliards d’euros d’imporyation… Ce ne sont pas des philanthropes !

srochain

Bof, demain quand ils reviendront à la charge avec de nouvelles propositions, quoi qu’elles contiennent elles seront refoulées avec les mêmes mots qui ne veulent rien dire… Pas SUFFISAMMENT ceci ou INSUFFISAMMENT cela ! Quelle est l’unité de mesure dans suffisance ou insuffisance ? On a l’ordre de refouler pour plaire aux brailkzrds du coin qui ne s’est jamais inquiété des 300 000 pylônes qui portent la lignes THT à 400 000 volts qui zèbre la France sur 115000 Km en drainant la puissance de 18 centrales nucléaires pour la diffuser sur toute la surface du territoire. Serge Rochain

MattS32

srochain: Forcément puisqu’on a tout misé sur le nucléaire. Ce qui vient en plus ne peut qu’être soit perdu soit exporté. Non, le nucléaire ne couvre pas tous les besoins, donc ce qui vient en plus est en grande partie consommé en France. En outre, contrairement à une croyance populaire, on peut moduler la puissance produite par le nucléaire, il y a juste quelques contraintes à respecter pour ne pas intoxiquer le réacteur. Donc quand les EnR produisent à plein tube, on peut réduire le nucléaire si les besoins à l’exporte sont insuffisants pour absorber tous les besoins en EnR. Petit exemple concret avec par exemple hier à 13h. La production nucléaire était à 51 GW (ce qui est plutôt élevé, le maximum possible est un peu plus de 61 GW, mais quasiment jamais atteint en pratique, car il est rare que tous les réacteurs soient disponibles en même temps). Au même moment, la consommation nationale était de 70 GW. On avait donc besoin de 19 GW en plus par rapport au nucléaire. La production total à ce moment était de 79 GW, soit 28 GW en plus du nucléaire. Et donc plus des 2/3 de ce qui venait en plus du nucléaire était consommé en France. Sans les EnR, qui produisaient à ce moment 19 GW, il nous aurait manqué 10 GW, et il y aurait eu un manque de 9 GW chez nos voisins. Et ces manques auraient dû être couverts en produisant avec des centrales thermiques à flamme.

tfpsly

srochain: Ce qui vient en plus ne peut qu’être soit perdu soit exporté Non, voir au dessus srochain: En revanche l’hiver dernier à démontré que le nucléaire était loin d’‹ être aussi fiable que ce que l › on nous raconte Raté, ce n’était pas un problème de fiabilité, mais de maintenance programmée. Sauf qu’on s’est tapé deux ans de COVID19, et ces deux années de maintenance ont dues être décalées, et avoir lieu en même temps que celles prévues en 2023. Zéro manque de fiabilité.

MattS32

tfpsly: Zéro manque de fiabilité. Il y avait quand même aussi une partie des réacteurs à l’arrêt pour des problèmes de fiabilité (fissures sur un coude du circuit de secours).

tfpsly

Exact, my bad. 10 arrêtés pour travaux sur ces fissures. On peut voir le détail ici : asn.fr Arrêt de réacteurs de centrales nucléaires L’ASN met en ligne, depuis 2005, les avis d'information sur les arrêts de réacteurs. Elle présente dans ces avis d'information le contexte de l'arrêt, l...

Martin_Penwald

Quel rapport ? C’est moche et c’est tout, la hauteur du bidule n’a rien à voir là-dedans.

adnstep

Plus c’est haut, plus le truc moche on le voit de loin, et plus l’impact est négatif.

adnstep

J’en connais d’autres qui sont contre tout : pour faire accepter les éoliennes, certains groupes proposent aux locaux de bénéficier d’une partie des gains en contrepartie des nuisances. Colère des associations écolos qui les accusent de placer l’argent au-dessus de tout .

adnstep

Et ils ont bien raison. Quand on sait toutes les difficultés qu’on a à faire accepter une modification de façade ou une ouverture de fenêtre par l’architecte des bâtiments de France quand on est dans une zone « classée »…

Voir tous les messages sur le forum

Un projet d'éoliennes de 250 mètres de haut stoppé en France, l'arrêt de trop ?

Un projet incomplet

SaB Énergie Renouvelables a 12 mois pour offrir une alternative

A découvrir en vidéo

Commentaires (50)

Top app & logiciels

Sur le même sujet