Intel Arc A350M : un premier test dévoile des performances inférieures à la GTX 1650

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
11 avril 2022 à 12h41
4
PC portable Intel Arc Alchemist © Intel
© Intel

Sans surprise, le GPU Arc A350M se limitera à des cartes graphiques d'entrée de gamme pour du jeu vidéo assez « basique ».

Alors que l'on s'attendait à une sortie mondiale, Arc Alchemist n'est pour l'heure disponible qu'en Corée du Sud, au travers du Galaxy Book2 Pro de Samsung. Difficile pour nous de vous en proposer un test, mais plusieurs sites coréens nous donnent quelques précisions.

Plus costaud qu'une GeForce MX450 : ouf !

En attendant de pouvoir réaliser nos propres mesures, nous relayons donc les conclusions de certains confrères comme le Jeoljit Research Institute cité par Videocardz.

Leur testeur a pris en main un portable Samsung doté d'un Core i5-1240P (12 cœurs / 16 threads), épaulé par 16 Go de RAM LPDDR5 et s'appuyant sur un écran AMOLED 1 080p 60 Hz. Bien sûr, la solution graphique était à base d'Arc Alchemist, un A350M doté de 4 Go de VRAM.

Bench 3DMark Intel Arc A350M © Videocardz
© Videocardz

Il s'agit de l'entrée en matière de la gamme Arc et il ne fallait évidemment pas s'attendre à des miracles. Le GPU est devant la carte GeForce MX450 avec un TDP de 25 W, mais reste derrière une GTX 1650 à 50 W de TDP.

Sur 3DMark, les difficultés du GPU d'Intel sont nettes, mais il est capable de bien faire tourner des jeux aussi légers que League of Legends (~100 ips) ou Overwatch (~70 ips). En revanche, des titres comme Forza Horizon 5 ou Call of Duty Cold War refusent tout simplement de se lancer.

Source : Videocardz

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
4
5
Popoulo
Faut aussi préciser que :<br /> « This is especially a problem for the GPU drivers, which, for some reason, have a dedicated branch for Arc GPUs. Those drivers are older than the most recent branch for all integrated GPUs (30.0.101.132 vs 30.0.101.1660). To make things worse, Intel’s own graphics panel (not Arc Control) is not displaying the correct name of the GPU, but lists “Unknown 5694” instead. »<br /> Ainsi que : « in gaming tests, the reviewer notices a few anomalies, such as relatively low GPU usage through tested games ».<br /> Ca aurait été pas mal de le notifier. Les pilotes semblent inexistants (ou complètement pourrave, au choix) et le GPU semble non reconnu par une grande majorité de jeux (la faute aux pilotes en version pré-alpha certainement ^^).
Furax
Les performances ne sont pas si mal que ça.<br /> Comme le précise Popoulo les drivers doivent déjà poser problèmes, et elle consomme 30W contre 50W pour la GTX 1650. C’est de bon augure pour la suite je trouve.
Pernel
Absolument, faudra voir les prix pratiqués.
Altdorf
Et la dispo…
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Une carte mère et un SSD de 1 To à ce prix là, c'est une offre à ne pas manquer !
Profitez de cette clé USB de 128go à prix cassé en ce moment chez Amazon
Cette carte graphique AMD Radeon RX 6700 XT voit son prix chuter !
Cet écran PC LG Ultrawide 29
Le prix du kit mémoire RAM PNY XLR8 2x8 Go DDR4 s'effondre
Chute de prix sur le boîtier PC moyen tour Corsair 275R Airflow
Logitech revisite sa gamme MX Master avec sa souris phare et deux claviers mécaniques
Microsoft dévoile son Project Volterra, un PC ARM aux allures de Mac mini
Découvrez la liste des nouveaux jeux compatibles avec le DLSS et le ray-tracing de NVIDIA
Dernière chance pour profiter des offres PC Fnac (jusqu'à -320€)
Haut de page