NVIDIA GeForce FX 5600 : Le comparatif

Julien
21 juillet 2003 à 15h50
0
00C8000000051152-photo-configuration-compl-te.jpg
Pour confronter les performances des diverses Cartes Graphiques à base de GeForce FX 5600, nous avons utilisé la configuration dont le détail figure ci-dessous :

  • Abit NF7S rév. 2.0
  • Athlon XP 2700+
  • 2x256Mo Corsair DDR333
  • Disque dur Seagate 120Go UDMA 100
Notre machine fonctionnait sous Windows XP Professionnel Service Pack 1 et utilisait les derniers BIOS et Drivers disponibles. Il s'agissait en l'occurence des Detonator 44.65 et des pilotes nForce 2.03. Nous avons confronté nos diverses GeForce FX 5600 à une Radeon 9600 Pro, une GeForce FX 5600 Ultra 400/400 et une GeForce 4 Ti4200 AGP 8x. Malheureusement nous ne disposions pas de Radeon 9600 pour ce test.


3DMark 2001 SE

0207000000059258-photo-comparatif-geforce-fx-5600-3dmark-2001-se.jpg

Premier test de ce comparatif, 3DMark 2001 SE nous apprend que les trois cartes Leadtek, MSI et Sparkle à base de GeForce FX 5600 délivrent exactement les mêmes performances alors que l'écart de performances entre le GeForce FX 5600 Ultra et sa version standard atteint 30%. La carte de Gainward signe une très mauvaise prestation, du fait de ses fréquences amoindries, et se classe donc dernière. La Gainward PowerPack! Ultra 780 est en effet jusqu'à 16% plus lente que la carte Leadtek A310 TD... La carte Asus se démarque assez nettement de ses concurrentes en étant jusqu'à 3% plus rapide. Si le GeForce 4 Ti4200 AGP8x devance le GeForce FX 5600 Ultra en 1024x768, ce n'est plus le cas dès que la résolution augmente. Le Radeon 9600 Pro se classe pour sa part troisième de ce test.


Quake III Arena

0209000000059259-photo-comparatif-geforce-fx-5600-quake-iii-arena.jpg

Quake III confirme l'équivalence des cartes Leadtek, MSI et Sparkle avec toutefois un très léger avantage pour la carte Leadtek. Le Radeon 9600 Pro fait jeu égal avec les GeForce FX 5600 de ce dossier du moins dans les résolutions courantes, puisqu'en 1600x1200 les cartes à base de GeForce FX 5600 reprennent l'avantage. La fameuse carte de chez Gainward termine dernière en se montrant jusqu'à 15% moins rapide qu'une GeForce FX 5600 standard. Le vénérable GeForce 4 Ti4200 AGP 8x termine second en laissant la première place au GeForce FX 5600 Ultra. Le GeForce FX 5600 d'Asus signe une belle prestation et supplante tout ses concurrents à base de GeForce FX 5600.


Serious Sam II - The Second Encounter

0209000000059260-photo-comparatif-geforce-fx-5600-serious-sam-ii.jpg

Avec Serious Sam II, le Radeon 9600 Pro reprend du poil de la bête face aux GeForce FX 5600. Sauf en 1024x768 où le VPU semble montrer quelques signes de faiblesse. Une fois de plus nos trois GeForce FX 5600 signées Leadtek, MSI et Sparkle se tiennent dans un mouchoir de poche, alors que la carte de Gainward obtient des résultats franchement médiocres. Le GeForce FX 5600 d'Asus talonne le Radeon 9600 Pro, même si ce dernier conserve une avance de quelques 5%. Le GeForce 4 Ti4200 AGP 8x n'en finit pas de nous surprendre puisqu'il termine second juste à quelques FPS du GeForce FX 5600 Ultra. Le GeForce FX 5600 Ultra est ici 23% plus rapide que son petit frère le GeForce FX 5600.

Aquamark

0203000000059261-photo-comparatif-geforce-fx-5600-aquamark.jpg

Sous Aquamark nos GeForce FX 5600 se comportent plutôt bien, et ne palissent pas trop face au Radeon 9600 Pro, sauf peut être en 1024x768. Dans cette résolution le VPU d'ATI est jusqu'à 11% plus véloce alors que l'écart se réduit à 7% en 1600x1200. Aquamark confirme s'il en était besoin, que les cartes Leadtek, MSI et Sparkle sont du même niveau. La carte de Gainward est une fois de plus dernière et se montre, en 1600x1200, 15% plus lente que le GeForce FX 5600 d'Asus. Face aux cartes concurrentes, le GeForce FX 5600 d'Asus s'en tire globalement bien en étant en moyenne 3% plus véloce. L'auguste GeForce 4 Ti4200 AGP 8x une fois de plus seconde, un cran derrière le GeForce FX 5600 Ultra.

Code Creatures

0209000000059262-photo-comparatif-geforce-fx-5600-codecreatures.jpg

Tout comme Aquamark, CodeCreatures fait appel aux fonctions Pixel Shaders de la carte. On le sait l'architecture des GeForce FX de milieu de gamme n'est pas particulièrement à l'aise dans ce domaine ce qui laisse le champ libre au Radeon 9600 Pro d'ATI. Le GeForce 4 Ti4200 AGP8x survole l'épreuve et se trouve suivi des GeForce FX 5600 Ultra et Radeon 9600 Pro. Comme nous l'avons constaté précédemment les cartes Leadtek, MSI et Sparkle offrent des performances identiques alors qu'aux deux extrêmes on retrouve la carte Asus 3% plus rapide que ses concurrentes, et la carte Gainward qui ferme la marche. Notez que l'écart entre le GeForce FX 5600 Ultra et le GeForce FX 5600 est ici de l'ordre de 26%.


Comanche 4

0201000000059263-photo-comparatif-geforce-fx-5600-comanche-4.jpg

Comanche 4 permet pour la première fois au Radeon 9600 Pro de briller en devançant sensiblement le GeForce 4 Ti4200 AGP 8x et le GeForce FX 5600 Ultra. Nos cartes GeForce FX 5600 sont bien en peine dans ce test même si leurs performances sont largement suffisantes. La hiérarchie déjà observée quand aux performances de nos cinq GeForce FX 5600 demeure inchangée, et la carte d'Asus est une fois de plus en tête. Le GeForce 4 Ti4200 AGP 8x est 8,5% plus rapide que le GeForce FX 5600 d'Asus, alors que le Radeon 9600 Pro inflige aux cartes NVIDIA une leçon avec un score 31% supérieur.


Unreal Tournament 2003

0205000000059264-photo-comparatif-geforce-fx-5600-unreal-tournament-2003.jpg

Jeu pour le moins récent Unreal Tournament 2003 propulse le GeForce FX 5600 Ultra en tête du classement avec comme premier et deuxième dauphin le Radeon 9600 Pro et le GeForce 4 Ti4200. Nos GeForce FX 5600 ne déméritent toutefois pas et l'on peut constater que plus la résolution est élevée, plus les performances du Radeon 9600 Pro s'amenuisent. La carte Asus reste la plus performante des GeForce FX 5600 alors que le modèle Gainward mérite une fois de plus le bonnet d'âne. Si en 1024x768 le Radeon 9600 Pro est 11% plus rapide que le GeForce FX 5600 d'Asus, en 1600x1200 l'avance du Radeon tombe à seulement 3%.


3DMark 2003

0205000000059266-photo-comparatif-geforce-fx-5600-3dmark-2003.jpg

Les résultats relevés sous 3DMark 2003 sont parfaitement logiques, et là encore le GeForce FX 5600 Ultra est dominateur, bien que talonné de très près par le VPU Radeon 9600 Pro d'ATI. Ce dernier compte une avance de quelques 24% au maximum sur le GeForce FX 5600 standard. 3D Mark 2003 nous indique nettement que le GeForce FX 5600 de Leadtek, MSI et Sparkle offrent des performances identiques, ce qui n'est pas le cas de la carte Asus qui se montre comme la GeForce FX 5600 la plus rapide avec des performances 3% supérieures à celles de la Leadtek A310 TD. Le carte de Gainward fait quand à elle grise mine et termine une fois de plus dernière.

Modifié le 01/06/2018 à 15h36
0 réponses
0 utilisateurs
Suivre la discussion

Les actualités récentes les plus commentées

De nouveaux modèles climatiques ont été créés... et la situation est pire que prévue
Stallman quitte la Free Software Fundation après la divulgation d'emails évoquant l'affaire Epstein
La dernière mise à jour de Windows 10 causerait des pannes de carte réseau
Ça y est, le Fold est disponible en France... pour 1,6 SMIC (net).
Des défauts de fabrication découverts sur six réacteurs nucléaires en activité en France
En Californie, Donald Trump tente d’annuler la loi sur les limites d'émissions de CO2
Ovnis : l'US Navy avoue (enfin) avoir filmé des objets aériens non identifiés
Le TGI de Paris invalide la clause de non-revente de jeux dématérialisés de Steam
iPhone 11 / 11 Pro : les premiers tests sont en ligne, 2019 est-il un bon cru ?
Avec sa Model S, Tesla aurait battu le record de la Porsche Taycan sur le circuit de Nürburgring

Notre charte communautaire

1. Participez aux discussions

Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l'intéressent, et à faire profiter l'ensemble de la communauté de son expertise sur un sujet particulier.

2. Partagez vos connaissances

Que vous soyez expert ou amateur passionné, partagez vos connaissances aux autres membres de la communauté pour enrichir le niveau d'expertise des articles.

3. Échangez vos idées

Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

4. Faites preuve de tolérance

Qu'il s'agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d'entraide.

5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

6. Publiez des messages utiles

Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d'humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

7. Soignez votre écriture

Utilisez la ponctuation, prohibez le langage SMS et les majuscules, relisez-vous afin de corriger un peu les fautes de frappe et de français : trop de fautes n’engagent ni à lire le message, ni à répondre à une question.

8. Respectez le cadre légal

Ne publiez pas de contenus irrespectueux, racistes, homophobes, obscènes ou faisant l'apologie de courants radicaux, qu'ils soient politiques ou religieux. N'utilisez pas plusieurs comptes utilisateurs.

9. Ne faites pas de promotion

Ne profitez pas d'une discussion pour faire la publicité d'un produit, d'un service ou même de votre site web personnel.

10. Ne plagiez pas

Exprimez uniquement vos opinions ou partagez des idées en citant vos sources.

scroll top