L’Ukraine va construire une ferme de minage de Bitcoin (BTC) propulsée à l’énergie nucléaire

Florent David

03 février 2021 à 13h50

L’Ukraine lance la construction d’un centre d’extraction de Bitcoin (BTC) qui utilisera l’énergie nucléaire produite dans le pays.

La ferme de minage pourrait atteindre une puissance de 2 à 3 gigawatts (GW) et être opérationnelle d’ici août 2022.

Minage et énergie nucléaire

Après un appel d’offres, le ministère de l’Énergie d’Ukraine a lancé officiellement la construction d’une ferme de minage à Rivne dans le nord-ouest du pays.

Les autorités ont expliqué que le centre de minage permettrait d’utiliser l’énergie nucléaire excédentaire, d’augmenter les bénéfices de la société d’État Energoatom et d’augmenter les recettes fiscales du gouvernement.

Yevhen Vladimirov, Vice-ministre du développement numérique, a déclaré : « L’idée de créer un centre dédié au minage de crypto-monnaie utilisant l’énergie nucléaire mérite toute notre attention, car le système énergétique ukrainien est très compétitif en termes de production et de prix ».

La taille du centre n’a pas été clairement précisée. Toutefois, la ferme pourrait avoir besoin d’une puissance de 250 à 500 mégawatts (MW) dans un premier temps, puis pourrait atteindre une consommation de 3 gigawatts. Pour situer ces chiffres, certaines des plus grandes fermes minières chinoises de Bitcoin sont alimentées par la même puissance.

L’Ukraine prend les devants

Hotmine, le fabricant de machines de minage, est « convaincu » que l’Ukraine peut devenir l’un des leaders mondiaux du minage de crypto-monnaie grâce à sa production d’énergie nucléaire excédentaire.

L’Ukraine a récemment été active dans le domaine des cryptos. En janvier, la Banque centrale du pays a choisi de travailler avec la blockchain Stellar pour développer sa crypto-monnaie nationale. Chainalysis a donné à l’Ukraine la première place dans son classement mondial concernant l’adoption des crypto-monnaies. Le pays est bien décidé à mener la course pour le développement d’une monnaie numérique en Europe de l’Est.

Cette tendance est partagée par le président du pays Vladimir Zelensky, qui a confirmé vouloir faire de l’Ukraine un « leader numérique ».

Source : News.Bitcoin

Florent David

Rédacteur freelance basé à Paris et Zagreb. Je suis engagé dans l’écosystème blockchain depuis 2017. Je m'intéresse particulièrement au Bitcoin et à la finance décentralisée.

Lire d'autres articles

Rédacteur freelance basé à Paris et Zagreb. Je suis engagé dans l’écosystème blockchain depuis 2017. Je m'intéresse particulièrement au Bitcoin et à la finance décentralisée.

Lire d'autres articles

Commentaires (27)

Sans_Plot

Bonne idée pour faire du blé sur l’électricité qui serait de toute façon « perdu » :o

Synthox

De l’électricité perdue avec le nucléaire, alors qu’il y a des centrales à charbon et à gaz, ok… Là je pense qu’on touche le fond, après l’usine à gaz qui ‹ farm › car elle dit que c’est du surplus qui est utilisé (y a pas de robinet pour le gaz sans doute), maintenant le nucléaire pour faire ça, et après manque plus que le pétrole et tout sera parfait ! Mais d’ici 2022, il peut s’en passer des choses avec le btc… Why not…

bestermanus

Et hop ! 300.000 cartes 3090 en moins pour les gamers !

k33ple4rn1ng

Voila une excellente utilisation de l’électricité excédentaire: la sécurisation du réseau Bitcoin et des revenus supplémentaires pour le pays! Impact sur l’environnement = 0 puisque l’énergie aurait été perdue… Car oui, on ne retire pas les barres de combustibles toutes les 12 heures en fonction de la demande.

sandalfo

Proof of Stake, PoW is shit

Siu

FAUX, on mine bitcoin avec des ASICS , pas des GPU de nos jours

stratos

vive le monde d’apres. on est mal parti 50% de charbon pour leur électricité, mais non on va utiliser le nucléaire pour faire de la monnaie volatile. Un gouvernement « populiste » qui a aucune reel vision.

xeno

C’est du délire, c’est n’importe quoi cette monnaie, l’argent n’a plus de sens tout court d’ailleurs

Nmut

Et si on utilisait l’énergie « perdue » pour produire des éoliennes (béton et acier très énergivore, composites des pales un peu moins)? De plus, il n’y a pratiquement jamais d’énergie perdue (sauf si les gestionnaires sont des branquignoles, ce qui n’est peut-être pas à écarter…), les centrales nucléaires sont régulées à la semaine et les centrales thermiques traditionnelles de relevage font le lissage final. Normalement, rien n’est perdu. Et il y a une infinité de possibilités pour utiliser l’énergie produite de meilleure manière si jamais on ne veut/ne peut (pour quelle raison?!?) réduire la production nucléaire, même la production d’hydrogène est meilleure!

Yannick2k

ils vont ré-ouvrir Chernobyl ?

Vanilla

Et pendant ce temps la, en France, on croule sous les dettes et on ferme nos centrales nucléaires… alors que la france pourrait facilement devenir la première productrice de BTC au monde, loin devant l’Ukraine. Nos politiques sont des incompétents.

c_planet

les centrales nucléaires sont régulées à la semaine et les centrales thermiques traditionnelles de relevage font le lissage final. Je ne comprends pas en quoi ça contredit la volonté de vouloir faire l’inverse pour être un peu plus clean : niveler la conso nucléaire vers le haut, et écluser vers les fermes de minage pendues à un clou. si on utilisait l’énergie « perdue » pour produire des éoliennes faudrait inventer un secteur industriel pendu à une énergie qui arrive par vague … les gars viendraient travailler façon pompier toute sirène dehors et feraient des poses façon coït interruptus :_D

sandalfo

On ferme nos centrales trop vieilles. 39 de nos 58 réacteurs en service atteindront les 40 ans en 2025 ou avant. C’est donc normal et souhaitable que certaines centrales soient rénovées ou mises hors service. De plus l’électricité produite est vendue sur les marchés à terme, en 2016 on gagnait 2 milliards d’euro pour la France. Pas la peine de traiter les gens d’incompétents quand on ne se renseigne pas.

mikrocefal

Tout devient virtuel , même la création d’argent , je me sens dépassé , et nous on fera quoi comme travail : « ouvrier virtuel » dans les SIMS ?

Nmut

L’énergie nucléaire n’est pas clean (construction / déchets nucléaire / démolition), même si c’est une des « moins pires ». Il faut voir que tu réduis les cycles d’entretien, la quantité de déchets et tu augmentes la durée de vie en ne la poussant pas, donc tu y gagnes « écologiquement »! Et ne rêve pas, les fermes de minage ne vont pas réduire leur conso puisque c’est « rentable » de pousser à fond les centrales de relevage si il le faut pour utiliser tout le potentiel de la ferme, surtout si c’est contrôler par la même entité… La deuxième partie de ton commentaire s’applique complètement ici! Et contrairement ce que l’on pense, il y a pas mal d’industries qui ont des contrats spécifiques pour couper ou réduire leur alimentation en cas de pic de conso, quand le manque à gagner en production est inférieur à la prime de non consommation (souvent des industries extrêmement énergivores). De plus ces diminutions de charges ne décident pas 5 minutes avant, c’est en général prévu une semaine à l’avance suivant les plans de charge des producteurs qui dépendent de paramètres bien maitrisés à grande échelle (entretiens, températures et météo, vacances, …) qui sont très précis à la semaine (et même souvent au mois d’ailleurs).

tangofever

Puis des enfants virtuels.

serged

Z’ont pas peur les ukrainiens… Avec leur centrale de Tchernobyl ?

c_planet

d’industries qui ont des contrats spécifiques pour couper ou réduire leur alimentation elles sont quand même dans le meltingpot général d’approvisionnement. ça me semble bien différent d’une entreprise qui ne devrait fonctionner qu’avec de l’excédentaire et des processus acier/beton. pousser à fond les centrales de relevage si il le faut pour utiliser tout le potentiel de la ferme c’est ton hypothèse, ou alors on a des exemples connus ? Il faut voir que tu réduis les cycles d’entretien, la quantité de déchets et tu augmentes la durée de vie en ne la poussant pas, tu dis pousser plus, je dis freiner moins souvent. Il serait étonnant d’apprendre que le sweet spot pour le rapport utilisation/usure, entretien corresponde exactement aux aléas de la consommation humaine actuelle.

Nmut

Alors je ne connais pas le mix ukrainien… Mais je suppose qu’il n’ont pas QUE des centrales nucléaires et quelques centrales à énergie fossile pour le cas ou! Ces centrales tournent toujours, mais avec plus ou moins de charge. En général d’ailleurs, ce sont plutôt les centrales au gaz qui font la régulation « instantanée » car ce sont les plus flexibles. Si l’énergie tirée par la ferme de minage aurait permis de réduire la conso de charbon et de gaz, on peu quand même dire que la ferme tourne au charbon/gaz. La maintenance des centrales se fait sur un nombre d’heures de fonctionnement, de cycle et de MW tirés. Donc la conso globale joue un peu. Pour les déchets nucléaire, c’est directement lié. Pour la durée de vie, plus l’énergie tirée est forte, plus les contraintes le sont aussi et donc l’usure s’accélère. Après c’est sur que cela ne va pas faire perdre la moitié de la durée de vie. Sans des chiffres précis, on peut discuter longtemps de tout ça. Mais pour moi, au final, la seule énergie écolo est celle non produite. Une utilisation énergivore sans but important n’a pas de sens. Ici c’est l’enrichissement d’un pays, est-ce un but suffisant?

Vanilla

Tu n’étais sans doute pas né, mais tu devrais savoir que Tchernobyl c’était pas la faute de l’Ukraine… mais de l’URSS, un pays qui n’existe plus.

serged

Si, si, j’étais déjà là et adulte. Même que le nuage radioactif avait été arrêté à la frontière . Ce qui m’étonne, c’est que malgré cette catastrophe, l’Ukraine ait encore construit des centrales nucléaires…

Werehog

Quitte à utiliser de l’électricité perdue, autant faire de l’hydrogène par electrolyse même si le rendement est pas terrible. C’est toujours moins cupide (moins stupide) que de miner du bitcoin, et ça sera vraiment utile… D’autant plus que 98% de l’hydrogène est actuellement produit par vaporeformage, donc très polluant

nicolas007

plus de carte graphique sur le marche a qui la faute

tux.le.vrai

qu’un état promeut le bitcoin par du minage massif c’est scandaleux ! consommer des GWh pour rien ! pour une spéculation sur le vide qui peut déstabililser les monnaies, donc les états, et les populations. a un moment ou l’urgence climatique n’a jamais été aussi forte !

nordic16

Comme si le nucléaire était gratuit! Encourager les fermes de monnaie virtuelle n’est rentable et valable que lorsqu’il y a d’énormes surplus de production d’électricité et pas de débouchés pour les vendre alors oui votre gouvernement fait bien de ne pas tomber dans le panneau. Devinez qui ramasserait la facture de ce qui sans aucun doute deviendrait un énorme fiasco financier plus encore advenant l’effondrement de ce qui n’est actuellement qu’une monnaie basées sur la spéculation…les payeurs de taxes.

newseven

Quel honte . Ou s’en va le monde. Dire que la vrai agent est fait a partir de papier qui est recyclable . C’est comme se servir de l’eau potable pour faire fonctionné une pompe .

Voir tous les messages sur le forum

L’Ukraine va construire une ferme de minage de Bitcoin (BTC) propulsée à l’énergie nucléaire

Minage et énergie nucléaire

L’Ukraine prend les devants

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

L’Ukraine va construire une ferme de minage de Bitcoin (BTC) propulsée à l’énergie nucléaire

Minage et énergie nucléaire

L’Ukraine prend les devants

Le navigateur du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Le navigateur du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet