🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Test Intel Rocket Lake-S : le Core i5-11600K s'en sort très bien, le i9-11900K un peu moins

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
16 avril 2021 à 15h59
66
Intel Rocket Lake-S CPU © © Intel

Les Rocket Lake n’ont été officiellement annoncés qu’en janvier dernier alors que nous assistions à un triste CES en « distanciel ». En réalité, Intel avait déjà maintes fois évoqué sa nouvelle gamme de processeurs pour PC de bureau. De multiples fuites avaient éventé la majorité de ses caractéristiques, comme le fait de rester sur un processus de gravure en 14 nm faute de pouvoir migrer suffisamment de chaînes de production. Est-ce à dire que la 11e génération est celle de trop pour Intel ?

Intel Core i5-11600K
  • Bonnes perfs, équilibrées
  • Cœur Cypress Cove réussi
  • Tarif intéressant, un bon choix JV
  • iGPU en nets progrès
  • Le PCIe 4.0 enfin !
  • Compatibilité Z490
  • Consommation excessive
  • Chauffe importante
  • Toujours et encore ce 14 nm

S’il sort l’artillerie lourde avec la bagatelle de 19 processeurs pour le lancement de Rocket Lake-S, Intel est clairement en grandes difficultés face à AMD. Ce dernier vient de rencontrer un insolent succès avec la distribution des Ryzen série 5000 et de leurs cœurs Zen 3 gravés en 7 nm. Pendant ce temps, Intel repousse donc encore une fois la bascule complète vers le 10 nm. Elle ne sera effective qu’en fin d’année avec l’arrivée d’Alder Lake-S et se pose alors logiquement la question de l’intérêt de cette génération « de transition ».

Intel Core i9-11900K
  • Perfs proches du Ryzen 5900X
  • Cœur Cypress Cove réussi
  • iGPU en nets progrès
  • Le PCIe 4.0 enfin !
  • Compatibilité Z490
  • Seulement 8 cœurs, ça se paie
  • Chauffe importante
  • Consommation colossale
  • 14 nm FINFET vieillissant

Un cœur à prendre ?

Vous le savez sans doute déjà tant la chose a défrayé la chronique et nous venons d’ailleurs de le répéter en préambule de ce dossier : Intel a une fois encore été contraint d’utiliser son processus de gravure 14 nm pour ce qu’il appelle sa 11e génération, le 14 nm FINFET pour être tout à fait exact.

Intel Core i9-10900K © Intel
Le die de « feu » Comet Lake-S : les dix coeurs d'un i9-10900K © Intel

Souvenez-vous, lancée il y a à peine un an, Comet Lake-S employait déjà un processus similaire. À l’époque, Intel avait principalement souligné l’introduction d’un nouveau socket – le LGA 1200 – que nous retrouvons heureusement aujourd’hui avec Rocket Lake-S. Il n’est pas inutile de rappeler que ce sera déjà le chant du cygne pour ce socket. L’arrivée d’Alder Lake-S prévue pour la fin de l’année civile amènera un nouveau changement, le passage au socket LGA 1700.

Inutile de se voiler la face, malgré de bonnes performances sur les jeux vidéo, la gamme Comet Lake-S avait déçu. Non que ce soient de mauvais processeurs, simplement que la concurrence d’AMD est passée par là. Les Ryzen série 3000 ne s’avouaient vaincus que sur certains jeux et encore les écarts étaient faibles. Des Ryzen qui ont complètement pris les choses en main avec la sortie du dernier cœur de la marque, le Zen 3.

Intel Rocket Lake-S © Intel
© Intel

Là, les choses sont devenues très compliquées pour Intel. Non seulement l’écart sur les applications les plus gourmandes se creusait encore avec les processeurs Comet Lake-S, mais ces derniers perdaient en plus leur couronne sur l’usage single-thread et la plupart des jeux vidéo. Toujours en délicatesse avec ses principales évolutions techniques, Intel se devait de réagir et, qui sait, profiter des difficultés d’approvisionnement de son concurrent.

La nouvelle gamme dans le détail

L’avantage de rester sur un processus de gravure 14 nm est que cela permet à Intel de faire tourner à plein régime ses lignes de production sur une technique déjà maîtrisée. De fait, alors qu’AMD ne sortait que 4 modèles de Ryzen série 5000, ce ne sont pas moins de 19 nouveaux processeurs desktop qui déboulent avec Rocket Lake-S et, ces temps de pénuries généralisées, on espère que les stocks seront suffisants.

Intel Rocket Lake-S line-up © Intel
La gamme Rocket Lake-S au grand complet © Intel

Dix-neuf processeurs qui se partagent entre trois gammes, Intel ayant pour le moment fait l’impasse sur les Core i3. On se retrouve donc au lancement de Rocket Lake-S avec neuf références de Core i5 - subdivisées entre les 11400, les 11500 et les 11600 - cinq références de Core i7 (les 11700) et cinq de Core i9 (les 11900).

Sur toutes ces gammes, on note des variations plus ou moins subtiles avec la sortie de modèles T (à très basse consommation), des modèles « normaux », des modèles K dont le coefficient multiplicateur est débloqué et des modèles KF qui reprennent cet avantage, mais font l’impasse sur la solution graphique intégrée pour un coût sensiblement réduit.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Les deux compères du jour réunis pour la photo © Nerces

Des évolutions avant la révolution Alder Lake-S

À la sortie de Comet Lake-S – les processeurs de 10e génération – Intel avait été vertement critiqué pour son absence de nouveautés. Soyons honnêtes, à Clubic, nous attendons surtout l’arrivée d’Alder Lake-S et de son fonctionnement hybride. En ce sens, on ne peut pas dire que nous ayons été ébouriffés par les apports de Rocket Lake-S. Reste qu’il y a quelques changements notables.

Si le processus de gravure reste le même, Intel change de cœurs. C’est ainsi qu’il remplace ces bons vieux Sunny Cove – ils datent d’Ice Lake tout de même – par des unités baptisées Cypress Cove. D’emblée, on remarque cependant que le nombre maximum de cœurs diminue avec la nouvelle génération : alors que le Core i9-10900K en intégrait 10, nous n’en trouvons plus « que » 8 sur le Core i9-11900K. Sans doute s’agissait-il du maximum que pouvait se permettre Intel tout en gardant des fréquences intéressantes et une chauffe raisonnable ?

Intel Rocket Lake-S © Intel
La société de Santa Clare liste toutes les améliorations de Rocket Lake... © Intel

Intel annonce que ses nouveaux processeurs empruntent à ses gammes Xeon comme avec les instructions AVX-512 et la technologie DL Boost pour le deep learning. Il est également question – il était temps – de prendre en charge le PCI Express 4.0. Cela passe ici par 20 lignes gérées via le CPU. Enfin, pour ne pas rentrer trop dans les détails, disons qu’Intel a simplement poussé un peu plus loin la prise en charge mémoire : les Rocket Lake-S vont officiellement jusqu’à la DDR4-3200 en lieu et place de la DDR4-2933 des Comet Lake-S.

Si AMD n’avait pas jugé bon de proposer un nouveau chipset avec ses Ryzen série 5000, Intel n’a pas manqué l’occasion de remiser les Z490 et leurs petits frères. Quatre nouveaux chipsets sont maintenant introduits depuis le H510, modèle d’entrée de gamme peu adapté aux processeurs que nous testons aujourd’hui, jusqu’au puissant Z590 et avec, entre les deux, les B560 et H570. Le Z590 ouvre notamment la voie à l’intégration de ports USB 3.2 Gen 2x2 et il introduit un doublement du lien avec le CPU, dans les faits on passe d’un DMI x4 à un DMI x8.

Intel Rocket Lake-S © Intel
... avant d'en vanter les performances © Intel

L’un dans l’autre, Intel communique sur des gains intéressants depuis Comet Lake-S avec une augmentation du nombre d’instructions par cycle de 19%. Notons toutefois que ces changements ne sont pas « obligatoires » et qu’Intel annonce une certaine rétrocompatibilité. Il faut bien sûr vérifier avec le modèle précis de carte mère concernée, mais sur chipset Z490, une simple mise à jour du BIOS doit permettre de profiter de Rocket Lake-S, quelques nouveautés en moins.

Protocole de test

Nous l’avions évoqué au moment de tester les processeurs Ryzen série 5000 d’AMD, Clubic renoue doucement avec les gros tests de composants populaires comme les cartes graphiques, les processeurs et les cartes mères. Logiquement, les choses sont amenées à être affinées avec le temps, en fonction de nos ressources et de vos remarques, bien sûr.

Intel Core i9-11900K © Nerces
Intel Core i5-11600K © Nerces

Les Core i9-11900K et Core i5-11600K au crible de CPU-Z

Dans le même ordre d’idée, le dossier tel que vous le lisez aujourd’hui sera amené à être complété avec des informations relatives à la consommation des puces ainsi qu’à leur efficacité énergétique. Nous tâcherons enfin, dans un second temps, de vous proposer des informations relatives à l’overclocking et aux espoirs qu’il peut susciter.

Intel Core i9-11900K © Nerces
Intel Core i5-11600K © Nerces

Notre couple de processeurs Ryzen série 5000 cette fois sur HWInfo

Configuration socket LGA1200

  • Carte-mère Asus ROG Z590-E Gaming WiFi
  • Mémoire Corsair Dominator Platinum RGB 32 Go DDR4 4000 CL19 (20-23-23-45)
  • Carte graphique Asus TUF RTX 3080 Gaming OC / NVIDIA RTX 2070 Super
  • SSD Sabrent Rocket 4.0 2 To
  • AiO be quiet! Pure Loop 280 mm / Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm

Configuration socket AM4

  • Carte-mère Asus ROG Crosshair VIII Hero
  • Mémoire Corsair Dominator Platinum RGB 32 Go DDR4 4000 CL19 (20-23-23-45)
  • Carte graphique Asus TUF RTX 3080 Gaming OC / NVIDIA RTX 2070 Super
  • SSD Sabrent Rocket 4.0 2 To
  • AiO be quiet! Pure Loop 280 mm / Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm

Configuration socket 1151

  • Carte-mère ASRock Z390 Extreme 4
  • Mémoire Corsair Dominator Platinum RGB 32 Go DDR4 4000 CL19 (20-23-23-45)
  • Carte graphique Asus TUF RTX 3080 Gaming OC / NVIDIA RTX 2070 Super
  • SSD Sabrent Rocket 4.0 2 To
  • AiO be quiet! Pure Loop 280 mm / Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm
Intel Rocket Lake-S © Nerces
« Tout ce qui brille n'est pas or » © Nerces

Si nous avons conservé des configurations matérielles aussi proches que possible, nous nous sommes arrangés pour que les versions des pilotes, des benchmarks et des jeux soient les plus récentes.

  • Windows 10 Professionnel 64-bit 20H2 v19042.868
  • Pilotes NVIDIA v461.92 64-bit WHQL
  • Pilotes chipset Intel v2047.100.0.1039
  • Pilotes chipset AMD v2.10.13.408

Dans la mesure du possible, nous éliminons les programmes résidents en mémoire vive et nous nous assurons que les réglages logiciels sont identiques. Les tests présentés par la suite sont le résultat de moyennes établies après avoir réalisé chaque mesure 5 fois en ayant pris soin d’éliminer toute valeur incongrue, résultante logique d’une anomalie quelconque à l’instant t.

Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360mm © Corsair
Ce n'est pas le plus puissant, mais l'AiO Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360mm est déjà costaud © Corsair

Tests mémoire

Pour notre première mesure, nous tenions à voir les résultats des travaux d'Intel en matière d'optimisation mémoire. Notez bien que toutes nos configurations ont été réglées en DDR4-3200. De fait, les différences entre les Rocket Lake et leurs « ancêtres » Comet Lake / Coffee Lake seront moins perceptibles. Nous utilisons ici AIDA64 et son module de « performances cache et mémoire ».

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Aida64

Avez-vous l'œil ? Les mesures sur notre Core i9-10900K sont inférieures à ce qu'elles devraient être du fait de problèmes de barrettes mémoires au moment des tests et de timings mémoire. Nous n'avions pas moyen de refaire ces tests qui ne semblent hélas pas très pertinents.

Nous tiendrons en revanche compte de la sensible avance des puces haut de gamme de chez AMD : les Ryzen 9 5900X et 5950X font la course en tête et même le Core i9-11900K est largement distancé. On gardera en tête un certain équilibre dans les trois mesures, mais on doutera de l'efficacité des améliorations apportées par Intel… dès lors que l'on utilise de la DDR4-3200 sur les anciennes générations bien sûr.

Performances « applicatives »

De manière assez surprenante, Intel a clairement axé sa communication Rocket Lake-S sur les performances observées au sein de quelques jeux vidéo très populaires. Il a certes évoqué les applicatifs, mais de manière finalement assez succincte. Il faut dire qu'AMD dispose déjà d'une belle avance en la matière et la présence de « seulement » 8 cœurs sur le fer-de-lance de la nouvelle gamme explique peut-être aussi cela.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Cinebench R20

Nous débutons ici avec l'outil Cinebench dans sa version R20 qui est parfois utilisé par les fabricants eux-mêmes comme AMD pour assurer la promotion des Ryzen série 5000.

Pas sûr qu'AMD referait la même chose aujourd'hui ou alors peut-être ferait-il l'impasse sur les résultats en single thread. Attention, les Ryzen série 5000 sont très performants, mais il est très intéressant de voir que le Core i9-11900K vient taquiner le 5950X et devancer le 5900X.

Une performance que l'on attribuera évidemment à la fréquence de fonctionnement sensiblement plus élevée sur les Rocket Lake-S, mais cela montre malgré tout l'intérêt du passage aux cœurs Cypress Cove : les Comet Lake-S sont nettement distancés… enfin en single thread.

Dès lors que l'on se penche sur le multi thread de Cinebench R20, c'est un autre air qu'on nous chante. Là, les 8 cœurs du Core i9-11900K ne peuvent même pas battre les 10 cœurs du Core i9-10900K et nous ne parlons évidemment pas du cas Ryzen série 5000 : la défaite est cuisante.

Notons cependant la bonne performance générale du Core i5-11600K que nous allons régulièrement comparer au Ryzen 5 5600X : en single thread comme en multi thread, il est certes battu, mais d'un cheveu.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Handbrake : le score le plus faible est le meilleur

Pour notre second outil de mesure applicatif, nous utilisons le célèbre encodeur vidéo open source Handbrake. Nous le mettons en présence d'une vidéo de 50 minutes que nous lui demandons d'encoder selon le preset Matroska H.265 1080p30, il s'agit donc d'encoder en HEVC.

Ne vous faites pas avoir, il ne s'agit pas d'une mesure en points, mais en secondes, le graphique se lit donc « à l'envers ». Cela dit, il ne faut pas bien longtemps pour voir combien Handbrake passe la pommade aux CPU AMD. Largement multi thread, il profite des 12 / 16 cœurs respectivement présents sur les Ryzen 9 5900X et 5950X.

Les optimisations apportées par Intel font toutefois leur petit effet puisque le Core i9-11900K est d'un cheveu plus rapide que le 10900K pourtant doté de 2 cœurs de plus. Le Core i5-11600K paraît moins à la fête, mais en réalité, il tient joliment tête au Ryzen 5 5600X et fait bien mieux que son homologue Comet-Lake, le Core i5-10600KF.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur WinRAR : le score le plus faible est le meilleur

Nous restons dans le domaine de la « compression » même si nous quittons la vidéo pour de l'archivage. Notre test consiste en la création d'une archive ZIP constituée d'un total d'un peu plus de 12 Go de données. L'action est réalisée sous WinRAR dans sa version 5.11 et le résultat, mesuré en secondes, se lit donc à nouveau du plus petit au plus grand.

Là, AMD est moins à la fête et le nouveau roi de cette épreuve est notre cobaye du jour, le 11900K. Il devance même assez nettement le Ryzen 9 5950X alors que le 11600K s'offre lui le luxe de gagner une petite seconde sur le 5900X. Quand on connaît la différence de prix entre les deux processeurs.

Notez cependant que WinRAR ne profite clairement pas de la réserve de puissance offerte par de très nombreux cœurs : ça se tourne les pouces sur les 5900X / 5950X.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur PCMark 10

PCMark est un outil intéressant dans la mesure où même s'il s'agit d'un énième bench, il est lui censé simuler de multiples activités du quotidien d'un utilisateur de PC, depuis la navigation Web jusqu'à la visioconférence en passant par de la bureautique ou de l'édition photo / vidéo.

Le résultat est ici exprimé en points et on voit l'avance des Ryzen 9 5900X / 5950X est contestée par le Core i9-11900K qui, c'est une surprise, prend même la première place : l'écart est certes minime, mais il est bien là. Même surprise du côté du Core i5-11600K qui devance pour sa part le Ryzen 5 5600X, même si là, le « cheveu » d'écart est encore plus fin.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur 3DMark

Nous terminons nos tests « applicatifs » avec un petit crochet vers le célèbre 3DMark qui nous permettra une transition en douceur vers le jeu vidéo. C'est bien sûr le résultat CPU qui nous intéresse le plus, même si nous avions une carte graphique puissante avec nous pour éviter tout malentendu. Notez bien que c'est le bench TimeSpy et non TimeSpy Extreme qui est utilisé.

Malgré les progrès réalisés par Intel sur les cœurs Cypress Cove, on voit ici que le Core i9-10900K n'est devancé que d'un cheveu par le Core i9-11900K. On aurait même tendance à dire que l'écart est pratiquement dans la marge d'erreur du logiciel. Le meilleur des Rocket Lake tient ainsi tête du Ryzen 9 5900X, mais ne peut se mesurer au 5950X, leader incontestable.

Le 11600K n'est pas mal non plus et creuse un écart certain avec son prédécesseur de 10e génération. Il parvient à se placer devant le Ryzen 5 5600X et n'échoue qu'à quelques unités du Core i7-10700K. Un beau résultat.

Performances dans les jeux

Afin de ne pas vous noyer sous les mesures, nous limitons nos tests jeux à quelques titres connus. Commençons toutefois par un commentaire pour expliquer le retrait d'Ashes of the Singularity : les performances relevées étaient incohérentes. En attendant de comprendre le pourquoi du comment, nous préférons retirer le bench.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Sid Meier's Civilization VI

De fait, Sid Meier's Civilization VI constitue notre seul jeu vidéo focalisé sur la puissance du processeur central. Nous avons utilisé le test dit d'intelligence artificielle avec l'extension Gathering Storm alors que le jeu est en DirectX 12 et la définition d'image en 1080p réglages en « ultra ».

Là, Intel n'est clairement pas à la fête et les deux premières places de notre petit classement restent occupées par les Ryzen 9 5900X et 5950X. Plus gênant pour Intel, le Core i9-11900K ne parvient pas à devancer le Ryzen 7 5800X. Notons en revanche que le Core i5-11600K continue à faire presque jeu égal avec le Ryzen 5 5600X. Décidément, ces deux-là sont pour ainsi dire inséparables.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Red Dead Redemption 2

Sans doute l'un des jeux en monde ouvert les plus beaux et les plus exigeants actuellement disponible sur PC, Red Dead Redemption 2 ne tourne pas en DirectX 12, mais en Vulkan. Pour cette mesure, nous avons réalisé un premier bench en 1 080p et un second en 2 160p où l'Asus TUF RTX 3080 Gaming OC était bien davantage sollicitée.

En Full HD, de manière étonnante, quatre CPU sortent particulièrement du lot : les Ryzen 9 5900X / 5950X et les Core i9-10900K / 11900K. Ces quatre cadors ne se tiennent d'ailleurs pas en grand-chose avec toutefois un petit avantage en faveur d'AMD. Il sera intéressant de vérifier le comportement du Core i7-11700K. Notez aussi qu'une fois encore, le Core i5-11600K tient la dragée haute au Ryzen 5 5600X.

En 3 840 x 2 160, il n'est plus vraiment pertinent de relever les différences qui tiennent davantage à la marge d'erreur d'une telle mesure. Red Dead Redemption 2 confirme, si besoin en était, que dans cette définition d'image, c'est la carte graphique qui constitue le facteur limitant.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur Shadow of the Tomb Raider

Enfin, nous terminons ces quelques mesures jeu vidéo en faisant un petit tour du côté de chez Lara Croft avec Shadow of the Tomb Raider. Là encore, nous réalisons deux séries de mesure avec, à chaque fois le niveau de détails sur « très haut » pour reprendre la terminologie exacte du jeu : la première en 1 080p et la seconde en 2 160p.

Lara Croft semble être plus à l'aise sur plateforme AMD puisqu'à chaque fois que l'on oppose deux processeurs, c'est ce dernier qui l'emporte : le Core i9-11900K est ainsi distancé par les Ryzen 9 5900X / 5950X, mais aussi par le Ryzen 7 5800X. De son côté, le Core i5-11600K est battu d'une courte tête par le Ryzen 5 5600X.

Comme sur Red Dead Redemption 2, nous ne nous éterniserons pas sur les résultats en 2 160p qui prouvent que la carte graphique est le facteur limitant : même un Core i5-10400F fait jeu égal avec le Core i9-11900K.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Focus sur le test CPU de Shadow of the Tomb Raider

Puisque la carte graphique peut être le facteur limitant, il nous semblait intéressant de boucler ces mesures par un retour sur les performances CPU. Shadow of the Tomb Raider propose effectivement un tel outil en plus de son bench plus « générique ».

Là, il est intéressant de noter le grand écart réalisé - sans que l'on comprenne bien pourquoi - par le Core i9-11900K : nettement battu par les Ryzen 9 5900X / 5950X sur le test « jeu », il prend aussi nettement sa revanche sur le test « rendu ».

De manière générale, on sent toutefois les CPU AMD un peu plus à l'aise que leurs homologues Intel et le Core i6-11600K ne peut par exemple pas contenir le Ryzen 5 5600X qui s'impose, sans écraser son adversaire, sur les deux mesures.

Le cas de l'iGPU

Alors que le Core i9-10900K était équipé d'une solution graphique UHD 630, Intel a décidé de booster tout cela. Notre 11900K est ainsi épaulé par un Intel UHD Graphics 750 doté de 32 unités d'exécution. Il n'est pas question de faire tourner Cyberpunk 2077 dessus, mais nous avions à
cœur - sans mauvais jeu de mots - de voir ses performances.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Performances observées sur 3DMark

Inutile de multiplier les mesures pour simplement se donner une idée des gains observés sur la précédente génération. Sans qu'il soit possible de parler de révolution, le passage au Intel UHD Graphics 750 permet de considérablement augmenter les résultats enregistrés : on gagne 39,6 % sur le seul score GPU !

En revanche, il ne faut pas non plus se faire d'illusion et l'iGPU du Core i9-11900K ne sera qu'une solution de dépannage pour, par exemple, profiter d'encore plus d'écrans. En effet, il est insuffisant pour faire tourner des jeux convenablement et est loin de pouvoir se mesurer à l'APU Ryzen Pro 4750G d'AMD qui signe des performances 130,9 % supérieures sur la démo TimeSpy de 3DMark 10 !

Températures et consommation

Nous terminons nos mesures avec deux notions d'importance, et ce, même si elles ne parlent pas nécessairement à tous les utilisateurs. En premier lieu, nous avons donc cherché à vérifier la température émise par chacun de nos processeurs. Pour ce faire, nous avons retenu l'un de nos tests les plus exigeants et avons comparé les deux mesures.

  • Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
  • En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 via Handbrake.
Intel Rocket Lake-S © Nerces
Relevé des températures observées durant un encodage Handbrake H.265

Afin que les choses soient parlantes, notre test d'encodage H.265 aura été de « longue durée ». Rappelons que nous avions mis en place un AiO performant afin de garder tout le monde au frais. Notable exception : du fait de contraintes techniques, le Core i9-10900K a été testé séparément, sur un système moins efficace.

Au repos, il n'y a pas grand-chose à signaler. On observe bien des températures un peu plus élevées sur les processeurs Intel et, notamment, sur ceux qui disposent du plus grand nombre de cœurs, mais rien de suffisamment concluant.

En revanche, dès lors que tourne Handbrake, un classement s'établit vite et, sans surprise, les processeurs les plus performants sont aussi les plus calorifères. Le Ryzen 7 5800X continue à crever le plafond, même si le Core i9-10900K - malgré les réserves émises - est encore plus chaud.

Les plus puissants des CPU AMD, malgré un grand nombre de cœurs, font bien mieux que le Core i9-11900K. Ce dernier est clairement handicapé par son procédé 14 nm. Le Core i5-11600K ne soutient pas la comparaison avec le Ryzen 5 5600X, mais n'est pas encore trop catastrophique.

Afin de « parfaire » le bilan de nos processeurs Rocket Lake-S, nous les avons soumis à nos tests de consommation. Rien de bien extraordinaire côté protocole, nous avons simplement reconduit les mêmes tests qu'au moment de notre dossier Ryzen série 5000 : à savoir, nous mesurons la consommation sur les lignes 12V. Nous avons donc retenu deux valeurs essentielles.

  • Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
  • En pleine charge, alors que Cinebench réalisait un test multithreads.
Intel Rocket Lake-S © Nerces
Consommation au repos / en charge observée durant les tests Cinebench R20

Si le graphique parle de lui-même, il nous faut évidemment faire quelques commentaires… et ils ne seront pas tendres avec la gamme Rocket Lake-S qui souffre de la comparaison avec les Ryzen série 5000 bien sûr, mais aussi avec la génération Comet Lake et même la génération Coffee Lake.

Ainsi et alors qu'il intègre deux cœurs de moins que le Core i9-10900K, le Core i9-11900K est pour ainsi dire aussi gourmand en énergie : il est plus consommateur que les Ryzen 9 5900X et 5950X tout en étant moins bien équipé et sensiblement moins performant sur le test Cinebench R20.

Le bilan du Core i5-11600K n'est guère plus flatteur et si nous nous plaisions jusque-là à l'opposer au Ryzen 5 5600X, il ne soutient ici plus du tout la comparaison : une hausse de 50% de la consommation, ça fait un peu beaucoup tout de même.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Efficacité énerétique observée durant les tests Cinebench R20

Pour accompagner les mesures de consommation électrique, nous vous proposons une rapide estimation de l'efficacité énergétique des différents processeurs passés entre nos mains. Les résultats ici obtenus sont tout sauf une surprise.

Moins performant et plus énergivore que les Ryzen 9 5900X et 5950X, le Core i9-11900K n'est évidemment pas un bon candidat. Alors que nous avions salué les résultats d'AMD dans ce domaine, nous serons bien moins élogieux pour Intel qui n'améliore pas - et fait même reculer - le bilan de sa gamme Comet Lake. Le Core i5-11600K est encore un peu moins efficace que son grand frère.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
L'Inel Extreme Tuning Utility est le nouvel accessoire Intel pour utilisateur « enthousiaste »

Dans un souci d'accessibilité, Intel fait évoluer le logiciel maison - l'Extreme Tuning Utility - qui doit permettre de tirer le meilleur de son matériel. Il est à noter que tous les réglages possibles et imaginables sont de la partie, mais - et c'est le plus intéressant pour les moins experts - il est aussi possible d'opter pour quelque chose « d'automatique ».

Le Speed Optimizer se met en branle et, en quelques secondes, il nous propose un overclocking du CPU. Dans le cas de notre Core i9-11900K, il a passé la fréquence à 5,081 GHz alors qu'à « la main », nous n'atteignons que 5,098 GHz et même si nous ne sommes pas les plus doués dans le domaine, la promesse de l'Extreme Tuning Utility est donc tenue.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Notre Core i9-11900K ici sous CPU-Z et overclocké à pratiquement 5,1 GHz

Nous ne souhaitions pas pousser encore plus haut les tensions de fonctionnement du processeur, mais nous sommes évidemment un peu déçus par ce gain somme toute très mesuré. Sur notre logiciel Cinebench R20, il ne permet d'ailleurs qu'une augmentation « à la marge » des performances : on passe de 5995 à 6098 points sur le test multithread.

Il est à noter qu'avec ce couple tension / fréquence, notre Core i9-11900K monte encore sensiblement en température. Malgré l'emploi du Corsair iCUE H150i RGB Pro XT 360 mm - un AiO costaud - nous flirtons alors avec les 90°C, 89,6°C pour être tout à fait exacts.

Intel Rocket Lake-S © Nerces
Core i5-11600K / Core i9-11900K : nous avons une nette préférence pour le premier © Nerces

Intel Core i9-11900K et i5-11600K, l’avis de Clubic :

Dans un premier temps, nous n’avions à disposions que deux des 19 nouveaux processeurs lancés par Intel. S’il n’est pas question de tous les passer en revue, peut-être que quelques autres auront les honneurs d’un test dédié comme nous avions pu le faire sur certains Ryzen série 5000. En l’état, difficile d’être impressionné par l’offre d’Intel.

Les performances affichées sur nos différents benchs et jeux vidéo ne permettent pas à Intel de reprendre la tête et il est même parfois difficile de seulement rattraper AMD. Le Core i9-11900K est sur certains tests distancé par les plus musclés du concurrent de toujours et, comme on pouvait le craindre, les fréquences élevées entraînent une importante chauffe.

Côté tarifs, les Rocket Lake-S ne sont pas si mal placés, mais on se demande pourquoi Intel se permet un MSRP supérieur de 100 dollars pour le Core i9-11900K sur le Core i9-10900K en son temps ? Il se trouve en concurrence directe avec le 5900X d'AMD. Notons en revanche que le
Core i5-11600K se retrouve en face du 5600X, mais avec un avantage certain côté tarification. Un bon point pour Intel.

Ses CPU exploitent enfin des « nouveautés » comme le PCIe 4.0 par exemple et, même si nous attendons de voir, ils devraient bénéficier d’une disponibilité plus large que les CPU AMD. Si nous considérons que le Core i9-11900K est un bon processeur capable d'en intéresser plus d'un, nous avouons une préférence pour le Core i5-11600K dont le rapport qualité / prix est plus en phase avec la concurrence… Reste toutefois à motiver les acheteurs alors qu’Alder Lake-S se profile à l’horizon.

8

Sensiblement moins cher que son concurrent direct - le Ryzen 5 5600X - le Core i5-11600K est sans doute l'un des Rocket Lake-S les plus équilibrés et les plus intéressants. À l'aise dans la plupart des situations, il pêche toutefois côté consommation : que ce 14 nm est gourmand !

Les plus

  • Bonnes perfs, équilibrées
  • Cœur Cypress Cove réussi
  • Tarif intéressant, un bon choix JV
  • iGPU en nets progrès
  • Le PCIe 4.0 enfin !
  • Compatibilité Z490

Les moins

  • Consommation excessive
  • Chauffe importante
  • Toujours et encore ce 14 nm
7

Sans avoir trop à rougir de la comparaison avec le Ryzen 5900X, le fer-de-lance de la gamme Rocket Lake-S ne parvient jamais à damer le pion d'AMD. Un peu moins puissant, il est aussi bien plus gourmand et donc bien moins efficace. Reste que coincé sur du 14 nm, Intel s'en sort avec les honneurs.

Les plus

  • Perfs proches du Ryzen 5900X
  • Cœur Cypress Cove réussi
  • iGPU en nets progrès
  • Le PCIe 4.0 enfin !
  • Compatibilité Z490

Les moins

  • Seulement 8 cœurs, ça se paie
  • Chauffe importante
  • Consommation colossale
  • 14 nm FINFET vieillissant
Cet article contient des liens d'affiliation, ce qui signifie qu'une commission peut être reversée à Clubic. Les prix mentionnés sont susceptibles d'évoluer. 
Lire la charte de confiance
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
66
31
crush56
Les pauvres se font retourner par les ryzen en applicatif, et l’avance qu’avait Intel dans les jeux n’existe plus.<br /> Il est temps qu’Intel investisse davantage dans la finesse de gravure, ils ont beaucoup trop de retard là
MHC
C’est assez fou de voir qu’un géant comme Intel a pu se planter à ce point pour rester encore cantonné au 14 nm…<br /> Pour rappel, le fondeur chinois SMiC a commencé sa production de puces en 14nm l’en dernier ce qui fait qu’ils sont aujourd’hui à égalité en terme de finesse de gravure dans leurs Fabs par rapport à Intel…
manycalavera
C’est cyclique, rappelons nous des PIV que les premiers Athlon explosait, puis Intel à sortie les Core2Duo et atomiser Amd.
Zakalwe
Pour moi ce sera Lunar Lake, Si AMD ne se sort pas les doigts pour mettre à jour leur APU en RDNA et les vends seulement aux OEMs (et sans pénurie…).<br /> ALder Lake va fracasser AMD en septembre : ils seront disponibles.
tangofever
Faudra attendre, toujours attendre, pénurie de CG et de procs, ils attendent que tout le monde soit vaccinés, lol.
fox-idcom
honnêtement je comprends toujours pas pourquoi Intel a sortie ces CPUs ?<br /> et encore plus vrai si Alder Lake arrive avant la fin de l’année (même si je doute)<br /> AMD a fait un bon en avant énorme avec les 5xxx et reste largement devant en applicatif (et un peu dvt en jeu :D).<br /> bref , si je dois monter une nouvelle bécane aujourd’hui j’achete certainement pas un 11xxx mais clairement un 5xxx.<br /> aprés faudra voir la dispo , là où intel a un coup à jouer sinon ces cpus n’ont que peu d’intêret face aux Ryzen 5xxx
tangofever
L’équivalent au 11700F c’est lequel chez AMD ?<br /> Moi qui souhaiterais remplacer mon processeur actuel par un 8 cœurs avec un faible TDP.
os2
quand même pas si mal qu’intel continue de tenir la route avec du 14nm… quand amd avec le tsmc est avec du 7nm…
bmustang
on y comprend plus rien dans la hiérarchie des processeurs intel ?? C’est bien plus net chez AMD et y pas de tromperie.
newseven
Quel ironie qu’un simple i5 10400f à 200$ compétitionne très bien contre tout les autres processeurs en 4k avec des prix exorbitants .<br /> La preuve qui est important de bien choisir ses composant en fonction de vos besoins ?
pecore
Un CPU qui déjà a sa sortie est largué par la concurrence et qui n’offre même pas une compensation niveau prix est un CPU mort né d’après moi. Ce test montre surtout la suprématie des CPU AMD en ce moment, surtout sur le haut de gamme qui intéresse plus particulièrement les joueurs.
mamide
On attend la consommation mais … j’ai vu sur d’autres sites c’est énooooorme … le i5 11600K monte à plus de 230 Watts et le i9 11900K dépasse les 300 Watts (oui oui) c’est hallucinant !!!<br /> Qu’est ce qu’on va faire avec un CPU Mainstream qui consomme autant qu’une RTX 3080 ???<br /> Nvidia devrait changer de recommandation GPU pour sa RTX 3090 car elle n’a pas vu la conso des Rocket lake
mamide
Avec Rocket Lake … C’est EDF qui va se régaler
dante0891
Il va falloir investir dans des alim de 850W minimum maintenant
SPH
Figure toi que c’est pas faux
Pernel
Justement même en jeux ils sont derrière (de pas grand chose). Vu qu’on peu OC des deux côtés pourquoi dire qu’on peu le faire chez Intel ? Si tu le fais d’un côté tu le fais de l’uatre sinon c’est pas comparable.<br /> Surtout qu’un OC n’apporte pas grand chose.
Lerian
Pipo, pipo, pipo.<br /> Encore un exemple, s’il en fallait, qui démontre que l’architecture x86 est à bout de souffle.<br /> N’oubliez pas que le 14 nm d’Intel, c’est le 7 nm des autres. Et malgré cela, les performances de leurs CPU plafonnent contre une asymptote depuis 15 ans.<br /> Soit ils passent sur une architecture RISC revue de fond - en - combles, en cassant définitivement la compatibilité comme vient de le faire Apple soit ils vont se faire doubler par un concurrent qui va sortir une puce ARM en partenariat avec Microsoft un de ces jours.<br /> Même remarque pour AMD, même si leurs procs sont meilleurs, je doute qu’ils aient encore une marge de progression significative.
Pernel
C’est pas mon histoire de QHD / 2K, si tu n’arrives pas a différencier du 1080p 17/9 et du 1440p 16/9 c’est pas de ma faute…<br /> Les records sont sur Intel ? non pas du tout, prend CPU-Z, les 6 premiers records dans l’ordre:<br /> AMD - AMD - Intel - AMD - AMD - AMD<br /> En usages de tous les jours même un gros OC ne change pas grand chose que se soit chez l’un ou chez l’autre, Intel est tellement en galère qu’ils poussent déjà leur CPU a fond, chez AMD l’architecture ne nécessite pas vraiment d’ajustement a part sur les modèles sous cadencé par défaut (exemple mon ancien Ryzen 7 1700, fréquence stock 3.0, turbo all core 3.2, oc a 3.85GHz, possibilité de monter un peu plus haut mais pas énorme, entre le 3.2 et le 3.85 il y a une différence notable sur certains titres), chez Intel les CPU sont déjà poussés a fond en raclant les bords, on voit le résultat, chauffe élevé et consommation déraisonnable. Prends un Intel récent, si tu veux OC tu vas prendre quoi, 200Mhz avec un bon refroidissement … ça va vachement te changer la vie.<br /> On a bien entendu le droit de préférer X ou Y, mais pas de donner des arguments fallacieux comme tu le fais :<br /> performance ? bah non AMD est devant sur quasiment tous les tableaux<br /> stabilité ? Faux, archi faux, absolument aucun document ou test n’affirme ça (pas même les sites penchés du côté bleu)<br /> instructions ? non, je doute (j’en suis même certain) que tu n’utilises pas de programmes qui a des instructions qu’AMD n’a pas<br /> jeux ? AMD est légèrement devant<br /> MAO ? Faux<br /> émulation ? encore faux<br /> Intel plus réactif ? non tous les tests montrent le contraire<br /> Bref, non c’est sûr qu’on va pas y passer 10 ans, mais quand on essaye de justifier tes choix, ne raconte pas n’importe quoi, c’est un minimum.
Pernel
Intel comme AMD travaille sur de futurs CPU ARM, mais ils ne sont pas encore prêt, pas au niveau de ce qu’ils savent faire en X86, et puis sortir un CPU sans support (parce que bon le support MS sur ARM c’est plus une petite tranche de rigolade qu’autre chose, Apple a bien mieux réussi pour le coup, et je ne suis pas très fan d’apple).<br /> AMD avait déjà sorti il y a pas trop longtemps des CPU ARM mais ça n’a pas fait de bruit, peut être par manque d’intérêt pour ARM de la population et puis c’était cantonné a des marchés spécifiques.
Kriz4liD
En quoi il devient détestable ? tu as réagis exactement comme il l’a fait , tu l’es donc autant que lui <br /> Lui au moins il a argumenté. toute ton intervention ce n’est que du subjectif et comme il le dit , tu as le choix de préférer X à Y , tu n’as pas a te justifier mais si tu veux le faire , ne sort pas des arguments du chapeau.
mamide
160 watts de consommation pour le i9 11900K ??? c’est pas une erreur ? … … il dépasse les 300 watts dans beaucoup de cas !!
mamide
La consommation du i9 11900K …<br /> 521×561 40.8 KB<br /> Un processeur 8 Coeurs à 5 Ghz qui consomme 324 Watts c’est pas du délire !!!
Nerces
Nous ne mesurons pas à la consommation « à la prise », mais sur les lignes 12V de la carte mère. Je vais voir pour modifier ça : ce n’est pas le plus parlant pour tout le monde en effet.<br /> Par contre, même en bench, le 11900K ne dépasse pas les 300W dans « beaucoup de cas » : à vrai dire, il ne le fait pour ainsi dire jamais sans OC.
patouf26
Belle optimisation pour la gravure 14nm mais personnellement, j’attendrai encore avec mon skylake core i7-6700k ; car avec une consommation de 125 W pour cette nouvelle génération de processeur, c’est beaucoup trop, c’est là le vrai point faible de cette nouvelle génération. Pour après devoir mettre un système de watercooling (et encore un modèle de 280mm au moins car en dessous cela n’apporte rien) + s’il faut un boitier plus grand encore, ce n’est pas intéressant ; Surtout lorsqu’il fait très chaud l’été dans un petit appartement.
Pernel
Encore un bel exemple de ta mauvaise foi.<br /> Tu boss avec BFM TV ou C8 c’est pas possible autrement.<br /> A moins que ce soit un poisson d’avril en avance …
Pernel
Le 6700K est encore pas mal je pense.
Pernel
Va falloir apprendre les bases avant que tu ne continues a désinformer.<br /> en.wikipedia.org<br /> 2K resolution<br /> 2K resolution is a generic term for display devices or content having horizontal resolution of approximately 2,000 pixels. In the movie projection industry, Digital Cinema Initiatives is the dominant standard for 2K output and defines 2K resolution as 2048 × 1080.<br /> In television and consumer media, 1920 × 1080 is the most common 2K resolution, but this is normally referred to as 1080p.<br /> 1080p has the same vertical resolution (1080 pixels) as, but a 7% smaller horizontal resolution (1920 vs. 2048)...<br /> handwiki.org<br /> 2K resolution - HandWiki<br /> Si ça peut te rendre service (et rendre service aux gens de ne pas croire tes âneries).
mamide
Techpowerup a fait un Test poussé et la consommation totale de la machine (autres composants négligeables) est juste énorme même pour un i5 11600K qui atteint les 250 Watts.<br /> En fait on parle de 5 Ghz seulement pour 8 Coeurs (contrairement au 10900K qui en a 10) donc overclocking très très soft !!!<br /> On peut pas parler d’overclocking extrême pourtant les chiffres sont bien là et toutes reviews du monde parlent de Consommation excessive.
mamide
La consommation totale d’une machine avec uniquement le CPU qui travaille donne une mesure plus intéressante c’est ce qui intéresse au final le consommateur et ça donne une idée directe sur l’Alim à acheter !<br /> Si avec un i9 ma machine atteint déjà 300 Watts donc il me faut une alim de 800 Watts pour exploiter une RTX 3090 (qui atteint à elle seule 450 Watts pour certains modèles haut de gamme).
Wen84
J’ai pas lu votre débat. Pour le coup, c’est exagéré de dire que ce serait de la désinformation. Déjà, parce qu’en pratique qu’en parle d’écran 2K, on parle souvent d’ecran QHD. Ensuite la première ligne de ta définition «&nbsp;2K resolution is a generic term for display devices or content having horizontal resolution of approximately 2,000 pixels.&nbsp;» =&gt; Ce qui correspond au QHD (2560 à l’horizontal). Et pour finir, le formalisme de ses termes et de toute manière souvent discutable, ce qui compte c’est que les gens se comprennent.
Fodger
mauvais rapport watt / perf.
Pernel
Non justement a la base c’est 2048x1080, les gens se sont approprié ce terme pour le QHD, ça ne le rend pas juste pour autant.
Pernel
Non justement c’est toi qu’a du mal a comprendre l’anglais.<br /> Si on suis ta «&nbsp;logique&nbsp;», un écran 2999x165487486863 est un écran 2K, ce qui n’a absolument aucun sens.<br /> 2K fait référence au terme 2K DCI, donc 2048x1080 tout comme 4K fait référence a son quadruple (2x horizontal et 2x vertical, 2x2=4 il parait) 4096x2160, c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a un nom pour son équivalent 16/9, on appel ça UHD.<br /> Mais bon pour toi 4x (2560x1440) = 4096x2160 …<br /> Si moi j’ai du mal avec l’anglais, toi t’as un sérieux problème avec les mathématiques et la logique.<br /> Oui effectivement, tu deviens ridicule.
Pernel
Et en plus tu confonds résolution et définition …<br /> La résolution c’est la densité de pixels (le nombre de pixels sur une taille donnée).<br /> La définition est la même peu importe la taille…<br /> Tu parles de ratio défini sans en définir aucun, ça va pas avancer le truc là …<br /> Donc quand tu te rends compte que t’es illogique vis a vis d’un truc, tu insinues que tout le monde s’en fout … c’est technique la mauvaise foi.<br /> Une simple question, essaye d’y répondre c’est important :<br /> Si 2K DCI = 2048x1080, que la 4K est son double (quadruple en nombre total) car 2x2=4 jusqu’a présent, alors pourquoi 2K serait égal au QHD ?<br /> Si c’était le cas, la 4K serait en fait de la 5K.<br /> Un autre exemple pour la route :<br /> un écran 3440x1440 est un écran UWQHD ou un écran UW3K ?<br /> Pour finir :<br /> un écran 32/9 comme le fait Samsung par exemple, en 5120x1440, c’est un écran 5K ?<br /> C’est pas parce que tu t’en tapes d’être illogique que ça fait de tes propos de la logique.
Wen84
Bah non, c’est juste que tu inventes des définitions absolus à des termes qui ne le sont pas. A la base, des mecs ont dit un truc, puis d’autre on dit autre chose. Le probleme c’est de parler de désinformation sur un truc aussi mineur xD
Pernel
J’invente rien du tout, au contraire. Des gens ont pris un terme qu’ils ne maîtrisaient pas (2K) pour l’utiliser pour autre chose.<br /> Propager l’information comme quoi X = Y c’est par définition de la désinformation. Alors oui c’est pas le sujet le plus important du monde, mais c’est pas une raison pour continuer de propager une erreur comme si elle était vrai.
Wen84
Sachant qu’on ne parle pas d’un truc qui a besoin d’une définion précise (Comme par exemple la fréquence d’un CPU). Non, c’est ***** des mouches.
Pernel
Donc pour toi c’est pas grave de changer le nom des choses ?<br /> Si finalement on décide arbitrairement qu’une voiture s’appel un camion, ça ne gêne personne on s’en fout. Comment on appel un camion après ? On s’en fout on l’appel moto et puis c’est réglé …
Wen84
Pernel:<br /> Donc pour toi c’est pas grave de changer le nom des choses ?<br /> Si finalement on décide arbitrairement qu’une voiture s’appel un camion, ça ne gêne personne on s’en fout. Comment on appel un camion après ? On s’en fout on l’appel moto et puis c’est réglé<br /> Mon précédent commentaire répond à cette question (Remplace Fréquence de CPU, par camion et 2K par n’importe quel terme un peu ambigu sur sa définition)
Pernel
Ça ne répond a rien, ça esquive juste le sujet.
Wen84
Bah si ça répond parfaitement, y a des termes dont on peut difficilement détourner la définition. Alors que d’autre terme si (Par exemple, les gens ont cinquante définition du RPG)
Pernel
Sauf que la définition n’est pas du tout ambigüe, j’y ai déjà répondu mais je le redit au cas où tu n’auras pas fait attention, on parle de «&nbsp;2K&nbsp;» par raccourcie du terme 2K DCI (qui est plus long/chiant a dire), c’est un terme absolument fixe et reconnu, tout comme cinémascope ou autre. Ils appartiennent a un domaine, sont des termes précis qui parlent d’une chose précise.<br /> La QHD a déjà deux nom (WQHD et QHD donc), mais visiblement c’était pas assez pour certains qui se sont approprié un terme déjà existant (peut être qu’ils l’ignoraient, mais ça n’en fait pas une vérité).<br /> C’est comme la mode de dire «&nbsp;geek&nbsp;» pour X ou Y raison qui ne le sont pas nécessairement (exemple les jeux vidéos), ça dénature un terme existant.
Wen84
Euh… y a rien à dénaturer là. Je te recommande de quitter un peu le sphère de l’informatique et d’aller un peu t’interesser à l’evolution du langage. C’est un sujet très interessant <br /> Sur ce bonne nuit, car là ce débat est useless
Pernel
Bah si justement, utiliser un terme pour dire autre chose que ce qu’il dit a l’origine c’est dénaturer.<br /> Je te conseil ce genre de chose, c’est pratique:<br /> larousse.fr<br /> Définitions : dénaturer - Dictionnaire de français Larousse<br /> dénaturer - Définitions Français : Retrouvez la définition de dénaturer, mais également la conjugaison de dénaturer... - synonymes, homonymes, difficultés, citations.<br /> L’évolution du langage n’a rien a voir la dedans. L’évolution du langage sert soit a apporter de nouveaux mots souvent issues d’autres langues, soit a simplifier des mots, ça n’a rien a voir avec changer le sens d’un mot.
Colombe31
Ca fait du bien de voir une personne informée et logique défoncer des pédants incultes et à la logique assez … . Merci Pernel.
Pernel
C’était un plaisir (non)
kyosho62
Bref, le sujet c’est que pensez-vous des nouveaux intel.
Pernel
Pas fou, comme souvent depuis le retour d’AMD, c’est assez inquiétant mais bon, ils ont les moyens de sortir un truc … un jour
Augusto
Aaaaaah… Athlon vs pentium 4… L’avion de chasse contre la moissonneuse batteuse… Que de souvenirs !<br /> Et les core 2 duo, une reprise de charge comme Intel sait faire ! Un gros coup de batte cloutée dans les parties molles, à l’époque…<br /> Sous windows vista pour les plus courageux (inconscients)… XP pro pour ceux qui voulaient que ça marche… Qu’est-ce qu’on a ri !
manycalavera
Et dire qu’a l’époque on c’est moqué de Intel qui avait sortie l’Hypertrading sur les PIV Prescot , je voulais y croire j’en avais meme acheter un, sauf qu’a cette epoque les jeux ne savait pas l’exploiter Pentium 4 : Voyage au coeur du CPU Intel Pentium 4E (Prescott)
Judah
La génération de la loose pour Intel, il n’y a guère qu’en France où on voit des notes de 8 ou 7… Outremanche, ils sont unanime, à oublier totalement…<br /> Et dire qu’Amd va présenter ses 5nm cette année.
Urleur
Actuellement AMD est meilleur sur le ratio perf/prix et pas près de changer mon i7 8700k qui reste toujours excellent et si je devais changer sa serait AMD pour ces Ryzen.
MqcdupouletBasquez
Le problème majeur demeure la pénurie sur carte graphique.<br /> Je me traine mon i7 2600K qui me convient parfaitement d’ailleurs, mais histoire d’évoluer et de faire passer mon PC actuel en tant que lecteur multimédia sur le projecteur cinéma.<br /> Bah je vais devoir attendre 1 an que la pénurie s’arrete.<br /> Bah du coup, moi qui attendait cette nouvelle génération de CPU, bah c’est un peu mort.<br /> C’est ça son principal problème.<br /> Si en plus, ils attendent même pas 8 mois entre 2 générations, c’est un peu abusif.<br /> fin d’année c’est octobre-novembre à tout casser, là ça sort à peine depuis début Avril, c’est chaud.
LeMorveux
Pour les plus âgés d’entre vous, vous devez vous souvenir de la « guerre » entre « Lotus », « Borland » et Microsoft concernant le tableur et les suites.<br /> Tandis que « Lotus » se battait contre « Borland », Microsoft elle, bien a l’abris, a pris le marché des « suites de bureau » qu’elle détient encore.<br /> On peut demander si la guerre entre AMD et Intel ne favorisera pas nVidia, elle qui vient d’acquérir « Arm », processeurs que l’on retrouve partout maintenant.<br /> zdnet….<br /> C’est officiel : Nvidia rachète Arm pour 40 milliards de dollars.<br /> Sans vouloir être paranoïaque, il suffit de placer un « espion » dans une boîte qui a du pouvoir pour que cette boîte stagne. Même si Microsoft et Intel continue de faire des milliards de profit, elles stagnent depuis plusieurs années et ne voient toujours pas tout le potentiel des « smartphones » et des millions d’applications qui leurs sont associées.
newseven
Il reste environ 6 mois avant que la nouvelle génération de CPU sorte et qu’Intel abandonne leur nouveau socket lga 1200 .<br /> La nouvelle architecture avec le nouveau socket LGA 1700 munie de la ddr5 fera très mal .
Logales
Mon 5800x rigole des nouveaux intel (surtout le I9 qui perd deux coeurs comparé à la gen d’avant)
Guillaume1972
Intel sortira le procédé 10nm lorsque AMD sortira le 5nm.
Pernel
Oui après AMD n’est pas fondeur
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Skype, c'est maintenant jusqu'à 100 personnes dans un appel vidéo
Volkswagen va se rebaptiser
Vente flash Amazon: 41% de réduction sur le SSD Samsung 870 EVO 1 To
SFR FTTH se transforme, après l'acquisition de Covage, et devient
Apple annonce sa WWDC 2021 qui se tiendra en ligne du 7 au 11 juin
Apple retire discrètement le serveur web Zoom caché via une mise à jour sur Mac
Mini critique Tribes of Europa (S01)
Mini critique Truth Seekers (S01)
Mini critique For All Mankind (S02E01)
Mini critique Snowpiercer (S02E01)
Haut de page