Reuters affirme que Tesla a menti sur l'autonomie de ses voitures électriques

Camille Coirault

29 juillet 2023 à 15h00

Ça commence peut-être à sentir le roussi pour Tesla. Des experts automobiles ont pointé du doigt des estimations d'autonomie douteuses données par l'entreprise à ses clients. En plus de cela, le constructeur américain aurait fait en sorte que ceux-ci ne puissnt pas se plaindre auprès de leur SAV.

Dans un article du média Reuters, ces deux faits problématiques ont été sérieusement pointés du doigt. Des récentes révélations indiquent que l'entreprise Tesla aurait mené certains de ses clients en bateau en leur mentant sciemment sur l'autonomie réelle de leur véhicule. Pour se protéger des retours négatifs, il est probable que l'entreprise ait également créé une équipe dédiée à l'annulation de rendez-vous pris avec le SAV. De quoi mettre l'entreprise dans la tourmente ?

Une exagération délibérée de l'autonomie des véhicules

Tesla est donc accusée d'avoir volontairement gonflé les capacités de ses voitures grâce à une manipulation informatique du logiciel en charge d'estimer l'autonomie. Au moment de la vente, les clients étaient clairement séduits par les chiffres plutôt rassurants qu'affichait le tableau de bord. En réalité, les algorithmes sur lesquels sont basés ces chiffres représentaient plutôt une projection optimiste du nombre de kilomètres que le véhicule pouvait parcourir. Toutefois, une fois que la batterie descendait en dessous des 50 %, l'algorithme montrait une autonomie bien inférieure à celle prévue initialement.

Selon des sources du média Reuters, il se peut que certains des véhicules de la marque aient été équipés d'un « tampon de sécurité ». Ce dispositif permettrait aux conducteurs de continuer à rouler sur une distance d'environ 24 km alors que l'autonomie déclinait rapidement. Ces directives auraient été données par Elon Musk en personne.

Une équipe dédiée à l'esquive des rendez-vous SAV

Selon l'enquête lancée par Reuters, il est probable que Tesla soit passée par la création d'une « Diversion Team » dans la ville de Las Vegas. Son rôle ? Encaisser l'afflux de clients mécontents de l'autonomie des véhicules, en faisant diversion. Elle était chargée d'annuler le plus de rendez-vous possible (ceux liés aux problèmes d'autonomie tout du moins), et ce, afin d'éviter que les centres de SAV soient débordés. L'entreprise tendait une carotte aux employés de cette équipe en les récompensant après chaque rendez-vous annulé. Ainsi, Tesla économisait environ 1 000 dollars à chaque annulation.

Si l'on en croit les informations recueillies, le déploiement de cette équipe par Tesla aurait permis à la firme de ne pas s'acquitter des coûts de réparation ou des remplacements des batteries défectueuses. À la place, elle encourageait plutôt ses clients à conserver leur voiture et à ne pas se lancer dans des travaux coûteux. Connue aux États-Unis pour ne pas proposer un SAV à la hauteur, Tesla aurait poussé cette manipulation pour éviter le débordement de ses centres.

Même si l'affaire n'a pour le moment pas l'ampleur d'un réel « Teslagate » aux USA, les informations recueillies par Reuters ont tout de même de quoi inquiéter. Fausser l'autonomie de ses véhicules est déjà une manœuvre franchement scandaleuse ; faire en sorte que les clients ne puissent pas s'en plaindre ou régler le problème est au-delà du scandale. Tout cela porte un nom : arnaque. Si ces faits sont avérés, Elon Musk et Tesla ont du souci à se faire. Affaire à suivre.

Sources: Reuters, Le Mag Auto Prestige

Camille Coirault

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles

Commentaires (80)

Feunoir

Pour moi , le tampon de securité ce n’est pas vraiment négatif, c’est une info pour mettre en perspective. Genre à 100% la voiture affiche 640km possible au lieu de 475km (ou 320 par temps bien froid, comme semble le dire le procès perdu en Corée) Mais il y a 24km (de réserve ) quand on atteint 0%, donc c’est en + et qq % sont cachés. A priori Tesla n’aurait pas triché, ils auraient juste poussé tous les paramètres d’estimation vers l’optimiste (pour que le client ait le sourire quand la voiture est à 100%) Résultat quand la plupart des constructeurs font du quasi 15% trop optimiste, Tesla fait du 26%. Semble y avoir une exception dans les tests, la Kona serait pessimiste sur son estimation.

Philippe98800

Et qui est arrivé à faire les consommations revendiquées par les véhicules essence ou diesel ? Jamais consommé les 3.7 l aux 100 affiches par mon ancien véhicule. Alors pourquoi taper sur Tesla ?

TAURUS31

C’est drôle tout les commentaires précédents occultent (volontairement?),la task force mise en place par Tesla pour dissuader les clients mécontents… Car si, comme disent les fansboy , c’était « normal », dans la norme, ils auraient pas eu besoin de le faire…

Kriz4liD

Exactement ! Le sujet principal, c’est cette division spéciale qui botte le c*l des clients mécontents car ils ont surestimé l autonomie de leurs Tesla! C’est ça qui est scandaleux ! Une équipe entière destinée à appeler les clients mécontents et leurs faire annuler les rendez-vous en concession .

Martin_Penwald

Est-ce que le SAV a tout fait pour t’éviter quand tu as abordé le problème avec eux ? Qu’est-ce que le constructeur t’a proposé pour compenser ? Est-ce qu’on a pu prouver que le constructeur a menti sur le protocole de test qui a permis d’atteindre les 3,7L/100 ?

Afk

De ce que j’ai compris, la différence avec les autres constructeurs est qu’il n’y a pas magouille direct du logiciel sur l’affichage de l’autonomie. Qu’elle soit optimiste est une chose. Tout les constructeurs le font, en particulier parce que les chiffres données sont basés sur les normes d’homologations qui sont loin de coller à la réalité. Mais une fois en voiture, l’autonomie affiché est cohérente avec les valeurs et l’utilisation réelle de la voiture. En revanche, tricher sur l’information embarquée pour donner le sentiment que l’autonomie est bien plus grande que ce qu’elle est en est une autre. Rajouter un +60km artificiellement sur le calcul quand l’autonomie est à plus de 50%, on peut dire ce qu’on veut, c’est de la triche. Et le problème doit être suffisamment important pour qu’elle ait nécessité la mise en place de règles pour dissuader ou annuler des rdv au SAV avec les clients. On a jamais constaté ça avec les autres constructeurs de véhicules électriques donc vraisemblablement, il y a quand même un problème assez évident de tromperie sur la marchandise qui dépasse simplement la norme commerciale. De toutes les informations sur Elon Musk, qui est vraiment sur-présent en ce moment, celle-ci est tout de même plus importante et consistante que les autres.

jvachez

Tesla n’est malheureusement pas le seul cas. Tout le monde ment sur l’autonomie des batteries quelque soit l’usage des batteries ce n’est pas spécifique à l’industrie automobile.

Feunoir

« Tout les commentaires »? il y en a que 2 dont le mien, quel erreur inexcusable et presque fatale j’ai commis de ne pas parler de cela je m’en excuse platement Mais sérieux qui cela étonne du sauveur de TwitterX, celui qui pousse le Dogecoin (surement le prochain article ça), celui qui va aller sur mars après demain et qui aura une voiture vraiment autonome cette année, comme tous les ans depuis + de 5 ans? J’ai un diesel qui a 13 ans et rien a secouer de Tesla merci bien

Palou

Philippe98800: Et qui est arrivé à faire les consommations revendiquées par les véhicules essence ou diesel ? Moi par exemple, et 0,2L sous le chiffre donné par le constructeur, sans être pressé et dans les meilleures conditions bien sûr

LeLapinou64

Y a t’il un constructeur, un seul, qui peut se targuer de communiquer des autonomies réalistes (tant sur les véhicules électriques que thermiques) ? Le cycle WLTP, on sait tous que c’est totalement bidon… faut enlever 20 ou 30%… Bref, un non événement.

cpicchio

Le point majeur n’est pas le bricolage sur les km restants (le client s’en apperçoit vite) mais le refus du SAV avec une organisation pour y arriver. Une entreprise qui se fout de ses clients est une entreprise qui ne peut je mourrir à terme. Et toute l’arrogance d’E MUSK n’y pourra rien, bien au contraire…

Philippe98800

Je n’ai jamais abordé la question avec le concessionnaire car je sais qu’ils font les tests dans des conditions optimales sans chauffage/clim avec une température extérieure optimale, pas de dénivelé… Tout cela loin de l’utilisateur lambda avec des trajets courts à froid. D’ailleurs VW, Porsche, Mercedes ont été condamnés par la justice américaine (sévèrement) et en Europe pour utilisation des logiciels tricheurs. Quand je faisais sur mes Toyota les calculs de consommation, j’avais un gros écart entre la consommation avec la calculatrice et les données de l’ordinateur de bord. Ne pas se fier à l’ordinateur de bord…

gaadek

Dieselgate? Fin de la discussion par KO.

Blackalf

Philippe98800: D’ailleurs VW, Porsche, Mercedes ont été condamnés par la justice américaine (sévèrement) et en Europe pour utilisation des logiciels tricheurs. gaadek: Dieselgate? Sauf que là on parle des normes d’émission, pas de la concordance avec les consommations annoncées par les constructeurs.

NumLOCK

« Tout cela loin de l’utilisateur lambda avec des trajets courts à froid. » Hum, à froid ou non… avec une électrique ça ne change rien !

gaadek

Ou lalala, en effet ENORME différence… J’avoue, un procès sur le soucis d’émission en particules de VE, j’attends de voir. Pour moi, c’est EXACTEMENT la même chose, un constructeur qui magouille des chiffres pour cacher la vérité, sauf que dans 1 cas ça a été condamné, pas dans l’autre. Et sur les consos, bah désolé, les cycles WLTP sont aussi valides que les cycles de conso des véhicule thermiques. Et au passage, je suis pas sur que qui que ce soit ait regardé que les jauges à essence sont linéraires…

negima

C’est la consommation d’une voiture sur tapis roulant sans conducteur dedans. C’est une valeur exacte.

Martin_Penwald

Ah bon ? Personne n’a jamais évoqué le fait que les constructeurs automobile trichaient ? Ça a pourtant été une grosse affaire à l’époque.

gaadek

Oui, c’est ce que je dis, VW a été condamné, ce qui n’est pas le cas pour Tesla.

Blackalf

gaadek: Ou lalala, en effet ENORME différence… Effectivement, puisque ce n’est pas comparable et que ça n’a rien à voir.

Outcaster

Mon frère a une Tesla et elle tient grosso modo l’autonomie annoncée. Enfin, ni plus ni moins que TOUTES les autres électriques… La faute à une validation WLTP qui, elle, est loin de représenter la réalité… Tout comme les systèmes calculant les autonomies et pollutions des véhicules thermiques (largement sujette caution). Cette histoire ne serait-elle pas montée en tête d’épingle par les méga constructeurs historiques qui voient d’un TRÈS mauvais oeil le succès planétaire de la Model Y (et de Tesla en Général) qui n’est ni plus ni moins que la voiture la plus vendue au monde, que les autres soient électriques ou non ? De là à faire le lien avec l’annonce toute récente de cet état de fait et l’apparition de cette polémique, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement ! D’ailleurs, on devrait avoir l’habitude… Toutes les (mauvaises) excuses sont bonnes pour démolir Tesla en particulier et les VE en général… On en est à combien d’arguments bidonnés, déjà, pour cracher sur les VE ? On a eu droit : Au cobalt (alors que le plus gros consommateur de ce métal est… L’industrie pétrolière LOIN devant tout le reste, VE compris et contrairement aux VE, le cobalt consommé par l’industrie pétrolière est impossible à recycler puisque consommé). À l’électricité charbon pour les alimenter même si… Ben la France n’en utilise quasiment pas (pas plus que le gaz ou le pétrole, d’ailleurs). Même l’Allemagne a diminué sa production d’électricité carbonnée de 115 GW et celle produite par le nucléaire de 135 GW en augmentant celle produite par le renouvelable de plus de 230 GW. Au pneu (celle-là il fallait oser) parce que les VE seraient plus lourds que les VT. Petit indice : Comparez le poids d’une BWM X3 et d’une i3 (même plateforme sauf que l’une est électrique et l’autre thermique)… Au frein pour les même raison que les pneu alors qu’à cause du freinage régénératif, ces dernier sont tellement peu sollicités… Qu’ils finissent même parfois par rouiller . Au réseau de recharge insuffisant… Les VRAIS habitués des VE n’ont pas de soucis avec ça car l’usage d’application pour bien préparer son voyage LONGUE DISTANCE permet de régler ce problème. Au prix de la recharge… Hors dans un usage quotidien, on ne fait pas suffisamment de kilomètres dans la journée pour décharger complètement sa batterie… Même avec une AMI qui a pourtant une autonomie ascétique … Et pour la recharge, le plein chez soi ne revient même pas à une 10aine d’euros … Moins encore si on utilise les tarifs différenciés et qu’on recharge son véhicule la nuit . Donc maintenant, comme aucun de ces argument ne tient finalement la route, on attaque l’autonomie mensongère… Hors elle est calculée via la norme WLTP de façon assez stricte et je vois mal comment tricher là-dessus ( plus d’info ici : Qu'est-ce le cycle WLTP et comment est-il calculé ? - IZI by EDF ). En plus, calculer soi-même l’autonomie de son véhicule, surtout d’une Tesla avec l’application ScanMyTesla (application tierce ne dépendant pas de Tesla), est facile : On divise la charge de la batterie par la consommation en temps réel du véhicule. De plus, l’autonomie dépend aussi BEAUCOUP du style de conduite… Si on tape dans la puissance des moteurs de sa Tesla à chaque accélération (et c’est vrai que c’est cool parce que, pour en avoir conduit une, ça envoie clairement du lourd), il ne faut pas s’étonner de voir son autonomie limitée… Comme pour n’importe quel véhicule, qu’il soit thermique ou électrique ! Bref, cette histoire sent, une fois de plus, l’attaque moisie de ceux qui sont, au mieux, à l’ouest côté électrification de leur parc et moyens de production antédiluviens (qui a dit Stellantis ou Toyota), au pire qui vont ÉNORMÉMENT y perdre avec l’électrification du parc de véhicules (Voitures, camions, Bus…). Qui a parlé de l’industrie pétrolière ? S’attaquer à Tesla, c’est s’attaquer à LA société qui, quoi qu’on en dise, trust tout le processus, souvent à l’avant-garde des technologies par rapport à TOUS les autres… Je le répète : Cette « polémique » me semble vraiment une fois de plus fabriquée de toute pièce pour cracher sur Tesla et les VE en général, plus tard, par extension…

Blackalf

Sur les forums automobiles, on appelle couramment talibans ceux qui sont à 101 % pour une marque et crachent sur les autres…on se demande pourquoi.

sokaris

@NumLOCK T’iras dire ca à n’importe quelle bagnole électrique qui a passé la nuit dehors par -10 C’est pas le moteur qu’il faut faire chauffer, mais la batterie qui prend deja sa maman chère par temps froid, et en plus de ca faut du jus pour la ramener à sa température optimale. cette histoire me fait penser que j’avais eu exactement le même pb sur une DS3, en dessous d’un demi plein l’ordi de bord partait en pastèque total sur l’autonomie restante, et la courbe de calcul de n’était plus du tout la même. j’ai insisté pour me faire mettre à jour le calculateur de bord, me suis fait refouler a chaque fois, ou on m’a expliqué que non, que c’était dans ma tête et que ce genre de mise à jour était pas prise en charge par la garantie et allait me couter bonbon (plus de 1500 balles ^^)…

kiwi5

c’est peut etre lie a ta conduite, ton environnement tu n’es pas dans les conditions de test du vehicule alors pourquoi comparer autant sortir des chiffres aleatoires si tu fais cela. Avec ta logique puisque les voitures essence/diesel auraient des chiffres faussees cela donne le droit a tesla et aux voitures electriques de le faire, la encore etrange facon de penser Si cela te rassure avec mon ancienne prius, je faisais mieux que les chiffres annoncees en roulant normalement

kiwi5

franchement avoir des problemes de logique aussi gros c’est effarant, je veux bien qu’on soit fanboy mais trouvons au moins des arguments valides…

raymondp

Pour ce qui est de la surévaluation de l’autonomie, ça me rappelle les tests de conso réalisés par les constructeurs sur des voitures complétement désossées : sans sièges passager, sans accessoires, voire même… sans batterie ! Une ONG avait montré que les consommations réelles étaient jusqu’à 43% plus élevées que celles annoncées par les constructeurs et affichées sur les pubs. UFC que choisir avait dénoncé des protocoles de test très loin d’un usage réel et réalisés sur des véhicules modifiés. Le Point – 30 Aug 18 Les constructeurs sous-estimeraient largement la consommation de leurs voitures Selon l'association Transport & Environment, l'écart entre consommation affichée et réelle aurait atteint 42 % en 2017. D'où un surcoût important. Je pense que tout le mode se souvient de ces histoires. Les constructeurs n’ont pas été condamnés pour cela que je sache, et pourtant ils n’y allaient pas de main morte ! Que l’autonomie de la batterie donnée par l’ordinateur de bord paraisse optimiste, ce n’est pas très choquant : après tout sur un PC portable, il vous dit parfois « 7h d’autonomie » et au bout de 4h c’est terminé, surtout quand la batterie est vieille. Le fait qu’il y ait un « tampon de sécurité » est une bonne chose bien sûr. Pour ce qui est de la « diversion team », le rédacteur de l’article s’enflamme en parlant d’arnaque, mais Reuters a mis beaucoup de conditionnel dans ses propos. D’ailleurs, si arnaque il y a, les clients de Tesla n’ont pas l’air de s’en être aperçus, car au moins on en aurait entendu parler.

Jona-85

Un peu comme les HDD/SSD ect

Martin_Penwald

Et j’essaie d’expliquer qu’aucun constructeur n’a été condamné pour donner une consommation de 3,7L/100 alors que le monsieur plus haut dit ne pas y arriver.

Laurent_Marandet

Chez Volvo, conso totalement fausse avec ordinateur de bord sur v70 et s80d5, chez Mercédès, exact à la fois sur une diesel et sur une électrique.

zoup01

Outcaster: Au cobalt (alors que le plus gros consommateur de ce métal est… L’industrie pétrolière LOIN devant tout le reste, VE compris et contrairement aux VE, le cobalt consommé par l’industrie pétrolière est impossible à recycler puisque consommé). Faux….l’argumentation commence mal. (6% pour l’industrie pétrolière contre plus de 50% pour les batteries) www.usinenouvelle.com [Data] Cobalt, l’état des lieux à fin 2018 Entre 2012 et 2017, la demande mondiale de cobalt a augmenté de 30%. Une hausse largement portée par l’essor des batteries rechargeables et les...-Matières premières

MattS32

gaadek: Oui, c’est ce que je dis, VW a été condamné, ce qui n’est pas le cas pour Tesla. La situation n’est absolument pas comparable. Ici Tesla est accusé d’avoir un indicateur d’autonomie restante qui n’est pas fiable et/ou pas linéaire. C’est le cas aussi sur à peu près toutes les voitures thermiques, ne serait ce que parce qu’en général l’autonomie restante est calculée sur le base de la consommation moyenne sur les x derniers kilomètres, consommation qui a des chances de ne pas être strictement égale à celle sur les y prochains (avec en plus une imprécision de la mesure elle même sur les thermiques, souvent basée sur une mesure du temps d’ouverture des injecteurs plutôt que sur une mesure directe de la quantité de carburant débitée)… Ajoute à ça l’imprécision de la mesure de la quantité de carburant restante dans le réservoir, et tu arrives à une mesure de l’autonomie restante qui est purement indicative sans aucune garantie… Sur ma voiture, ça peut arriver qu’elle m’indiquer 500 km au démarrage puis 5 km plus tard seulement 400, tout comme à l’inverse elle peut m’indiquer 500 km au démarrage puis 600 5km plus tard… Tiens un exemple de pas plus tard qu’hier soir : je prends la voiture pour aller chez un copain à 15km de la ville. Au départ, la voiture m’indique avoir encore 18 km d’autonomie. À l’arrivée, il m’en restait 10… Pourquoi ? L’utilisation précédente de la voiture, j’ai été pris dans un gros bouchon à cause d’un accident, en plein Soleil et par 35° de température extérieur… Résultat j’ai consommé énormément au km à cause d’une longue utilisation de la clim à l’arrêt. Et la voiture avait donc recalculé mon autonomie restante sur cette base. Hier soir, pas de clim, pas de bouchon. Du coup baisse drastique de la consommation. Bref, l’indicateur d’autonomie restante est intrinsèquement non fiable, quelque soit le véhicule. Et aucune réglementation n’impose qu’il soit précis (de fait, c’est impossible), ni même qu’il ne dépasse pas une certaine marge d’erreur (impossible également). Il n’y a donc strictement RIEN qui permette de condamner un constructeur parce que son indicateur d’autonomie restante est imprécis. Dans le cas de VW, ils ont fait en sorte que leurs voitures respectent des seuils légaux d’émissions de polluants lors des tests d’homologation, alors qu’elles ne les respectent pas en situation de roulage normal. Là il y a bien quelque chose de condamnable : la loi fixe des seuils d’émissions, pas des « seuils d’émissions pendant le test d’homologation ». Ce qui veut dire qu’une voiture est censée être en-dessous de ces seuils en permanence. Comme ce n’est pas le cas, les voitures ne sont pas conformes à la législation et le constructeur peut donc être condamné.

MattS32

raymondp: Je pense que tout le mode se souvient de ces histoires. Les constructeurs n’ont pas été condamnés pour cela que je sache, et pourtant ils n’y allaient pas de main morte ! Parce qu’il respectaient bien la loi. Ils mesuraient la consommation conformément à un protocole légal et donnaient la valeur de consommation qui en résultait. Mais aucune loi n’a jamais imposé que la consommation d’une voiture en toute situation ne dépasse pas la consommation obtenue via le protocole de test standardisé. Le protocole légal était mal foutu, ce n’était pas de la faute directe des constructeurs (bon, ils avaient sans doute participé à l’élaboration hein…). Et en outre comme tout le monde faisait les tests de la même façon, ça atteignait quand même l’objectif principale, qui n’était pas de donner au client une vision exacte de la consommation (encore une fois, ça dépend de toute façon des trajets et du style de conduite, deux propriétaires d’un même véhicule peuvent avoir des consommations moyennes qui varient quasiment du simple au double…) mais de comparer les consommations de différents véhicules. Et depuis la législation a été renforcée, avec le protocole WLTP et désormais l’obligation de donner les consommation avec différents niveaux d’équipements (c’est pour ça que désormais ils donnent souvent une plage de consommation, plus une valeur unique). Avec les protocoles actuels, un constructeur qui ferait la mesure en démontant certains éléments de la voiture ne respecterait plus la règle, et il pourrait être condamné pour ça.

tfpsly

MattS32: Dans le cas de VW, ils ont fait en sorte que leurs voitures respectent des seuils légaux d’émissions de polluants lors des tests d’homologation, alors qu’elles ne les respectent pas en situation de roulage normal. Là il y a bien quelque chose de condamnable : la loi fixe des seuils d’émissions, pas des « seuils d’émissions pendant le test d’homologation » Inexact : au moment du dieselgate, il y avait bien des seuils d’émissions dans les conditions de test, et tout le monde savait que ces conditions ne représentaient pas un usage normal. Il n’y avait pas de normes d’émission de NOx en conditions réelles, cette partie de la loi a été ajoutée suite au dieselgate. VW trichait parce qu’ils détectaient le test, et faisaient tourner à fond le système de capture des NOx, l’échappement semblant en cracher très peu; alors qu’en conditions normales ainsi que dans les autres tests (conso, puissance), le système de dépollution est quasiment désactivé et recrachait des NOx en massse; pour avoir une meilleure conso et plus de puissance. European Commission - European Commission Press corner Highlights, press releases and speeches What is the Commission doing to address shortcomings of emissions testing of diesel vehicles? Currently emissions are measured on a laboratory test cycle (NEDC) which does not reflect the emissions of vehicles in normal driving conditions. The Commission has therefore been working intensely to develop robust procedures for the emission testing of vehicles in real driving. Currently nitrogen oxides (NOx) emissions of diesel vehicles measured on the road may in reality exceed substantially the emissions measured on the regulatory test cycle (NEDC), though in most cases probably in line with the applicable legislation. To address this shortcoming, the Commission has been working to develop Real Driving Emission (RDE) test procedures. They replace the current laboratory based testing and will assess the emission performance of vehicles on roads. The new procedure was voted in May 2015 by the respective regulatory committee (Technical Committee for Motor Vehicles, TCMV) where all Members states are represented, and it will come into force in January 2016.

gaadek

Ah bon, ce n’est pas comparable? VW qui est soupçonné de trafiquer le logiciel de ses voitures pour avoir des taux d’émissions de polluant inférieurs à la réalité, Tesla qui est soupçonné de trafiquer le logiciel de ses voiture pour avoir une autonomie supérieure à la réalité? Tu le fais exprès d’avoir de la mauvaise fois ou tu as des actions chez Tesla?

MattS32

gaadek: Ah bon, ce n’est pas comparable? VW qui est soupçonné de trafiquer le logiciel de ses voitures pour avoir des taux d’émissions de polluant inférieurs à la réalité, Tesla qui est soupçonné de trafiquer le logiciel de ses voiture pour avoir une autonomie supérieure à la réalité? Non, ce n’est pas comparable : dans le premier cas, il y a des règles légales à respecter, que VW ne respectait pas, c’est donc condamnable, dans le second cas il n’y a absolument aucune obligation légale (l’indicateur d’autonomie restante n’est même pas obligatoire), ce n’est donc pas condamnable. Si tu demandes à ton maraîcher 1 kg de tomates et qu’il t’en met 800g en te vendant ça au prix d’1 kg, c’est condamnable, parce qu’il avait une obligation légale qu’il n’a pas respectée. Si tu demandes à ton fils d’aller cueillir 1 kg de cerise sur l’arbre au fond du jardin et qu’il t’en ramène 800 g, ce n’est pas condamnable, parce qu’il n’avait aucune obligation légale.

tfpsly

Philippe98800: Et qui est arrivé à faire les consommations revendiquées par les véhicules essence ou diesel ? Je dois être à +16% sur mon VT, mais je pourrais faire mieux en roulant plus souplement et moins vite. Par contre chez Tesla ça semble aller de +26% à +100% (pour le premier Roadster). Et le sujet de l’article de Reuter n’est pas la surconsommation, mais « Tesla created secret team to suppress thousands of driving range complaints »

raymondp

Il y avait quand même tromperie, car hormis les professionnels du secteur, personne ne savait dans quelles conditions ces consommations étaient mesurées. De plus, les consommations n’étaient pas présentées pour « comparer les consommations de différents véhicules. » comme tu le dis de manière assez complaisante (excuse moi), mais comme étant des consommations « normales » pur certains types de trajets.

MattS32

tfpsly: Et le sujet de l’article de Reuter n’est pas la surconsommation, mais « Tesla created secret team to suppress thousands of driving range complaints » Et ça c’est effectivement bien plus grave qu’un manque de fiabilité de l’indicateur d’autonomie qui de toute façon ne peut pas être parfaitement fiable. Après, d’un point de vue légal, faut voir comment ils faisaient… Selon les méthodes utilisées pour que les clients annulent leur rendez-vous au SAV, ça peut être légal ou non… Et ce qui semble encore plus grave, c’est que Reuters dit aussi que Tesla aurait réussi à éviter le remplacement/réparation dans certains cas où la batterie était carrément défectueuse.

gaadek

La situation n’est absolument pas comparable. Bah justement, si, relis l’article: Tesla est donc accusée d’avoir volontairement gonflé les capacités de ses voitures grâce à une manipulation informatique du logiciel en charge d’estimer l’autonomie En fait, comme VW qui avait volontairement biaisé les cycles antipollution par l’intégration d’ans les ECU d’un mode spécial test antipollution Ici, on ne parle pas juste d’une jauge d’autonomie non linéraire, on parle bien d’une manipulation volontaire visant à surestimer l’autonomie des véhicules Là ou je nuance les choses, c’est que sur du thermique, les consommations annoncées sont déjà clairement sous évaluées, c’est exactement similaire au cycle d’homologation WLTP: c’est un indice qui permet de comparer les véhicules (car ils suivent tous le même cycle d’homologation), mais qui n’est absolument pas représentatif de la réalité! La vraie question que je me pose, c’est dans quelle mesure Tesla a pu surestimer les consommations? ça me semble assez improbable que le cycle WLTP puisse être faussé. Après, ce que les gens ne comprennent pas en général avec les VE, c’est que tous les équipements annexes consomment l’énergie de la batterie, notamment la clim et le chauffage et que les température influences également la capacité de la batterie. Donc en hiver (températures froides + chauffage), oui, l’autonomie des VE baisse car on utilise une quantité non négligeable d’énergie pour le chauffage.

Wuinny

@Philippe98800: sur ma Mazda je fais systématiquement la même consommation que l’affichage

gaadek

MattS32: Si tu demandes à ton maraîcher 1 kg de tomates et qu’il t’en met 800g en te vendant ça au prix d’1 kg, c’est condamnable, parce qu’il avait une obligation légale qu’il n’a pas respectée. Si tu demandes à ton fils d’aller cueillir 1 kg de cerise sur l’arbre au fond du jardin et qu’il t’en ramène 800 g, ce n’est pas condamnable, parce qu’il n’avait aucune obligation légale. Il est super ton exemple, car c’est exactement ce qu’il se passe: Tesla te vends 1kg de tomate au prix de 1kg, sauf que ce que tu ne sais pas, c’est que la balance utilisée par Tesla affiche 200g de plus que la masse réelle…

Oric_1

Et du coup, comment on appelle ceux qui crachent à 101% sur une marque ?

MattS32

gaadek: Il est super ton exemple, car c’est exactement ce qu’il se passe: Tesla te vends 1kg de tomate au prix de 1kg, sauf que ce que tu ne sais pas, c’est que la balance utilisée par Tesla affiche 200g de plus que la masse réelle… Non, la balance utilisée au moment de la vente (~ fiche technique) est correcte, c’est la balance qui est dans la voiture (~ ordinateur de bord) qui indique trop. Ce qu’il se passe c’est que quand tu conduis avec une batterie bien chargée, l’afficheur d’autonomie est particulièrement optimiste (rien à voir donc avec ce qu’on te vend, qui est l’autonomie mesurée via le test WLTP, pas l’autonomie affichée par l’ODB !). Ce qui n’est PAS illégal, il n’y a PAS de loi qui encadre cet afficheur. Ce qui serait comparable à ce qu’à fait VW, c’est par exemple si dans l’électronique de la voiture, il y avait un logiciel qui détecte que la voiture est au banc d’essai en train d’exécuter le test de consommation WLTP, et qu’elle se mettait alors dans un mode spécial où elle consomme moins (y a plein de trucs électriques activés en permanence sur la voiture qui pourraient être désactivés temporairement au banc) pour minimiser les chiffres de consommation WLTP. Or ce n’est pas ça que Reuters reproche à Tesla sur l’indicateur d’autonomie. Sur le point de l’autonomie, Reuters reproche juste à Tesla qu’un indicateur qui n’a aucune obligation légale de précision, ni même aucune obligation légale d’existence, est optimiste. C’est tout. Y a strictement rien d’illégal là dedans, et il n’y a aucune triche dans les tests légaux. Pour reprendre l’analogie du kg de tomate, on t’as vendu une voiture avec 1 kg de tomate, mais quand tu as posé ce kg de tomate dans le coffre, l’odb t’as indiqué que tu as 1.2 kg de tomates dans le coffre. Et une fois que tu en as mangé 500g, il te dis finalement qu’il t’en reste 450g. Et quand tu en as encore mangé 450g, l’odb te dis qu’il n’y en a plus, alors qu’en fait tu as encore 50g dans le coffre. Mais à aucun moment on ne t’as vendu plus de tomate que ce que tu as effectivement reçu.

gaadek

Merci pour tes explications, je comprends mieux ton point de vue et je suis d’accord avec. Je suis allé regarder l’article Reuter, aucune source, aucune précision sur les modèles concernés, la différence entre autonomie affichée et autonomie réelle ni sur le nombre de « plaintes ». On dirait bien qu’on s’est fait avoir par un article putaclick anti-Tesla

MattS32

gaadek: On dirait bien qu’on s’est fait avoir par un article putaclick anti-Tesla Disons que la source a largement été réinterprétée ^^ Surtout que comme le souligne @tfpsly , le principal reproche que fait Reuters à Tesla, ce n’est en fait même pas l’odb optimiste, mais bien les techniques mises en place par Tesla pour que les gens se plaignant de l’autonomie ne pointe pas le bout de leur capot au SAV. Ce qui pourrait avoir comme effet de bord de ne pas traiter certains cas de batterie défectueuse (là aussi au passage y a une sacré réécriture par Clubic… le « dans la plupart des cas, la voiture du plaignant n’avait probablement pas besoin d’une réparation » devient ici « Si l’on en croit les informations recueillies, le déploiement de cette équipe par Tesla aurait permis à la firme de ne pas s’acquitter des coûts de réparation ou des remplacements des batteries défectueuses »…).

Palou

Outcaster: qui voient d’un TRÈS mauvais oeil le succès planétaire de la Model Y (et de Tesla en Général) qui n’est ni plus ni moins que la voiture la plus vendue au monde, que les autres soient électriques ou non ? C’est ce qu’on peut lire parfois, mais on trouve de tout sur le Net comme une autre liste des voitures les plus vendues dans le monde : Edit : en réalité, la marque qui vend le plus de voitures dans le monde est Hot Wheels avec 3 modèles par secondes, mais c’est une autre histoire

kiwi5

wow ils sont devant le CRV, le hilux et le camry, c’est quand meme impressionnant! pour le corolla cross, le temps d’attente est encore honteusement long, plus de 6 mois par chez moi. pas mal de teslas un peu vieilles de quelques annees semblent avoir du mal et ont perdu des fonctions selon les collegues, les autres voitures comme les nissan leaf bmw i3/i8 ont totalement disparu de la nature

MattS32

Palou: Edit : en réalité, la marque qui vend le plus de voitures dans le monde est Hot Wheels avec 3 modèles par secondes, mais c’est une autre histoire Et ils doivent être talonnés de près par Lego, n°1 mondial du pneu avec plus de 300 millions d’unités par an (de quoi équiper un peu plus de 2 voitures par seconde).

Alexsud

Qu’est qui ne faut pas entendre.

Alexsud

gaadek: On dirait bien qu’on s’est fait avoir par un article putaclick anti-Tesla Exactement.

cpicchio

Cela n’a rien à voir car la consommation se mesure au niveau de la batterie et pas avec ce qui est affiché à l’écran (cela serait trop facile à contourner). Ce bibouillage n’a donc aucun impact sur l’autonomie WLTP. Là, Tesla risque plus un impact en terme d’image qu’autre chose, et l’image, ça compte beaucoup dans l’automobile.

cpicchio

Mais es-tu certain avec précision du nombre de kilomètres réalisés ? Pour ne pas être attaqués par les conducteurs en cas de verbalisation pour excès de vitesse et aussi pour afficher une consommation ‘optimiste, la vitesse est systématiquement ‘exagérée’ de qq %… baissant de fait la consommation affichée de qq % Tout cela reste quand même anecdotique et le fait de ne pas afficher les km restants quand on est sur la réserve montre bien que les informations sont purement indicatives

MattS32

cpicchio: la vitesse est systématiquement ‘exagérée’ de qq %… baissant de fait la consommation affichée de qq % La vitesse peut être majorée. Mais ce n’est pas la vitesse qui sert à calculer la consommation, c’est la distance. Et là on peut vérifier qu’elle est mesurée correctement en utilisant les bornes. Sur mon ancienne voiture, j’avais environ 5% de trop. Sur ma voiture actuelle, c’est correct. Par contre quand je recalcule la consommation après avoir fait le plein, je trouve toujours 0.1/0.2 l/100 km de plus que ce qu’affichait l’ODB. Sur un plein ce n’est pas significatif, vu que d’une fois à l’autre on ne remplis pas forcément exactement autant le réservoir, mais quand c’est à chaque plein, c’est sûr que l’ODB sous évalue, puisqu’on ne peut pas indéfiniment remplir à chaque fois le réservoir un peu plus que la fois précédente. Mais ça ne veut pas non plus forcément dire que la sous-évaluation par l’ODB est volontaire, c’est simplement que la méthode de mesure de la quantité de carburant utilisée n’est pas forcément très précise… Après, de toute façon, il y a aussi l’usure des pneus qui fausse forcément les mesures… D’origine, mes pneus sont censés faire 54.2 cm de diamètre (215 55 R17). Ils ont des sculptures de 9.2mm et le minimum légal est 1.6mm, soit une couche d’usure de 7.6mm, et donc une perte de rayon de 1.5cm avec l’usure. Ce qui au fil de la vie des pneus augmentera donc les distances mesurées de jusqu’à 2.8% et fera diminuer d’autant la consommation mesurée. Et ça c’est sans compter la pression qui va jouer aussi. À noter aussi que les jauges ne sont pas non plus un modèle de précision et de fiabilité… Sur ma voiture actuelle, la graduation de la jauge d’essence est en 8 sections, mais comme c’est un écran matriciel, les sections elles même se « vident » progressivement. Donc en théorie, avec mes 39 litres de réservoir je devrais voir une section disparaitre entièrement tous les ~5 litres consommés et même 1 litre consommé devrait se voir sur la jauge. Depuis mon dernier plein j’ai consommé entre 3.4 et 4.2 litres d’après la distance et la conso moyenne indiquées par l’ODB. Mais il n’y a pas encore un seul pixel de la jauge d’essence qui s’est éteint, et encore moins une demi section… Et côté batterie, c’est encore pire : là le simple fait de couper le contact ou de brancher le chargeur peut brutalement faire perdre ou gagner quelques %. Ou même parfois un simple repos… Par exemple la première fois que j’étais monté en montagne avec, je n’avais plus que 12% de batterie une fois arrivé en haut. Le temps de faire une petite balade et de revenir à la voiture, c’était remonté à 20%…

Nmut

Alors je dois vraiment être un cas très particulier. Mes bagnoles font en général la conso constructeur, voir un poil moins, et pas la conso ordi de bord systématiquement inférieure de 0.1L/100km mais celle calculée à la pompe. Il n’y a que celle qui est utilisée que de temps en temps qui consomme jusqu’à 15% de plus, mais c’est surtout de petits trajets urbain (5 à 10km). Même ma Zoe faisait plus que « prévu », sauf en hiver en dessous de 5°C ou c’était quelques % de moins.

Nmut

?!? Mes supports informatiques ont toujours fait exactement la capacité prévue. A moins que tu ne parles de l’unité traditionnelle de capacité des disques durs qui est effectivement trompeuse, mais il n’y a pas de mensonge, et depuis très longtemps la taille données en unités standard par les systèmes est mentionnée.

Nmut

Alors je ne vais pas sortir le « nul n’est censé ignorer la loi » classique… Mais on parle « test d’homologation », si on a une once de culture scientifique, on comprend qu’il y a un protocole de test strict. Et si on ne comprends pas ce que c’est ou que l’on veut des détails sur ce protocole, on s’informe!

cpicchio

MattS32: La vitesse peut être majorée. Mais ce n’est pas la vitesse qui sert à calculer la consommation, c’est la distance. Hummm, la vitesse, c’est quand même la distance sur le temps… Très juste pour l’usure des pneus. Il n’empêche, les constructeurs jouent un peu avec les mesures en étant systématiquement ou presque du ‘bon’ côté (ils ont légalement 10% si mes souvenirs sont bons)

MattS32

cpicchio: Hummm, la vitesse, c’est quand même la distance sur le temps… Oui, mais la majoration de la vitesse pour l’affichage ne se fait pas au niveau du capteur qui compte généralement les rotations en sortie de boîte, donc il est possible de majorer la vitesse affichée sans pour autant majorer au préalable la distance mesurée.

jvachez

Idem annoncé : Consommation urbaine|4,30 l / 100 km| Consommation extra-urbaine|3,60 l / 100 km| Consommation mixte|4 l / 100 km| Mon record c’est 4,20 sur autoroute au régulateur pratiquement tout le temps à 90 km/h.

EricARF

Donc, avec un moulin électrique on peut compter sur 444km d’autonomie réelle et 600kmTesla. Évidemment, ça change le prix du km réel mais pas celui du kmTesla (740m réels). Tesla réinvente les étalons. Quelle créativité marketing!

Laurent_Marandet

Sauf que ce système scandaleux de mesures pour l’essence et le diesel favorise les infâmes petits moteurs downsizés qui consomment autant sinon plus que les V6 3L à 130 km/h ! La TVS encourage les hybrides de 2 tonnes, c’est idiot.

keyplus

oh la surprise

ypub

Donc on a une donnée relativement aléatoire qui varie en fonction de nombreux paramètres (vitesse, style de conduite, utilisation d’équipement…) et le scandale serait que Tesla a mis en place une équipe pour expliquer au gens qui ne comprennent pas grand chose que les constructeurs n’ont pas une boule de cristal?

tfpsly

Ton message = comment déformer complètement ce que dit un article pour mentir et essayer coûte que coûte de sauver son gourou… Tesla, Case said, has consistently designed the range meters in its cars to deliver aggressive rather than conservative estimates: “That’s where Tesla has taken a different path from most other automakers.” … The research found that, on average, the cars fell short of their advertised ranges by 12.5% in highway driving. … three Tesla models posted the worst performance, falling short of their advertised ranges by an average of 26%. … All five Tesla models tested by Edmunds failed to achieve their advertised range, the website reported in February 2021. All but one of 10 other models from other manufacturers exceeded their advertised range. … Korean regulators required Tesla to publicly admit it had misled consumers. Musk and two local executives did so in a June 19 statement, acknowledging “false/exaggerated advertising.” … The team was expected to close about 750 cases a week. To accomplish that, office supervisors told advisers to call a customer once and, if there was no answer, to close the case as unresponsive … In late 2022, managers aiming to quickly close cases told advisors to stop running remote diagnostic tests on the vehicles of owners who had reported range problems, according to one of the people familiar with the diversion team’s operations. Thousands of customers were told there is nothing wrong with their car” by advisors who had never run diagnostics …

zoup01

Philippe98800: Et qui est arrivé à faire les consommations revendiquées par les véhicules essence ou diesel Oui sans problème, consommation mixte combinée annoncée par bmw : 6,6-7,3 l/100… Je descends régulièrement autour de 6 litres… ( moteur essence non hybridé) Je précise quand même que je ne roule pas au quotidien ( donc pas de trajet moteur froid tous les jours) et je ne vais quasiment jamais en ville . Mon usage est essentiellement routier et autoroutier.

Blackalf

Personnellement, les consos de ma Mazda 2 sont plutôt proches des annonces du constructeur, les constructeurs japonais sont d’ailleurs généralement ceux qui dépassent le moins les consommations annoncées. Ce n’est pas tout récent, certes, mais Mazda avait grâce à sa technologie Skyactiv remporté aux USA pendant 3 années consécutives la palme de la « marque la plus efficiente », décernée par l’EPA ( Environmental Protection Agency). ^^

sources

Sur ma Leaf, les données affichées sont assez proches de la vérité. A moins bien sûr que d’un jour à l’autre je change complètement de mode de conduite. C’est de toute manière impossible d’être parfaitement précis, il y a tellement de paramètres qui rentrent en compte. L’algorithme ne peut que s’adapter en fonction de l’utilisation actuelle, il n’est pas devin. Ce qui est le plus important est de savoir le pourcentage qui reste. Si tu connais ton véhicule et ta manière de rouler tu peux aisément estimer ce qu’il te reste et voir si l’indication de kilométrage restant est valide ou pas. Et pour ma part, au vu de la résistance de ma batterie j’ai plutôt choisi d’acheter mon ve suivant plutôt que repartir sur une LLD hors de prix (30 % d’augmentation du tarif sur 4 ans c’est du vol).

cpicchio

Un lien qui explique comment se passe le cycle WLTP : Automobile Propre Cycle WLTP : Différences entre autonomie annoncée et autonomie réelle Pour un non-initié, il est parfois difficile de s'y retrouver entre l'autonomie annoncée et l'autonomie réelle d'une voiture électrique. Explications... Est. reading time: 4 minutes On voit que l’on se trouve dans une situation optimale (température par exemple) mais contrairement au précédent, on peut obtenir ces consommations dans la vraie vie si l’on est proche des conditions. Autre lien intéressant : les petits VE qui s’approchent le plus de la conso WLTP… et c’est la SPRING qui arrive en tête. Voitures électriques : la différence entre l'autonomie annoncée et l'autonomie réelle - Oovango. Tous les constructeurs jouent avec l’autonomie, ce n’est pas nouveau. Là où TESLA fait fort, c’est qu’il a intégré un algo pour être trompeur les 50 premiers pourcents et juste dans les 50% restants.

Philippe98800

J’insiste sur un point ce n’est pas l’ordinateur de bord qui indique la vraie consommation ; mais bien regarder combien on met de litres à la station pour un plein à la limite du débordement et faire le calcul… et là, j’obtiens des résultats bien différents plus de 1 voir 1,5 l d’écart aux 100. A mes yeux, l’ordinateur de bord des véhicules n’a aucune crédibilité

Philippe98800

Consommation lue sur l’ordinateur de bord… ou calculée à l’occasion du plein ? L’ordinateur de bord n’est pas soumis aux contrôles des poids et mesures, la pompe à carburants oui. Reste une donnée à contrôler le kilométrage est il exact ?

Outcaster

Comme tous les autres, vous feriez bien de vérifier vos sources avant de publier un article car toute cette histoire se base sur un article de Reuters… Qui date d’il y a 10 ans et n’est absolument plus d’actualité puisqu’il ne concernait que les anciens Roadster, même plus produits, et les toutes premières Model S. Je vous recommande de le lire et de bien regarder la date :p… Il l’est d’autant moins que le calcul de l’autonomie restante « faussé » ne venait que du fait du calcul par les ordinateurs des Tesla se basaient sur les dernières consommations de la voiture en faisant un calcul selon la norme EPA en vigueur aux USA (contre la norme WLTP en Europe). Quant au « service » mis en place pour « étouffer l’histoire », là, c’est carrément de la désinformation, car il s’agit d’un service mis en place pour ignorer les demande de SAV qui ne sont pas pertinentes (ce qui est le cas là) uniquement parce que le SAV de Tesla, aux USA, se rendant sur place où se trouve la voiture, ils n’ont pas la structure pour traiter les demandes de SAV non pertinentes… Bref, toute cette histoire n’est CLAIREMENT qu’une campagne de dénigrement pour faire la plus mauvaise pub possible au constructeur qui, aujourd’hui, a une voiture qui est juste la plus vendue au monde (La Model Y). Et ça, ça défrise les constructeurs historiques qui n’arrivent juste pas à suivre ni au niveau des coûts de production, ni au niveau du rapport prix/performance/technologies Ce n’est pas glorieux quand on se veut être « La meilleure source d’information Tech » ! Plus d’infos, si vous voulez bien comprendre les tenants et aboutissants de tout bazar, allez jeter un oeil ici : TESLAGATE ? Autonomie bidonnée ? Qui ARNAQUE qui ?! - YouTube

Philippe98800

Une électrique consomme un peu plus à froid, je le vois tous les jours sur les 2 1er Km, ensuite cela se régule. Au quotidien, il faut aussi penser que celui qui fait de petits trajets sollicite davantage le chauffage. Faire 10 fois 10 Km sollicite largement plus la consommation que de faire 100 km d’une traite surtout en période hivernale ou de clim.

tfpsly

Outcaster: Je vous recommande de le lire et de bien regarder la date :p… Nous sommes donc en 2033 ??? image789×256 62.1 KB L’article parle bien des voitures Tesla récentes. Bref, dommage de raconter n’importe quoi sans avoir lu l’article en question.

Outcaster

Non, ça, c’est la partie parlant de la suppression de complaintes qui, elle, effectivement est récente… Hors, comme je le disais, ça, ce n’est qu’un service qui ne soccupe pas SPECIFIQUEMENT QUE des soit disant « problèmes » d’autonomie (qui n’en sont donc pas) mais de toute plainte de fonctionnement qui n’ont rien à voir avec le SAV mais sur la manière d’utiliser sa voiture… Ce lien entre les deux affaire (l’une qui date d’il y a 10 ans et l’autre plus récente) est totalement artificiel. Je vous invite à regarder la vidéo que j’ai mis en lien pour bien comprendre le bousin et ne pas créer un scandale créé qui n’existe finalement absolument pas puisque totalement artificiel.

tfpsly

Outcaster: les deux affaire (l’une qui date d’il y a 10 ans Non. Dommage de ne toujours pas avoir lu l’article de Reuters.

Outcaster

Heuu… Je ne sais pas si tu le sais mais un VE a une durée de vie estimée à, minimum, 2 fois celle d’un véhicule thermique… TOUTES les études le prouvent. Pareil pour leur batteries… À part pour ceux qui n’utilisent QUE les station à charge rapide type superchargers ou qui rechargent incorrectement leur batteries (genre en laissant brancher en permanence leur véhicule alors même qu’il l’est déjà à 100%), on s’est aperçu qu’à l’usage, leur durée de vie est bien plus longue qu’initialement estimée (sauf sur certaine de celles d’avant 2013… Pas toutes, juste certaines). Surtout, les batteries de voiture se recyclent de mieux en mieux. Mieux encore, une société s’est spécialisée dans le recyclage de batteries initialement considérée comme peu ou pas recyclable (en fait, surtout les vieilles batteries). Aujourd’hui, le taux de recyclage d’une batterie oscille entre 45% pour les plus mauvais élèves à 95% pour les meilleurs, quand ce n’est pas carrément 100% (Pour Volvo, Mercedes et Tesla). Certaines batteries de voiture sont aussi « recyclée » en tant que batteries pour installation solaire et/ou éolienne et trouvent là une seconde vie… À côté de ça, va recycler du carburant, de l’huile de moteur ou de boîte de vitesse, etc, consommé :p… Autre chose… Pour l’entretien, un VE ne coute quasiment rien. Normal : Pas de boite de vitesse, moteur ultra-simple car ayant considérablement moins de pièces en mouvement… Et pour l’électronique embarquée, que ce soit un VE ou un VT, c’est la même, alors… Et même pour la clim, vu que les VE remplacent de plus en plus les climatisations par des pompes à chaleur… Même là, l’entretien devient minimal… Plus d’infos ici : Quel entretien sur un VE ? - YouTube Alors comprends bien quand même une chose à mon sujet : Je ne suis pas un enragé défenseur des VE car si à titre perso, je pense qu’un VE pour un usage quotidien est bien plus pertinent, pour de longs trajets, à part si on a des Tesla longrange et autre véhicules à grande autonomie (Polestar 2, Lucid Air, Ioniq 6…), personnellement, c’est vers une vieille Xantia (pour son confort exceptionnel) que je me tournerais comme véhicule dédié aux longs trajets. A côté de ça, je ne supporte pas la communication bidonnée à fond faite autour des VE ou de Tesla (comme présentement) quand elle n’est pas juste montée de toute pièce. Et ce « scandale », plus on creuse, plus on se rend compte qu’il est monté de manière totalement artificielle… Peut-être (surement ?) parce que la Model Y est aujourd’hui la voiture la plus vendue au monde et même spécifiquement en France, devant même les véhicule thermiques, et que ça ne plait pas à nombre de constructeurs et autres intérêts de l’industrie pétrolière…

V-Luminis

Bonsoir, L’article de Reuters ne date pas de 2013, mais de 2023, c’est indiqué en haut de page. Les deux sources que j’ai mises dans l’article sont intégralement vérifiées et l’enquête est en cours, lancée par le média Reuter. Pour plus d’informations, je vous indique donc à consulter l’article original. Merci de votre retour et bonne soirée.

Voir tous les messages sur le forum

Reuters affirme que Tesla a menti sur l'autonomie de ses voitures électriques

Une exagération délibérée de l'autonomie des véhicules

Une équipe dédiée à l'esquive des rendez-vous SAV

A découvrir en vidéo

Commentaires (80)

Top app & logiciels

Sur le même sujet