Samsung veut lancer la puce "la plus avancée du marché", peut-il faire mieux qu'Apple ?

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
13 juillet 2023 à 17h00
21
© Samsung
© Samsung

Samsung aura-t-il bientôt les moyens de concurrencer pour de bon les puissantes puces Apple Silicon ? Si l'on en croit les informations partagées cette semaine par un leaker, le prochain Exynos 2400 chercherait en tout cas à se donner les moyens de ses ambitions.

On apprend en effet de cet informateur (RGcloudS, sur Twitter) que la prochaine puce mobile de Samsung disposerait de spécifications techniques suffisantes pour faire d'elle la puce « la plus avancée du marché ». Une déclaration assez surprenante compte tenu des autres rumeurs partagées par cette même source, qui évoque quelques raccourcis pris par Samsung en matière de conception. Une contradiction qu'il faudra garder en tête pour éviter les faux espoirs.

L'Exynos 2400 se prépare

Ce que nous apprend RGcloudS c'est que les différentes filiales de Samsung ne se seraient pas encore mis d'accord concernant les spécifications finales du futur Exynos 2400, pas plus que sur le conditionnement de la puce. Par ailleurs, le leaker révèle que Samsung aurait été contraint de se rabattre sur la technologie d'intégration « I-Cube » consistant à disposer horizontalement plusieurs dies différents, les uns auprès des autres, dans une seule et même puce.

« L'I-Cube de Samsung est une technologie d'intégration hétérogène qui place horizontalement une ou plusieurs matrices logiques (CPU, GPU, etc.) et plusieurs matrices de mémoire à large bande passante (HBM) au sommet d'un interposeur en silicium, ce qui permet à plusieurs matrices de fonctionner comme une seule puce dans un seul boîtier », commentait d'ailleurs Samsung à propos de cette technologie il y a quelques mois. Une technologie qui ferait cette année office de plan B pour l'Exynos 2400.

Une puce en fin de compte moins prometteuse que prévu ?

Comme le rappelle Wccftech de précédentes informations laissaient en effet entendre que l'Exynos 2400 se baserait plutôt sur la méthode Fo-WLP (Fan-out wafer-level packaging). Plus perfectionnée, elle permet notamment d'améliorer l'efficacité énergétique, tout en réduisant l'épaisseur de la puce.

Pour mieux maîtriser ses coûts de fabrications, Samsung aurait néanmoins préféré la méthode d'intégration i-Cube, ce qui pourrait avoir un impact sur l'intérêt de la puce et sur sa prestation in fine.

Wccftech rappelle d'ailleurs que si l'Exynos 2400 avait été observé sur Geekbench (où il offrait des performances équivalentes à celles d'une puce M2), il n'est pas rare que les premières unités de tests profitent de performances gonflées et que les unités commerciales soient, finalement, moins puissantes que prévu. Il faudra donc attendre encore quelques mois pour en savoir plus sur les capacités de ce nouveau SoC.

Pour rappel, l'Exynos 2400 est quoi qu'il en soit censé équiper certains des prochains Galaxy S24, en début d'année 2024. Il devrait par ailleurs se doter d'une partie graphique intégrée basée sur l'architecture RDNA2 d'AMD.

Source : Wccftech

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, ici et ailleurs. N’hésitez pas à me retrouver sur Twitter !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (21)

merotic
Quelle catastrophe le monde du CPU ARM sous Android et même Windows.<br /> Apple et son M1 de 2020 est toujours au top de la puissance. Un CPU-GPU hyper-optimisé qui ne cesse de me ravir.<br /> Je fais du montage vidéo avec le M1 et seulement 8GO de ram, c’est incroyablement rapide.<br /> Comment se fait-il que de grosses boîtes comme Samsung (sur smartphone depuis plus de 10 ans), n’arrivent pas à sortir un concurrent sous ARM pour Android?
xeno
bah c’est pas compliqué de sortir un soft optimisé dès lors que l’on a plus a prendre en compte 1 milliard de configuration hardware différentes.<br /> L’inverse serait plutôt inquiétant
merotic
Un smartphone Samsung n’a pas 1 milliard de configurations et pourtant le CPU ARM concurrent au moins du M1 d’Apple n’est toujours pas là.
Freex
Non mais 1 Milliard de Samsung différents ont une configuration
eaglestorm
mais
merotic
La même configuration.
merotic
« Samsung aura-t-il bientôt les moyens de concurrencer pour de bon les puissantes puces Apple Silicon ? » Apple Silicon = Smartphone et ordinateur.<br /> La puce M1 est dérivée du travail de Apple sur ses CPU pour smartphones.<br /> Mon dieu, et dire que je prends du temps pour répondre à des bots.
pocketalex
à la décharge de @Meroric, l’article lui même parle d’une puce Samsung qui est comparée à un M2 (ou un M1, c’est pareil), pour ensuite expliquer que ce sera une puce … qui équipera les smartphones Galaxy de la marque
norwy
Tant que Samsung considérera qu’il est plus avantageux de laisser la partie OS et expérience utilisateur à Google et Android, ce sera peine perdue.<br /> Après l’abandon de Tizen OS sur les smartphones, les montres connectés et le reste de l’écosystème Samsung, ils se sont mis en position de riche sous-traitant 100% dépendant des 4 volontés de Google…<br /> Exit l’innovation Hardware + Software d’un seul tenant. Seul Apple peut le faire. Il parait que Microsoft développe ses propres puces ARM cela dit, mais ils ne s’en vantent pas des masses…
ABC
@StimpackFactory Nathan Le Gohlisse : « CPU, GPU, etc. »<br /> Désolé pour mes lacunes techniques, mais c’est quoi le « etc. » ?
ullbach
Globalement exynos faisaient moins bien qu’Apple et les qualcomm mais aussi les hisilicon.<br /> En plus du dessin, la raison principale est tsmc. Les procédés samsung de samsung fonderie ont été moins performants que tsmc<br /> Ce qui donne la situation suivante :<br /> -l’acteur historique qui mettait à mal Apple était la division hisilicon de huawei (ils étaient même en avance dans les npu, l’équilibre perf/conso)<br /> Donc la réponse serait clairement hisilicon de Huawei. Sauf qu’ils ont été coupés de tsmc ou plus précisemment tsmc ont été mis sous pression pour ne pas alimenter la division huawei<br /> -Restait qualcomm et mediatech. Qualcomm n’iront pas chercher le couple intel/windows. (ce que huawei allait faire)<br /> Mediatech se coucheront comme samsung et comme tsmc.<br /> La nouveauté (vous devriez plus vous focaliser là-dessus que des sujets stériles) : huawei ont désormais la capacité de graver en 7nm avec leur logiciel eda interne et avec un procédés SMIC 7nm probablement amélioré. Le tout sans fournisseur étranger. Si tout ceci se confirmait, c’est énorme. Même si c’est un premier pas.<br /> Et vous avez la réponse à votre titre : lorsque hisilicon reposera sur un écosystème performant de gravure ultra-fine, ils iront chercher apple. Le blocus sur Huawei visait justement à protéger Apple qui ne tenait plus la cadence industrielle. (il faut revenir à la période 2019)
tfpsly
merotic:<br /> Quelle catastrophe le monde du CPU ARM sous Android et même Windows.<br /> Apple et son M1 de 2020 est toujours au top de la puissance.<br /> Le Snapdragon 8 Gen 2 est pourtant comparable aux A15 et A16 (Pas de M1 ni M2 dans les iPhones, ils sont sur Mac). Ce serait le SoC smartphone le plus puissant actuel.<br /> Bench :<br /> image1588×452 32.8 KB<br /> image1624×934 55.9 KB<br /> Tom's Guide – 21 Nov 22<br /> Snapdragon 8 Gen 2 benchmarks — the iPhone 14 should be worried<br /> In our testing, Qualcomm's new chip puts up some impressive numbers<br /> image1154×648 32.7 KB<br /> image1188×674 33.4 KB<br /> image1168×562 30.8 KB<br />
Plumplum88
Le soucis de Windows on Arm est que Microsoft a refilé une exclusivité à Qualcomm. Sans trop de concurrence, Qualcomm ne s’est pas trop foulé pour le moment.<br /> Le papa des actuelles architectures CPU d’Apple (Gerard Williams III) est par contre parti et l’entreprise qu’il a créée a justement été rachetée par Qualcomm…(un recommencement, je suis chez Arm, je pars créer ma boîte, je la vend à Apple, je pars créer ma boîte, je la vend à Qualcomm).<br /> Il est assez clair que pour le montage vidéo, les puces Apple sont très performantes…en h265 ou en ProRes.<br /> Par contre, Apple vit sur ses acquis et ne progresse plus vraiment en dehors des possibilités offertes par les nouvelles gravure de TSMC et de l’empilement (chiplets).<br /> Apple prend du retard sur beaucoup de points :<br /> ils restent en Arm V8, les autres sont passés au V9…merci à Geekbench de tester les puces V9 de la concurrence avec le jeu d’instructions limité V8 (on se demande qui finance l’entreprise qui développe ce benchmark gratuit et sans publicité? Je n’ai pas la réponse)<br /> l’encodage h265 fonctionne très bien chez Apple…mais pas d’accélération sur AV1, ni en encodage…ni même en décodage.<br /> le GPU ne dispose pas d’accélération matériel du Ray-tracing, c’est un scandale pour le monde de la création 3D (3DS Max/Maya/Blender), 8299€ le Mac Pro…pour la moitié du prix, il est possible de monter un PC qui fera un rendu 3D 10 ou 15x plus rapidement.<br /> Et enfin, à mon sens, Apple a fait délibérément des choix qui vont à l’encontre des intérêts de ses clients : celui de la non évolutivité! Ajouter de la Ram, impossible…changer le SSD, impossible sur certains produits, limité à un format propriétaire 10x plus cher que le prix du marché en étant moins performant.<br /> Votre logiciel de montage fonctionne bien avec 8Go de Ram. que ferez vous si la nouvelle version de ce logicielle en demande 16 ? Apple a choisit de vous inciter à racheter un nouvel ordinateur pour protéger son chiffre d’affaire.<br /> En dehors du montage vidéo dans certains formats (pas tous), et d’un rapport perfs/consommation intéressant (plutôt sympa en nomade). Apple ne fait pas le poids face aux x86 en terme de CPU et est complètement à la ramasse côté GPU (vaguement au niveau d’une RTX 4070, probablement 4x en dessous d’un duo de RTX4090…hors ray-tracing où Apple est au font du gouffre)<br /> Votre impression des performances d’Apple se base sur votre expérience du montage vidéo. la généraliser à d’autres activités n’est pas judicieux.<br /> Les médias sont aussi très gentils avec Apple…le matériel est cher, les tests rapportent beaucoup de revenus publicitaires tout particulièrement sur les produits Apple…va-t-on risquer de ne plus se faire prêter d’appareil avec un test trop exigeant?
Emmanuel_Angulo
C’est toujours pareil en fait : on aura beau chercher la complexité et la puissance brute, tout est en fait dans l’optimisation
Nmut
Emmanuel_Angulo:<br /> tout est en fait dans l’optimisation<br /> C’est un peu caricatural. L’optimisation est juste une partie, certes majeure, de l’équation, on le voit bien dans les softs multiplateformes (il n’y a pas de raison d’optimiser beaucoup plus sur Mac que sur Win). Dans le cas de Apple, il y a aussi l’adéquation entre le hardware et l’utilisation. Le hardware et le software sont totalement orienté vers leur cible: le grand public et les « créateurs » pro =&gt; l’autonomie et la performance (montage vidéo sur certains codec, Photoshop, …) sont excellentes. Par contre va faire tourner un jeu vidéo gourmand ou une simulation numérique sur un MacBook, ou même un MacPro, c’est entre moins bon (20% plus lent) et très nettement moins bon (5x plus lent) que sur un x64 au même prix.
Emmanuel_Angulo
En effet, c’est caricatural, mais comme vous dites, c’est majeur <br /> C’est l’avantage des écosystèmes Apple en effet, qui lorsque l’on ne le quitte pas (en faisant tourner des jeux, oui) , offrent les meilleures expériences utilisateur.
wackyseb
Samsung n’est clairement pas prêt à détroner Apple sur le marché des puces ARM.<br /> Que çà soit les M1/M2 ou les A1x bionic, Apple à une très nette avance.<br /> Qualcom se défend comme il peux en téléphonie. Après c’est l’optimisation Android ou Windows qui fait chuter les perf ARM.<br /> Sur le papier, Qualcom est pas mal.
Caramel34
Pour ma part je pense que ce n’est pas qu’une question de CPU. Quand vous achetez un Mac vous avez une configuration donnée, quand vous achetez un PC Windows vous avez 50 modèles de cartes mères, 200 modèles de cartes graphiques, x modèles de cartes réseau, SSD, etc… Tout ce petit monde doit travailler avec le processeur, si les drivers ne suivent pas, on peut avoir le plus grosse configuration existante, les perfs s’en ressentent.
Caramel34
C’est effectivement le revers de la médaille
pocketalex
Encore faudrait-il que ça arrive…
pocketalex
Caramel34:<br /> quand vous achetez un PC Windows vous avez 50 modèles de cartes mères, 200 modèles de cartes graphiques, x modèles de cartes réseau, SSD, etc…<br /> Ouais, j’ai voulu tenter de monter un mini PC avec i9, 128 Go de Ram, une RTX 4xxx moyen de gamme, l’Ethernet 10 GbE, …<br /> En vrai, c’est impossible, ça n’existe pas. Seules quelques rares cartes mère mini ITX permettent 96 Go de Ram, aucune ne permet plus, et l’immense majorité est limitée à 64 Go<br /> Et pour l’Ethernet 10 GbE, parmi les centaines de références disponibles, le nombre de CM le proposant s’élève à …. Zéro<br /> On pourrait mettre une carte PCI, mais le seul slot dispo sera bien évidemment dédié à la CG<br /> Et tout ça, dans un boîtier 2 à 3x la taille d’un Mac Studio<br /> Alors oui le PC « éclate » le Mac, mais ce uniquement avec une grosse tour ventilée bouffant 1800W
pocketalex
Philou1962:<br /> Mais oui , mais c’est bien sur. Déjà il y a un soucis avec ton énoncé. Config impossible mais bon si c’est juste pour dire " Le Mac il est mieux" .<br /> En quoi il y aurait souci ?<br /> Je bosse sur laptop (MBP) et j’étudie la possibilité, sérieuse, d’avoir un desktop soit comme machine de rendu, soit comme machine principale<br /> Ça fais quelques mois que l’idée me trotte dans la tête<br /> Donc j’ai regardé chez Apple, le Mac Studio bien évidemment<br /> Configuré à 128 Go (sur 192 possibles), M2Ultra (équivalent i9 13th Gen), 10GbE, etc<br /> Et j’ai étudié la possibilité d’un PC. Mais au format du Mac Studio, il n’existe que des machines bureautique taillées pour faire tourner Word.<br /> Il faut passer au mini-ITX pour pouvoir y cassé un i9 un minimum sérieux et une carte graphique dédiée.<br /> Sauf que j’ai pu constater les limitations que j’ai énoncé auparavant<br /> En quoi il y a un problème dans l’équation ?<br /> Il y a surtout un problème dans l’offre PC, seules des grosses tour ATX permettent de monter une telle config<br /> Si un boîtier énorme ne pose absolument aucun problème alors oui, c’est « mieux » et en plus … c’est moins cher<br /> Mais le but de mon commentaire n’est pas de dire Mac c’est mieux ou PC c’est mieux, j’ai assez lutté contre cette gué-guerre pour ne pas l’entretenir<br /> Le Mac a l’avantage de ses inconvénients : un Soc redoutablement efficace et économe en énergie, ce qui permet des machines puissantes et ultra compactes, mais Soc oblige tout est soudé, et la puissance touche vite une limite (surtout en GPU)<br /> Si nos besoins sont en dessous de la limite, ça peut être intéressant, sinon c’est à oublier direct.<br /> Reste le prix qui, d’une config a l’autre, peut faire le grand écart et passer de « attractif » à « arnaque totale »… non décidément Apple est loin d’être « mieux » que PC si ça peut te rassurer<br /> En attendant je ne sais pas quoi poser sur mon bureau. Je vais passer l’été et on verra à la rentrée
tfpsly
pocketalex:<br /> Il y a surtout un problème dans l’offre PC, seules des grosses tour ATX permettent de monter une telle config<br /> Ou pas - il y a bien des boîtiers compacts permettant faire une telle config (vidéo de LTT). On peut y mettre une mobo mATX comme une ROG STRIX Z690-G qui supporte 128gb, et un gros CPU + gros GPU permettant d’éclipser le Mac Studio en performances.
tfpsly
tfpsly:<br /> Le Snapdragon 8 Gen 2 est pourtant comparable aux A15 et A16 (Pas de M1 ni M2 dans les iPhones, ils sont sur Mac). Ce serait le SoC smartphone le plus puissant actuel.<br /> Bench :<br /> Et pour le M2, il se fait battre par… une console portable <br /> Tom's Hardware – 22 Jul 23<br /> Apple M2 MacBook Air Beat By AMD-Powered Gaming Handheld in Linux Benchmarks<br /> The Apple M2, Ryzen Z1 Extreme, and Ryzen 7 7840U in a triple-threat match.<br /> image1200×675 79.7 KB<br />
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet