Sites pornos et limite d'âge : TuKif saisit le CSA et balance 2 000 sites "oubliés"

28 décembre 2021 à 16h25
27
illégal pornographie © Shutterstock
© Shutterstock

TuKif, qui fait partie des cinq sites pornographiques à avoir été mis en demeure pour bloquer l'accès à ces derniers aux mineurs, a décidé de saisir à son tour le CSA, non sans donner un coup de pied dans l'immense fourmilière.

Conséquence de la loi du 30 juillet 2020 visant à imposer aux sites pornographiques d'instaurer un système demandant aux visiteurs de prouver qu'ils ne sont pas mineurs , cinq sites pornographiques (PornHub, Tukif, xHamster, XNXX et Xvideos) furent mis en demeure par le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), le 13 décembre dernier, de se conformer à la loi sous 15 jours, sous peine d'engager une procédure à leur encontre qui pourrait aboutir au blocage des sites. Las de la polémique, TuKif a haussé le ton ce mardi et dénonce près de 2 000 autres sites « oubliés ».

TuKif crie à la mise en demeure « discriminatoire et disproportionnée »…

Le site porno TuKif, l'un des plus consultés en France et aujourd'hui installé au Portugal, a publié un communiqué de presse cet après-midi, alors même que le délai imposé par la mise en demeure expire. Le site a ainsi décidé de saisir, à son tour, le CSA et d'informer l'Autorité de la concurrence de cette saisine.

TuKif dénonce une mise en demeure « discriminatoire et disproportionnée » qui ne vise, il est vrai, que 5 sites pornographiques, « alors que des sites ayant un trafic substantiellement supérieur comme YouPorn n'ont fait l'objet à ce stade d'aucune mesure de la part du CSA », peste le site internet.

C'est donc par le prisme de l'injustice que TuKif s'attaque à la mise en demeure du CSA, et le site en vient même à demander au gendarme de l'audiovisuel de suspendre l'action en cours contre lui, de façon à « éviter un déséquilibre significatif du marché et une distorsion de la concurrence », lit-on dans le communiqué.

… et dénonce 1 907 autre sites pornos

TuKif va plus loin encore et dénonce, dans sa saisine, les 1 907 autres sites oubliés par le CSA dans le cadre de son action. Les équipes du site massivement consulté par des Français (qui pèsent pour 60 % des 12 à 18 millions d'utilisateurs uniques mensuels de TuKif.com, selon le webmaster du site dont les propos ont été relayés par nos confères de NextINpact), déplorent que le CSA n'ait pas pris la peine de répondre à leurs diverses sollicitations sur le sujet de l'accès aux mineurs, dont les premières traces remonteraient au 12 mars 2021.

« Nous nous interrogeons sincèrement sur les motifs qui ont amené le CSA à ignorer nos demandes et échanges, et à agir sans parcimonie et prioritairement contre nous dans un tel contexte », ajoute TuKif, qui attend désormais de voir quelle sera la réaction du CSA.

PornHub, Tukif, xHamster, XNXX et Xvideos, les cinq sites visés par la mise en demeure, font partie des 50 sites internet les plus consultés en France, selon SimilarWeb.

Sources : communiqué de presse, NextINpact

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
27
19
Proutie66
Ils sont pas mal eux.<br /> «&nbsp;eux le font pas pk nous?&nbsp;»<br /> Cette mentalité… en même temps… bon… pour un site de boules rien d’étonnant.
cirdan
Et les noms des 1907 sites, alors? De l’info complète, Clubic, on veut savoir!
idhem59
C’est un peu déplacer le problème de toute façon… On restreint l’accès aux quelques sites les plus gros ? Pas grave, le trafic se déplacera sur les autres qui eux ne sont pas ciblés.
Judah
Ils ont raison de réagir, tu as une réponse à apporté à leurs interrogations ?.. <br /> D’autant plus que c’est un faux débat, les ados en ont rien à fiche de ce genre de site, ils se servent de Snapchat et ce genre d’appli pour consommer du porno.<br /> C’est une absurdité à la Hadopi encore ce truc, typiquement français…
gamez
par principe d’égalité de justice peut être?
AlexLex14
clockover
C’est le soucis de la France.<br /> Toujours légiférer et toujours déformer la concurrence continuellement.<br /> Avec des géants qui s’en p*tent les noix et des petits à peine rentable qui prennent des responsabilités limites personnelles…
pecore
On balance les petits camarades lorsqu’on se fait attraper. C’est tellement classe, mature et original. Et c’est surtout inutile : tout le monde a très bien compris qu’il s’agissait avant tout d’établir une jurisprudence qui pourra ensuite être généralisée à l’ensemble de la pornosphère.
JeanFIZ
Ça serait bien d’interdire les smartphones aux enfants de moins de 16 ans déjà.<br /> Quand on voit des mères des classes populaires donner un téléphone portable dans les mains de leurs enfants de 2, 3 ans pour les occuper ça fait peur.
maxxi
Combat perdu d’avance mené par des technocrates qui n’ont rien compris au fonctionnement d’internet ! idiocratie Française c’est affligeant.
Duben
En même temps, ça devient de la concurrence déloyale. Si eux se retrouvent bloqués, les consommateurs vont aller chez la concurrence qui n’est pas bloquée alors qu’ils ne respectent pas mieux les règles. Un peu normal qu’ils demandent le même traitement pour leurs concurrents que pour eux.<br /> On est pas dans une dénonciation morale mais sur un problème économique
Duben
On parle de chiffre d’affaire là, c’est pas anodin pour une entreprise d’être punie alors que les concurrents sont laissés tranquille.<br /> On dit toujours que la Justice doit être la même pour tous, c’est le cas ici, soit ils bloquent tout le monde, soit ils ne bloquent personne. Cibler, c’est effectivement discriminatoire sachant que le contrôle dans ce cas, ça prend 3 clics
idhem59
Se faire attraper de quoi ? Rien d’illégal et pour l’instant ils sont toujours dans les règles.<br /> Je trouve leur point de vue tout à fait louable.<br /> Imagine tu as une entreprise, et un business tout à fait légal rappelons le, et du jour au lendemain on te met des bâtons dans les roues mais pas à tes concurrents qui du coup vont se retrouver bien plus compétitifs que toi en échappant à la nouvelle réglementation.<br /> Tu réagis comment ?<br /> Évidemment qu’il y a une injustice là dedans. Si on veut appliquer cette vérification de l’âge, il faut que ça s’applique à tous les acteurs du marché, pas à une poignée seulement.
orionb1
Au final, que va-t-il se passer ? Ils s’échangeront films et photos via du peer to peer ou des comptes cloud où ils passeront par un VPN. Ce genre de solutions techniques n’empêchera jamais la consommation de porno.
kroman
On peut avoir la liste des 1907 sites qu’il reste en alternative viable suite à ce blocage ?<br /> Il n’y a pas des règle de marché Européennes contre ce genre de mesures anticoncurrentielles ? Les sites spécialisés devraient imposer une vérification d’age mais pas Google Image, Twitter, SnapChat, Telegram…
pecore
Je suis d’accord sur le principe que la règle doit s’appliquer à tout le monde. Cela ne veut pas dire qu’on est obligé de punir tout le monde en même temps. Ce serait l’idéal mais c’est impossible, la justice n’en a pas les moyens, il y a toujours une file d’attente. Est ce que pour autant il ne faut sanctionner personne sous prétexte qu’on ne peut pas sanctionner tout le monde en même temps, bien sur que non.<br /> Quant à ne rien faire d’illégal, ils ne respectent pas les règles de santés publiques du pays, ce qui est tout de même un domaine régalien. Je ne vois pas ce qu’il te faut de plus. D’ailleurs tu remarqueras qu’ils n’ont pas contesté le fait d’être en infraction, ils ont juste râlé d’être menacés de sanctions et pas certains autres aussi fautifs.
benben99
C’est comme une racaille qui se fait arrêter par la police et qui tente de dénoncer d’autres racailles pour s’en sortir…<br /> Pitoyable
atahonfl
C’est comme pour le covid, mentalité de collabos et de losers, si je dois morfler, les autres le doivent aussi, ou comment entraîner tout le monde vers le bas et la soumission.
Proutie66
D’autant que si on regarde ça simplement :<br /> Pornhub doit avoir genre 90% de PDM ?<br /> Les autres ont les meittes, tukiff des miettes plus importantes…<br /> Mais les «&nbsp;1907&nbsp;» ils ont quoi ?<br /> En gros, ça sert à rien, et je valide ce que fait le CSA là dessus.<br /> On s’en fou de bloquer les 2/3 sites que personne ne regarde dans le cas présent. D’abord les autres.<br /> On frappe toujours les plus fort.<br /> Le reste, c’est pour les loosers;
dancod
C’est vrai que youporn c’est les miettes
Urleur
5 sur 1907, c’est pour l’exemple, il faut faire un meeting «&nbsp;politique&nbsp;» (oui oui on a le droit de se rassemblé a volonté) pour en discuter … (mdr), ceci dit ou est la liste ?
orionb1
Bah non, on est sur internet. Les miettes peuvent très vite se transformer en énorme part du gâteau. Les gens ne sont pas stupides et ne vont pas rester bloqués. D’autant qu’entre un site porno et un autre bah on retrouve le contenu qu’on veut. Et même si un site est moins bien fourni, ils iront vite.<br /> En l’occurrence, Youporn est déjà très connu et a l’infrastructure pour faire face.<br /> Comme la nature a horreur du vide, pour les entrepreneurs derrière le site ici, si leurs concurrents ne sont pas bloqués en même temps qu’eux, c’est la mort directe. Et pour un objectif qui ne sera pas atteint en plus !!!<br /> Parce qu’il faut bien se dire que s’il y a une barrière supplémentaire sur un site et pas l’autre, l’autre en bénéficiera dans tous les cas. Même pour les adultes. Exemple : s’il faut faire une transaction bancaire, ça se verra sur un relevé. Tout le monde a pas envie de ça .
orionb1
Ben si on reprend ta comparaison, si tu te fais agresser par trois personnes, la justice va généralement essayer de retrouver les trois avant d’entamer un procès.
pecore
Rien à voir, il s’agirait de trois coauteurs d’une même infraction. Pour les sites porno, chacun est l’unique auteur d’une infraction distincte, même si c’est la même à chaque fois.
orionb1
Distincte mais la même.<br /> La différence, c’est que si on ferme le commerce de gauche en laissant le commerce de droite continuer, le client fait trois pas et rien n’aura changé pour lui.<br /> Sur internet, tous les commerces sont proches et accessibles en une demi seconde.<br /> On est donc face à une justice qui condamne le dealer A et ne fait rien contre le dealer B juste à côté.<br /> N’importe qui qui voit ça peut se demander : corruption ou incompétence ? Dans le cas présent, je pense juste de l’incompétence. Mais qui lèse une société au profit de l’autre.<br /> Tout ça c’est de l’hypocrisie puissance cent. On fait semblant d’agir, rien ne change et on fait payer quelques acteurs à la place.
odyssseus
Non, c’est logique : on te sanctionne et pas le voisin qui fait la même chose.<br /> Soit t’es neuneu et tu ne dis rien, soit tu réagis.<br /> #LOL
DFuld
Il y a plus simple : ils vendent leur entreprise à une autre qu’ils créent et ouvrent un autre site avec un autre nom.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Mortal Kombat, le film, signe pour un deuxième round
Malin ? Le fils de John Lennon vend des souvenirs physiques de son père en NFT (en virtuel donc)
Une série Percy Jackson est officiellement en route vers Disney+
The Ark : le co-créateur de Stargate SG-1 est aux manettes de la prochaine série Syfy
Netflix dévoile les premières images du Pinocchio de Guillermo Del Toro
Après le cinéma, Godzilla va poursuivre sa route en série sur Apple TV+
The Batman : il ne faudra pas oublier de passer aux toilettes avant la projection...
Upload : la série d'Amazon vous donne rendez-vous en mars pour sa saison 2
WeWork, vous vous souvenez ? Avec la série WeCrashed, Apple TV+ revient sur les déboires de la start-up
Le premier épisode de la série Shenmue sera diffusé dans quelques jours, un nouveau trailer est disponible
Haut de page