Lancé officiellement début mars, le Radeon 9800 Pro est le nouveau processeur graphique haut de gamme du géant canadien ATI remplaçant le vénérable et mythique Radeon 9700 Pro. A son lancement le Radeon 9800 Pro, également connu sous le nom de code R350, était incontestablement le chip graphique le plus rapide du moment. Hélas pour ATI c'était sans compter sur son éternel rival NVIDIA dont le récent retour sur le devant de la scène avec le GeForce FX 5900 Ultra était aussi inattendu qu'inespéré. Le NV35 gomme toutes les erreurs du NV30 et permet à NVIDIA de ravir la très disputée couronne de roi de la 3D à ATI qui la détenait depuis maintenant plusieurs mois.

Il n'aura pas fallu attendre très longtemps la réaction d'ATI face à ce nouveau produit... Sentant le vent tourner ATI a annoncé le jour même du lancement du GeForce FX 5900 Ultra, une nouvelle version de son Radeon 9800 Pro équipée, pour la première fois chez ATI, de mémoire DDR-II. ATI indique clairement et sans détour que le Radeon 9800 Pro avec DDR-II n'est pas la réponse au NV35 de NVIDIA... Il est vrai que dès le lancement du Radeon 9800 Pro en mars dernier ATI avait clairement fait savoir son intention de sortir une version DDR-II, mais la date choisie pour le lancement est loin d'être anodine...

ATI Radeon 9800 Pro

Nous ne reviendrons pas ici sur l'architecture du Radeon 9800 Pro qui a déjà été traitée dans un précédent article tout juste nous contenterons nous de rappeler les principales spécifications de cette puce entièrement conçue pour DirectX 9.0. Gravé en 0,15µ le Radeon 9800 Pro est fabriqué par la désormais célèbre fonderie TSMC et cadencé à 380MHz (contre 325MHz pour le Radeon 9700 Pro). Le VPU phare d'ATI dispose de huit pixel pipelines et d'une interface mémoire sur 256 bits composée de quatre contrôleurs mémoire indépendants de 64 bits chacun. Sur la Radeon 9800 Pro standard la mémoire est cadencée à 340MHz. Avec le Radeon 9800 Pro DDR-II, ATI a relevé un tantinet la fréquence de fonctionnement de la mémoire qui tourne désormais à 350MHz. Soit à peine 10MHz de plus... Par ailleurs la carte est épaulée par 256Mo de mémoire vidéo, contre 128Mo auparavant. Exploitant l'AGP 8x, la mémoire DDR-II de ce nouveau Radeon 9800 Pro délivre donc une bande passante de 23Go par seconde. Face à la DDR conventionnelle la DDR-II offre un avantage intéressant : si cette mémoire communique avec le VPU selon le principe Dual Data Rate, en interne c'est le mode Quad Data Rate qui est adopté : le débit est donc plus important que celui de la DDR standard puisque 4 informations peuvent être envoyés par cycle contre deux normalement.

Côté 2D, le Radeon 9800 Pro est doté de deux RAMDACs de 400 MHz et d'un TMDS de 165 MHz. Ainsi la résolution maximale supportée est de 2048x1536 à 85Hz. Les deux DACs fonctionnent en mode 10 bits par couleur ce qui permet d'avoir un maximum de 1024 nuances de couleur pour chaque canal RVB. ATI a forgé sa réputation en dotant très tôt ses Cartes Graphiques de fonctions permettant un décodage MPEG2, 100% matériel. Le Radeon 9800 Pro n'échappe bien entendu pas à la règle et sa sortie TV est par ailleurs capable d'atteindre la résolution maximale de 1024x768. Au niveau qualitatif, la 2D du Radeon 9800 Pro ne souffre aucune critique.

De la DDR-II pour quoi faire ?

Souvenez-vous... Lorsque NVIDIA a lancé la GeForce FX 5800 Ultra, le constructeur annonçait fièrement que la mémoire de la carte fonctionnait à une fréquence record de 500MHz. Si la DDR-II permet effectivement d'atteindre de hautes fréquences de fonctionnement cela engendre deux inconvénients de taille. Tout d'abord la DDR-II chauffe énormément, ensuite ses temps de latence sont franchement peu enviables. Deux points noirs qui avaient en partie pénaliser le NV30 (GeForce FX5 800 Ultra) à sa sortie. Dès lors on peut se demander pourquoi ATI se risque à la DDR-II ? Certes l'appellation fait vendre mais le jeu en vaut-il la chandelle ?

Afin de ne pas répéter l'erreur de NVIDIA qui s'était en quelque sorte automutilé en proposant avec le GeForce FX 5800 Ultra un système de ventilation hors norme en partie imposé par la DDR-II, ATI est resté sage et prudent en cadençant sa mémoire DDR-II à seulement 350MHz. Dès lors il ne devrait pas y avoir de problèmes de refroidissement mais le gain de performance prodigué par le passage à la DDR-II est plus que limité... Ce choix de ne pas excéder les 350MHz n'est pas peut être pas dû uniquement aux considérations évoquées plus haut. En effet la gravure en 0,15µ du R350 freine grandement la montée en fréquence du VPU...

En dotant le Radeon 9800 Pro de 256Mo de mémoire DDR-II, ATI anticipe les besoins des futurs jeux qui s'avèreront en toute logique de plus en plus gourmands. Si aujourd'hui une telle quantité de mémoire vidéo est clairement inutile il n'en sera pas de même dans six mois ou un an avec l'avènement des jeux DirectX 9.0.

Design de la carte

Au format AGP 8x, cette nouvelle Radeon 9800 Pro DDR-II est un peu plus longue que la Radeon 9800 Pro standard. Et c'est bien normal vu qu'il faut quand même caser 16 puces mémoire de 16Mo chacune pour offrir 256Mo. Les puces mémoires sélectionnées par ATI sont des composants Samsung certifiés à 450MHz et affichant un temps d'accès de 2.2ns. Dotée d'un PCB rouge de dix couches, la carte qu'à pu nous fournir ATI est munie d'un connecteur d'alimentation externe au format Molex, toujours requis pour le bon fonctionnement du VPU. Le radiateur surplombant le VPU est identique à celui du Radeon 9800 Pro mais on note que les puces mémoire sont toutes recouvertes par un petit radiateur censé dissiper la chaleur. Au niveau des entrées/sorties, la carte offre un connecteur VGA DB15, une prise DVI et une sortie TV.

A l'utilisation la carte est relativement silencieuse mais dégage plus de chaleur qu'une Radeon 9800 Pro normale. La faute aux puces DDR-II : les radiateurs les surplombant sont véritablement brûlant et ce au bout de quelques heures de fonctionnement, seulement.

Pilotes Catalyst

ATI devrait publier d'ici quelques semaines la très attendue nouvelle version 3.4 de ses fameux pilotes Catalyst. Heureusement nous avons pu les tester en avant-première avec la Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II. Si l'interface et les fonctionnalités du pilote n'évoluent guère, les nouveautés sont à chercher ailleurs... Les ingénieurs d'ATI se sont en effet concentrés sur l'efficacité du pilote afin de maximiser encore les performances des cartes à base de puces Radeon. Lors de nos tests nous avons pu noter un gain sensible de performances entre les Catalyst 3.2 et les nouveaux Catalyst 3.4. Ces derniers se sont montrés, dans certains cas, au maximum 5% plus rapide que leurs prédecesseurs. A défaut d'être transcendants les gains constatés sont tout de même appréciables.



Pour tester les performances de ce Radeon 9800 Pro nous avons utilisé la configuration dont le détail figure ci-dessous :

• Abit NF7S
  
• AMD Athlon XP 2700+
  
• 2x256Mo DDR333 LL
  
• Disque dur Seagate 120Go UDMA100 7200rpm

Nous avons confronté au Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II son petit frère le Radeon 9800 Pro 128Mo ici représenté par une carte Hercules 3D Prophet 9800 Pro mais également les solutions NVIDIA : GeForce FX 5800 Ultra et 5900 Ultra. Notre système fonctionnait avec Microsoft Windows XP Professionnel Service Pack 1 et DirectX 9.0. Pour bencher les cartes NVIDIA nous avons utilisé les Drivers Detonator 44.03 alors qu'ATI nous a fournit les Catalyst 3.4, ici en version 7.88 pour tester son nouveau fleuron.

3DMark 2001SE

Pour commencer jetons un oeil sur les performances de la Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II sous 3DMark 2001 SE. En 1024x768 la nouvelle carte ATI obtient des performances identiques à la carte Hercules 3D Prophet 9800 Pro. En 1280x1024 la DDR-II permet au Radeon 9800 Pro 256Mo de devancer très légèrement notre carte de référence Hercules. En 1600x1200 la carte ATI Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est toujours devant le Radeon 9800 Pro standard mais l'écart est tellement faible qu'il nous est impossible de dire si cela provient de la mémoire DDR-II ou du delta d'erreur du Benchmark. Si dans les résolutions courantes (1024x768 et 1280x1024) les Radeon 9800 Pro devancent le GeForce FX 5900 Ultra, ce n'est pas le cas en 1600x1200 où celui-ci se montre dominateur.

Quake III Arena

Avec ce bon vieux Quake III, les puces NVIDIA sont à la fête au détriment des VPU ATI. Si le GeForce FX 5800 Ultra et son grand frère le 5900 Ultra sont au sommet du hit parade, le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II se montre ici aussi un tantinet plus rapide que le Radeon 9800 Pro 128Mo. Toutefois l'écart n'est guère probant : ainsi en 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 1,1% plus rapide que le Radeon 9800 Pro 128Mo... Dans cette résolution le GeForce FX 5900 Ultra est 13% plus rapide que la nouvelle solution haut de gamme d'ATI. Enfin le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 9% plus véloce que le vénérable Radeon 9700 Pro.

Serious Sam II: The Second Encounter

Autre jeu OpenGL, Serious Sam II est le premier test de notre série à montrer un gain de performance sensible en faveur du Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II. Ici en 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 3% plus rapide que la 3D Prophet 9800 Pro. Ce résultat permet au Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II de devancer le Radeon 9700 Pro de quelques 7%. Face aux GeForce FX, la DDR-II ne peut pas grand chose, et l'écart entre le GeForce FX 5900 Ultra et la Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est de 15% !

Aquamark

En jetant un oeil rapide aux résultats obtenus sous Aquamark 2.3 on observe que la DDR-II ne profite guère au Radeon 9800 Pro. En effet dans les résolutions 1024x768 et 1280x1024 le nouveau Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est un peu plus lent que le Radeon 9800 Pro premier du nom. Un comble ! En 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II redresse toutefois la tête pour devancer la carte Hercules mais l'écart est si faible qu'il ne mérite même pas d'être mentionné. Si le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est ici 14% plus rapide que le Radeon 9700 Pro, la dernière née des cartes ATI est grandement mise à mal par le GeForce FX 5900 Ultra. Celui-ci s'avère en effet 16% plus véloce !

CodeCreatures

Sous CodeCreatures nos premières impressions se confirment à savoir que la DDR-II n'apporte rien en terme de performances au Radeon 9800 Pro. Ainsi en 1024x768 et en 1280x1024 les résultats obtenus par la carte de référence ATI sont strictement identiques à ceux décrochés par la 3D Prophet 9800 Pro d'Hercules. En 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II passe devant le Radeon 9800 Pro mais le gain est une fois encore dérisoire. Si le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 17% plus rapide que le Radeon 9700 Pro, le GeForce FX 5900 Ultra inflige une correction au VPU phare d'ATI en se montrant 10% plus rapide.

Comanche 4

De prime abord notre sélection de Cartes Graphiques donne des résultats identiques dans chaque résolution sous Comanche 4. Ce phénomène s'explique par le fait que le jeu dépend maintenant beaucoup plus du processeur que de la carte graphique. En 1600x1200 on peut noter que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II se montre à peine 1% plus vaillant que le Radeon 9800 Pro de base alors qu'il devance le Radeon 9700 Pro de 1,7%. Le GeForce FX 5900 Ultra est quant à lui dominateur puisqu'il obtient globalement les scores les plus élevés.

Unreal Tournament 2003

Avec Unreal Tournament 2003 l'ATI Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II peine une fois de plus à devancer le Radeon 9800 Pro 128Mo. On observe qu'en 1024x768 la nouvelle carte d'ATI devance la 3D Prophet 9800 Pro pour l'égaler en 1280x1024 avant de s'effondrer en 1600x1200. Décidemment l'apport de la DDR-II semble totalement caduque, d'autant que les GeForce FX 5800 Ultra et 5900 Ultra ne font ici qu'une bouchée des Radeon 9800 Pro DDR-I et DDR-II. En 1600x1200, le NV35 est 20% plus rapide que le Radeon 9800 Pro 128Mo !

3DMark 2003

Jusqu'à présent nous n'avons pas pu mettre en évidence de façon claire et précise l'apport de la DDR-II. Le très controversé 3DMark 2003 semble plus sensible au charme de la DDR-II puisque le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est ici sensiblement plus performant que le Radeon 9800 Pro 128Mo. Ainsi le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II devance le GeForce FX 5800 Ultra alors que le Radeon 9800 Pro 128Mo n'y parvenait pas. En 1600x1200 le Radeon 9800 Pro DDR-II se montre 5,28% plus rapide que la 3D Prophet 9800 Pro 128Mo. Voilà donc un gain de performance qui sans être fracassant est néanmoins substantiel. Malgré ce bon résultat, le GeForce FX 5900 Ultra se montre 12% plus rapide que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II.

3DMark 2001 SE - FSAA 4x

En activant le FSAA 4x sous 3DMark 2001SE, le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II se montre plus rapide que le Radeon 9800 Pro. Il parvient même à distancer le GeForce FX 5900 Ultra en 1600x1200 ! Dans cette résolution le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II se montre 5,8% plus rapide que la 3D Prophet 9800 Pro 128Mo. Ce gain de performances permet au Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II de devancer le GeForce FX 5900 Ultra de près de 2%. Enfin le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II s'avère 27% plus véloce que le Radeon 9700 Pro.

AquaMark 2.3 - FSAA 4x

Sous AquaMark 2.3 le gain prodigué par la DDR-II est perceptible. Ce gain permet d'ailleurs au Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II de passer devant le GeForce FX 5900 Ultra mais de peu. En 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 2,6% plus rapide que le Radeon 9800 Pro signé Hercules. Face au GeForce FX 5900 Ultra, le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est 1,5% plus rapide. On notera pour l'anecdote que la nouvelle carte d'ATI est 23% plus rapide que le Radeon 9700 Pro.

Unreal Tournament 2003 - FSAA 4x

Si avec Aquamark le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II passait devant le GeForce FX 5900 Ultra, ce n'est pas le cas sous Unreal Tournament 2003. Ici la DDR-II permet certes au Radeon 9800 Pro d'être sensiblement plus rapide que le Radeon 9800 Pro d'Hercules mais cela ne suffit à combler l'écart avec le dernier GPU NVIDIA. Le GeForce FX 5900 Ultra est 18% plus performant que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II d'après Unreal Tournament 2003. Ce dernier se révèle 6,7% plus rapide que le Radeon 9800 Pro standard. On notera au passage les faibles performances du GeForce FX 5800 Ultra qui comme nous l'avions vu à plusieurs reprises n'est décidément pas à l'aise en matière de FSAA.

Unreal Tournament 2003 - Anisotropic Filtering 8x

Le filtrage anisotropique 8x est moins consommateur de resources que ne peut l'être le très vorace FSAA 4x... Dans ce test les GeForce FX 5800 Ultra et 5900 Ultra sont en tête, alors que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II n'est guère plus rapide que le Radeon 9800 Pro d'Hercules. La DDR-II semble donc n'avoir aucune influence ici. En 1600x1200 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est aussi rapide que le Radeon 9800 Pro 128Mo alors que le NV35 est pratiquement 7% plus rapide !

Quake III Arena - FSAA 4x

Sous Quake III Arena, force est de constater que le GeForce FX 5900 Ultra ne craint guère le FSAA 4x... Le NV35 se montre en effet outrageusement dominateur. En 1600x1200 on note un gain de performance de l'ordre de 6% en faveur du Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II par rapport à son aîné, le Radeon 9800 Pro 128Mo. Bien que le gain de performance soit réel pour le Radeon 9800 Pro équipé de DDR-II cela ne lui permet pas d'égaler le GeForce FX 5900 Ultra... Loin de là ! En 1600x1200 le GeForce FX 5900 Ultra est 46 plus rapide que notre nouveau Radeon 9800 Pro...

Quake III Arena - Anisotropic Filtering 8x

Comme avec Unreal Tournament 2003, l'activation de l'anisotropic filtering 8x ne permet pas au Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II de devancer son prédécesseur le Radeon 9800 Pro du moins en haute résolution... En effet en 1024x768 et en 1280x1024 le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est un poil plus rapide que le Radeon 9800 Pro d'Hercules ce qui n'est pas le cas en 1600x1200. Dès lors le GeForce FX 5900 Ultra est largement en tête : en 1600x1200 le NV35 est 9,2% rapide que le R350 couplé à de la mémoire DDR-II.

Serious Sam II : The Second Encounter - FSAA 4 & Anisotropic Filtering 8x

En combinant les modes FSAA 4x et Anisotropic filtering 8x sous Serious Sam II, la DDR-II ne permet pas au Radeon 9800 Pro 256Mo de rattraper le NV35 qui demeure ici intouchable. On estime ici le gain de performance entre le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II et le Radeon 9800 Pro d'Hercules de l'ordre de 2%. Face au Radeon 9800 256Mo DDR-II, le GeForce FX 5900 Ultra est 83% plus rapide ! Finalement le Radeon 9700 Pro est 12% plus lent que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II.

Quake III Arena - FSAA 4x & Anisotropic Filtering 8x

Les résultats obtenus sous Quake III Arena en combinant FSAA 4x et Anisotropic filtering 8x placent une fois encore le GeForce FX 5900 Ultra en première position. Le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II est ici 6% plus rapide que le Radeon 9800 Pro d'Hercules en 1600x1200, alors que dans les résolutions inférieures l'écart est encore plus favorable à la dernière née des Cartes Graphiques ATI. Ce gain de performance ne suffit hélas pas à inquiéter le NV35 qui, en 1600x1200, est 40% plus rapide que le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II.

Unreal Tournament 2003 - FSAA 4x & Anisotropic Filtering 8x

Terminons cette série de test par un coup d'oeil sur les performances obtenues par nos diverses cartes lorsque les modes FSAA 4x et anisotropic filtering 8x sont combinés sous Quake III. Le premier constat saute aux yeux : le GeForce FX 5900 Ultra est largement en tête. Toutefois le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II prend quelque peu le large face au Radeon 9800 Pro d'Hercules. Ainsi en 1600x1200 la nouvelle carte d'ATI est 5% plus rapide que la 3D Prophet 9800 Pro. Le NV35 conserve pour sa part un avantage de 10% sur le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II... Enfin on note que la dernière carte d'ATI est 32% plus véloce que le Radeon 9700 Pro et 42% plus rapide que le GeForce FX 5800 Ultra.

Conclusion

Pour conclure cet article on serait tenté d'écrire que la mémoire ne fait pas les performances d'une carte. Surtout lorsque cette mémoire, en l'occurrence la DDR-II, est à peine plus rapide que la génération précédente... En effet si dans l'absolu le choix d'adjoindre de la DDR-II au Radeon 9800 Pro n'est pas contestable, encore faut-il que cette mémoire soit véloce ce qui n'est malheureusement pas le cas ici. Les ingénieurs d'ATI pour des raisons de coût mais aussi à cause d'autres considérations techniques (échauffement, etc.) ont du se limiter à une vitesse de 350MHz pour la mémoire DDR-II alors même que la mémoire DDR équipant le Radeon 9800 Pro fonctionne à 340MHz. A cette vitesse il est presque impossible de tirer la quintessence de la DDR-II... C'est donc sans surprise que le gain de performances entre une Radeon 9800 Pro 128Mo et une Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II n'est en moyenne que de 5% au maximum si gain il y a.

A défaut de rendre à ATI sa place de leader, le Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II démontre, comme l'avait démontré en son temps le NV30, que la DDR-II n'est pas encore une technologie mature. On se demande donc à quoi peut bien servir cette nouvelle carte : aussi chère que la récente GeForce FX 5900 Ultra 256Mo et moins performante, la Radeon 9800 Pro 256Mo DDR-II n'apporte presque aucun surcroit de performance par rapport au Radeon 9800 Pro originel... Dès lors on ne peut s'empécher de penser que cette carte constitue un coup marketing visant à occuper le terrain face aux nouvelles solutions de NVIDIA, à moins bien sûr qu'ATI n'ait voulu "se faire les dents" sur la DDR-II...