🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% ! 🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% sur le high-tech

Dell dévoile le premier écran IPS Black panel 6K, avec des noirs, plus noirs que noir ; on vous explique

Stéphane Ficca
Spécialiste hardware & gaming
04 janvier 2023 à 13h00
16
Dell UltraSharp 32 © © Dell
© Dell

Au CES 2023, Dell présente UltraSharp 32", son tout nouveau moniteur PC dédié aux professionnels.

Outre une image en 6K HDR, l'écran signé Dell est également doté de la technologie IPS Black.

Un nouvel écran UltraSharp 32" en 6K HDR chez Dell

Pour l'Américain Dell, le CES 2023 est l'occasion d'explorer l'avenir de la connectivité. Cela passe notamment par un étonnant concept de manette Nyx, qui fait partie intégrante d'un écosystème dédié à ces « perspectives d’expériences utilisateurs captivantes et immersives, tant au travail que dans les loisirs ».

Dell UltraSharp 32 © © Dell
© Dell

Parmi les nouveautés Dell présentées au CES 2023, on retrouve également une toute nouvelle génération d'écrans IPS, et notamment un certain UltraSharp 32", un écran permettant d'afficher une image en 6K HDR, avec une fiche technique qui pourrait en attirer plus d'un.

La technologie IPS Black, pour des noirs plus noirs

Le nouvel écran Dell UltraSharp 32" permet en effet d'afficher une image en qualité 6K, soit une résolution de 6 144 x 3 456 pixels. Destiné principalement aux professionnels de l'image, le moniteur promet une couverture à 100 % de l'espace sRGB, et à 99 % de l'espace DCI-P3.

Côté luminosité, on bénéficie ici de la précieuse certification VESA DisplayHDR 600. La dalle IPS bénéficie de la technologie IPS Black, permettant à ce Dell UltraSharp 32" de profiter d'un ratio de contraste de 2 000:1 pour un rendu des noirs plus profond que jamais. En ce sens, Dell estime un gain d'environ 41 % par rapport à une dalle IPS standard, ainsi qu'une précision des couleurs jusqu'à 1,2 fois supérieure.

Dell UltraSharp 32 © © Dell
© Dell

Et ce n'est pas tout, puisque le dernier-né de chez Dell dispose aussi d'une imposante webcam certifiée 4K HDR (qui vient surplomber l'écran), pour renvoyer la meilleure image de soi-même. La connectique est assurée par du Thunderbolt 4 et du DisplayPort 21, tandis que le moniteur dispose d'un micro intégré et d'un tandem de haut-parleurs de 14 W.

Ce nouveau moniteur Dell UltraSharp 32" sera disponible dans le courant du deuxième trimestre 2023. Son prix de vente n'a pas encore été officialisé.

Source : Engadget

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
16
15
Bombing_Basta
Contraste de 2000:1, un noir famélique comparé aux OLED donc…
Sampro
C’est ça
kiddass33
C’est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc
LeVendangeurMasque
C’est évidement moins performant que le mini led d’Apple (oubliez l’OLED ça n’existe pas en 5K/6K). Mais bon c’est intéressant de voir que Dell et Samsung (avec son 5K) ont fini par comprendre que des moniteurs avec de fortes résolutions ça pouvait servir.
octokitty
Les bonnes dalles IPS avaient déjà un ratio &gt;1500:1. Et même avec 2000:1 ça fait encore moins bien que du VA.<br /> La grosse webcam avec l’élargissement de la bordure, c’est assez moyen esthétiquement. C’est mieux d’avoir un appareil dédié, bien que ce sera sûrement une tendance à venir. Ajouter une webcam de qualité décente sur tous les moniteurs petit à petit. Comme ça Microsoft pourra exiger une caméra frontale pour les desktops aussi pour Windows 12.
EricARF
Le 4K, en-dessous de 75", quel est l’intérêt? Pouvoir regarder un film avec une loupe pour bien voir tous les défauts de la peau?
supernaz
Disons qu’en général les dalles IPS ne dépassent que rarement les 1000:1.<br /> Donc là c’est le double. Wahou. Ca reste pas ouf quand même.
Loposo
Tout dépend de la distance par rapport à l ecran<br /> Plus de 4k est utile en 32" si on est à 40cm d l ecran<br /> Mais pour 32" env 71cm de largeur si on prend un angle préconisé pour pouvoir profiter de toute l image qui est 40° il faut être à env 97 cm de l écran et non à 40cm<br /> Donc pour le confort un écran 1080 p suffit sinon au pire une sorte de 2k si on souhaite être tranquille donc 4k déjà inutile et 6 k encore plus.<br /> Bref un bon 4k pour au pire un pro de l imagerie pourquoi pas.<br /> Mais il faut bien vendre des ecrans
pocketalex
« Mais bon c’est intéressant de voir que Dell et Samsung (avec son 5K) ont fini par comprendre que des moniteurs avec de fortes résolutions ça pouvait servir. »<br /> ça fait des années que j’attends que les constructeurs de moniteurs sortent du sempiternel 4K, adapté à une diagonale de 24" rappelons le, et que l’univers des écrans PC goute enfin à un lissage de qualité et un piqué parfait et … que les utilisateurs de Mac aient enfin droit à une alternative aux écrans Apple qui sont exceptionnels, mais fort couteux<br /> On y arrive avec ce Dell 32" 6K et le nouveau Samsung 27" 5K, espérons que ces deux modèles vont inspirer d’autres constructeurs<br /> Un point négatif concernant ce Dell, ce n’est pas la techno IPS Black qui me gêne, c’est certes moins bien que l’Oled ou le miniLED, mais ça reste du très haut de gamme quand même, et c’est moins cher, non le souci c’est que cet écran est MOCHE. Mais MOCHE. Mais super moche quoi<br /> Samsung a totalement pompé Apple, ce n’est pas la seule solution pour faire du beau, mais au moins ils ont fait du beau<br /> Là … c’est à vomir. Limite c’est un point de non-achat.
pocketalex
LOL … on parle d’un moniteur informatique, pas d’une TV. Beaucoup tu as apprendre jeune padawan
tfpsly
EricARF:<br /> Le 4K, en-dessous de 75", quel est l’intérêt?<br /> La 4K est intéressante même sur une taille normale d’écran d’ordinateur, pour bosser notamment (je préfère mon 27" 4K maison au 30" 2K du travail pour coder par ex), ou dans les jeux compétitifs (ex : plus facile de spotter un ennemi dans un FPS en ligne).<br /> Et même sur une télé, on voit bien la différence sur ma 55" - pas besoin d’avoir plus grand pour avoir besoin de 4K.
xryl
La grosse webcam avec l’élargissement de la bordure, c’est assez moyen esthétiquement.<br /> Mais non, c’est l’espace pour les post-it ! Voyons!
Krypton_80
EricARF:<br /> Le 4K, en-dessous de 75", quel est l’intérêt?<br /> Disons … avoir une densité PPI élevée par exemple, comme pour l’imagerie médicale. Un écran, ce n’est pas que pour les films hein.<br /> D’ailleurs c’est rigolo ce qu’on peut trouver sur Clubic en fouillant un peu (Octobre 2012, une éternité dans la « High-Tech ») <br /> Clubic.com – 25 Oct 12<br /> Le plus petit écran 4K au monde fait 9,6 pouces<br /> La firme japonaise Ortus Technology vient d'annoncer avoir conçu le « plus petit écran au monde » à proposer une définition de 3840 x 2160 pixels, soit du 4K. Il dispose d'une diagonale de 9,6 pouces.<br />
Palou
et dire que certains récemment applaudissaient car les 2 cm² d’une montre avaient de l’ultra haute définition …
Pernel
Attention le contraste c’est pas un indicateur de « noir plus noir que noir », après oui 2000:1 c’est pas fou, mais je doute que le marché des pros de l’image achètent de l’OLED.
Pernel
moniteur =/= TV …
Bombing_Basta
Non c’est un ratio entre le max de luminosité et le noir le plus profond que peut faire l’écran, donc plus l’écran est lumineux avec un même niveau de noir qu’un écran moins lumineux, plus son contraste est élevé.<br /> L’OLED c’est contraste infini, donc noir parfait pas de « triche » sur le ratio ^^
Pernel
Exactement, enfin l’OLED c’est plutôt « non mesurable » même si on a tendance à dire infini.
pocketalex
4K c’est un standard de l’audiovisuel, le successeur du 1080p<br /> Il est normal qu’une TV soit calée sur les standard audiovisuels vu que 100% de son usage est de regarder de la vidéo.<br /> Après, la notion de distance au regard de la résolution et de la diagonale, c’est très bien expliqué dans ton graphique, rien à redire<br /> Bon<br /> Maintenant si on cause « moniteur informatique », alors ou oublie la 4K. En informatique, on affiche pas des films plein écran, on affiche le bureau d’un ordinateur.<br /> Partant de là, il n’y a aucune résolution « standard », et surtout pas … la 4K.<br /> Non, en informatique, la dalle du moniteur devrait, dans un monde idéal, être adaptée à la diagonale.<br /> C’était (plus ou moins) le cas avant les hautes résolutions, c’est à dire à l’époque ou un pixel de l’espace de travail était un pixel de la dalle de l’écran<br /> Et, suivant les diagonales, on avait une résolution ADAPTEE :<br /> 1366x768 pour 13"<br /> 1600x900 pour 15"<br /> 1680x1050 pour 17/18"<br /> 1920x1080 pour 21 à 24"<br /> 2560x1440 pour 27/28"<br /> Une marque a lancée le train des haute résolutions en 2012 : Apple avec le Macbook Pro « Retina » et son écran de 2880x1800px<br /> Apple a pensé à tout concernant l’utilisation de la haute résolution dans les écrans informatiques, ce qui se résume dans l’appellation « retina », et qui consiste à offrir aux utilisateurs 220ppp pour assurer des pixels « invisibles » et un lissage parfait.<br /> Pour y parvenir, Apple a doublé les pixels de la dalle pour afficher un pixel de l’intefrace, c’est le fameux « @2x »<br /> Ainsi, les résolutions ADAPTEES aux diagonales se sont vues doublées pour conerver le même espace d’affichage, mais parfaitement lissé<br /> un écran 22" qui auparavant proposait 1920x1080 pixels propose, en retina … 3840x2160 pixels et affiche le même 1920x1080 mais lissé en x2. Donc une dalle … 4K !!!<br /> idem pour un écran 27" dont la résolution la plus adaptée étant 2560x1440, la dalle en retina fait 5120x2880 pixels, c’est ce que l’on retrouve dans les iMac et le Studio Display. Donc une Dalle 5K<br /> Et 6K en 32", et du sur mesure aussi pour les laptops 12, 13, 14, 15 et 16" … on aura 220ppp partout<br /> Conclusion : pour un affichage haute résolution de qualité un minimum correcte, la résolution 4K convient pour un écran de 22 à 24"<br /> ça c’est ce qu’il faut faire, et à coté on a … le marché PC. Et là, c’est la fête à neuneu.<br /> La solution retenue par Microsoft et par les fabriquants de moniteurs PC est tout à fait différente, c’est ce que l’on appelle la solution du « moins disant ». Ou, pour le dire autrement, de la m…<br /> On a d’un coté Microsoft qui doit adapter Windows aux haute résolutions, et qui peut choisir la solution d’Apple, mais cela implique de lourdes modifications dans la conception des PC, et une obligation de pousser tout le marché vers du haut de gamme (car pour gérer plus de 4K, il faut des connectiques haut de gamme présentes sur tous les Macs, mais totalement absentes des PC low-cost … le gros du marché), d’un autre coté des constructeurs de PC qui n’ont pas envie de proposer autre chose que du HDMI 1.4 ou 2.0 ou même du VGA sur leur tours bas de gamme à 250€, et d’un 3e coté des fabriquants de moniteurs qui veulent que leur écran fonctionne sur tout PC du commerce, donc sur le bas de gamme doté d’un vieil HDMI incapable de gérer plus de 4K<br /> Au final, la solution retenue est la pire : 4K maximum comme résolution de la dalle, et ce … quelle que soit la diagonale. Donc pour 27" c’est « passable », et au dela, donc 32" et plus, c’est « grossier ».<br /> Et pour Windows, c’est pas mieux. Au lieu de faire du sur mesure comme Apple, ils ont choisi la solution la pire, mais la plus adaptée au marché, c’est à dire de se caler sur la résolution du moniteur (donc si tu branches un écran 4K, Windows se cale en 3840x2160) et ensuite de … attention retenez votre souffle c’est du bien lourding … de ZOOMER l’interface<br /> Et voilà, on applaudit tous, vous vouliez du gastronomique ? Vous aurez du McDo ! Quoi t’es pas content, pourtant il est frais mon rat, il a été attrapé ce matin, alors bouffe !<br /> Bref, le premier écran PC 4K date de 2013 et 10 ans plus tard, en 2023, au CES 2023 précisément, sont annoncés par Dell et Samsung les premiers écrans PC 27" 5K et 32" 6K<br /> Les utilisateurs PC vont enfin avoir droit à 220ppp, et non 160 ou 130ppp - ce que propose un 32" 4K - c’est à dire, enfin, à une qualité correcte<br /> Je dis pas que jusqu’ici ils n’étaient pas content, après tout, entrez dans un McDo et questionnez les gens, ils sont tous ravi d’y être. Sauf ceux qui n’avaient pas le choix.<br /> Bon je caricature, mon propos n’est évidemment pas de dire que tout est « de la merde », mais plutot, et c’est important, de préciser que si l’on voulait une certaines qualité, jusqu’ici, c’était impossible.<br /> Sauf a acheter l’écran Dell 32" 8K à 4000€, seule et unique solution pour avoir 220ppp (et même plus dans ce cas là) sur PC. il était temps i
EricARF
Merci pour le jeune padawan. Ça me fait tout chose… Moi qui ai commencé l’informatique avec un Apple II en 1982… Certains de mes amis avaient des TRS80 et d’autres des Sinclair.<br /> Avec mon vieil écran cathodique 20", dans les années 90, sous photoshop ça donnait pas mal quand même.<br /> Je ne vois toujours pas l’intérêt de voir tous les défauts de la peau des gens, la longueur de leurs poils rasés et la texture du tissu de leurs vêtements… Oui, j’ai une vision de 20/10 et je distingue ce genre de détails. Mais franchement, je préfère m’en passer. Les zooms ne sont pas faits pour les chiens. Pour le piqué, j’utilise un objectif Nikon avec des lentilles Zeiss.
pocketalex
c’est une expression starwarsienne qui ne présume en rien l’âge de la personne <br /> Pour reprendre sur votre 1er commentaire, ce dernier est extrêmement pertinent … si l’on parle d’un TV<br /> Mais là on parle d’un moniteur informatique et le job d’un moniteur informatique, ce n’es PAS d’afficher un flux vidéo en plein écran.<br /> C’est plutôt d’afficher un espace de travail, menu fenêtre icônes boutons et tutti quanti<br /> On est donc dans un tout autre paradigme que les TV. Les TV ne faisant QUE afficher des flux vidéo, il est obligatoire que la dalle soit dans une résolution standardisée vidéo, donc 720p, FullHD, 4K ou 8K<br /> A l’inverse, un espace de travail informatique doit, lui, toujours être adapté à la diagonale du moniteur, on est donc dans la logique opposée à une TV : il faut faire du sur-mesure<br /> Cela permet à un écran 14" d’afficher les éléments de l’interface dans la même taille qu’un écran de 32"<br /> La seule différence entre les deux sera la taille de l’espace de travail, forcément<br /> Donc une fenêtre, un menu, un bouton, une icône, bref …tout ! … sur un 14" doit avoir exactement la même taille que sur un 32", ou que sur un 27", etc<br /> C’est pour cela que depuis des années, on a des résolutions adaptées aux diagonales :<br /> 1920x1080 pour les dalles aux alentours des 22-24"<br /> 2560x1440 pour les dalles aux alentours des 27-28"<br /> etc la liste est longue, il y a autant de résolutions qu’il y a de diagonales. Tout est sur mesure, et cela GARANTIT l’affichage similaire des éléments de l’interface quelle que soit l’écran<br /> C’est vraiment un fondamental de l’informatique, et il suffit de s’amuser à changer de résolution sur un moniteur pour avoir soit des icônes et fenêtres et menus gigantesques, soit microscopiques<br /> Bref, ça marche comme ça<br /> Ensuite est arrivé la notion de haute résolution : on a plus de pixels qu’on en affiche. ça a commencé avec les smartphones (liPhone 4 pour être précis) et ça s’est propagé aux ordinateurs (le MacBook Pro fin 2012 était le premier … encore Apple)<br /> Cela permet de gagner en qualité d’affichage, par exemple sur un 24" on a toujours un espace de travail de 1920x1080, mais la dalle fait 4K, le double de pixels pour un lissage parfait et des pixels totalement invisibles. Idem en 27" ou une dalle 5K est plus appropriée, permettant avec des pixels doublés, l’affichage 2560x1440 idéal pour cette diagonale, et idem en 32" avec une dalle 6K, et idem pour les laptops 13", 14", 15" etc, etc<br /> Sauf que ce que je décris là, c’est l’idéal, mais ça n’existe QUE chez Apple. Sur le marché PC les choses sont fort différentes : toutes les dalles sont en 4K pour des raisons techniques (la plupart des PC entrée de gamme sont dotés d’une connection HDMI 2.0, donc incapable de gérer plus), on retrouve donc des dalles 4K en 27", en 32" et même plus. Cela donne un lissage grossier. « passable » dira-t’on.<br /> Voila pourquoi « 4K », en informatique, c’est loin d’être la panacée, vu que c’est une résolution adaptée aux dalles de 22-24", alors quand on les retrouve sur de plus grandes diagonales, on perd forcément en « piqué », car le « piqué » ce n’est pas qu’un notion de photographe, ça concerne aussi les moniteurs<br /> C’était mon instant Maître Capello, en plus sexy in real life bien sur.
Krypton_80
pocketalex:<br /> C’est vraiment un fondamental de l’informatique, et il suffit de s’amuser à changer de résolution sur un moniteur pour avoir soit des icônes et fenêtres et menus gigantesques, soit microscopiques<br /> Oui, un peu comme en mode VGA avant l’installation de pilotes graphiques ou sinon en passant par le menu F8.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Samsung publie (enfin) un correctif pour ses SSD 980 PRO
Discord perturbe la fréquence mémoire des GeForce : corrigeons le problème
Ear (2) : les futurs intras de Nothing fuitent en photo, petits ou grands changements ?
AMD annonce le prix et les dates de disponibilité de ses Ryzen 7000X3D
Unpacked 2023 : Samsung dévoile ses nouveaux Galaxy Book3, prêts pour un face-à-face avec Apple ?
Samsung Unpacked 2023 : meilleurs... et plus chers, découvrez les nouveaux Galaxy S23
Artifact, cette appli propulsée par l'IA à mi-chemin entre TikTok et Google News
Comment ChatGPT a changé les plans de Google
Mars : Perseverance a complété sa réserve de secours d'échantillons
Partage de compte sur Netflix : ça ne va pas être simple (mais on vous explique)
Haut de page