Brave annonce consommer de 33 à 66 % moins de mémoire que Google Chrome

Matthieu Legouge
Spécialiste Hardware
20 février 2019 à 20h10
12
Brave Navigateur

Les utilisateurs de Brave peuvent se réjouir : outre bloquer les publicités et autres scripts, protéger la vie privée et partager ses revenus publicitaires, le navigateur annonce également une consommation d'énergie réduite ainsi qu'une utilisation de mémoire bien moindre par rapport à Google Chrome.

Toujours avec l'objectif de démontrer les multiples raisons d'adopter le navigateur basé sur Chromium, les équipes de recherche en performance de Brave continuent leur série de publications visant à évaluer les performances du navigateur.

Brave : toujours plus haut

Les derniers tests en date comparent Brave à Chrome afin de déterminer leur consommation de mémoire. Les résultats sont bluffants puisque, avec ou sans bloqueur de publicités (AdBlock Plus et uBlock Origin), Chrome se révèle être 33 à 66 % plus gourmand que Brave en mémoire alors que les tests ont été réalisés avec les mêmes paramètres et matériels.

Brave - Browser Memory Usage

Les ressources en mémoire sont précieuses, surtout pour une utilisation sur ordinateur portable ou smartphone. Bien que la version standard de Google Chrome ne nécessite que 200 Mo de mémoire, ses paramètres par défaut pour accéder aux sites web ne lui permettent pas de réduire significativement sa consommation. Ben Livshits, chercheur en performance pour Brave, annonce justement dans un entretien avec CNET que la grande partie des économies de mémoires « résulte du blocage des annonces et des trackers gourmands en ressources qui fourmillent dans les sites populaires, en particulier des actualités ».

Une réduction notable surtout sur les sites chargés en annonces

Pour Microsoft Edge, Firefox, Chrome ou encore Opera et Vivaldi, la réduction de la consommation de mémoire est une priorité, surtout face à la flambée de sites web utilisant de plus en plus JavaScript. Brave vient de prendre une bonne longueur d'avance avec la publication de ses tests.

Néanmoins, il faut savoir que les équipes de recherche en performance de Brave ont uniquement réalisé ses tests sur des sites surchargés en annonces et autres pisteurs. Ainsi, Ben Livshits a tenu à préciser : « Les pages propres, telles que Gmail ou Wikipédia, utiliseraient actuellement la même quantité de mémoire que sur Chrome ».



Modifié le 17/10/2019 à 15h10
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
12
0
mart666
Oooh !!! Je vais l’essayer c certain !! Merci !!!
baazul
L’essayer c’est l’adopter <br /> J’en suis très satisfait.
kefeng
C’est un peu biaisé tout ça… Brave bloque en plus les scripts, ce que Ublock ou Adblock ne font pas. Je voudrais bien voir les résultats de Chrome avec Ublock + GhostScript par exemple. Là le comparatif aura du sens.<br /> Le seul intérêt pour l’utilisateur, c’est que Brave fait tout nativement.
Hulk69
juste une question. Brave utilise le moteur de Chrome?
Kriz4liD
Opéra fait tout nativement aussi ! oui ça n’a rien à avoir avec le sujet, mais je trouve Opera injustement délaissé :’(
lopaq_0
enfin pas énorme face a chrome + ublock orign.<br /> Opera son bloquer n’est pas aussi bon qu’ublock, surtout si on fait des sites de téléchargement direct ou souvent ca tente d’ouvrir d’autre page. ublock orign tres rare problème tout les scripts sont bloqué et on gagne beaucoup en sécurité; (même si opera propose de plus en plus de liste a bloquer)<br /> Je trouve opera plus ergonomique que chrome notamment les favori, aussi rapide pour ma part. dommage les chinois ont racheté opera. vivaldi pas mal mais trop “complexe” chrome =google. et firefox quelque bug surtout sur les sites google;
Theodri
Oui il utilise le moteur webkit de Chromium, fonctionne sous electronjs et donc Node.js https://electronjs.org/apps/brave-browser
Bleet49123
Brave annonce qu’il est ULTRA buggé. Un redémarrage intempestif de Windows 10, et vous perdez absolument TOUS vos onglets, même ceux épinglés, et si c’était la 1ère fois, je dirais rien, seulement, c’est la 2ème fois que je lui laisse une chance, c’est toujours pas résolut, donc, tant pis pour eux. Je vais pas passer ma Vie à le tester, si ils écoutent pas leur communauté, tant pis pour eux.<br /> Opera, Chrome ou Firefox ne le font pas eux, quand le PC plante, ou que Windows redémarre de manière intempestive, eux au moins, ils gardent leurs onglets.
Bleet49123
Opera + Ghostery + Ublock Origin = le grand gagnant du concours.
exoje
Mouais perso je n’utilises pas Brave tant qu’il sera pas “fini”. Trop nombreux sont les sites rendu inutilisable dû au bloquage des ads/scripts natif. Beaucoup de problèmes sur les sites de paiement etc… sur certains sites de streaming on ne peux même pas utiliser les players vidéos. C’est un peu trop contraignant.
Kcm
Osef la mémoire, c’est plutôt la vitesse d’affichage qui importe.<br /> Si Brave prend 2 fois moins de mémoire mais met 20% de temps en plus pour s’afficher, c’est pas une victoire.
nirgal76
bof, les portables sont bien équipé niveau mémoire maintenant. le standard devient 8 Go. Franchement, le combat sur la mémoire, c’est un peu useless. Surtout que le gain face à chrome+ublock est négligeable. Un effet d’annonce pour faire parler d’eux.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Le velo électrique Ariv de General Motors va d'abord être lancé en Europe
YouTube Music est désormais accessible depuis Android Auto
Square Enix : des résultats mitigés, une ambition débordante et une restructuration
La Paris Games Week 2019 aura lieu du 30 octobre au 3 novembre
Samsung Galaxy S10, S10+ et S10e : on vous dit tout des nouveaux flagship !
Linky : des mesures conservatoires demandées devant le tribunal de Paris
Huawei :
Steven Spielberg s'inquiète du succès des plateformes de streaming
Le français Qobuz va mettre du bon son dans les oreilles des USA
Les revenus du fabricant de SoC MediaTek au plus bas depuis 11 mois
Haut de page