GeForce FX 5900XT, 5900LX & 5950 Ultra

23 janvier 2004 à 15h55
0
00055404-photo-logo-geforce-fx.jpg
Afin de couvrir un éventail toujours plus large de segments, NVIDIA a entrepris dès la fin 2003 de décliner en catimini son chip graphique haut de gamme, le NV35, en plusieurs versions aux noms parfois peu éloquents. Si le sommet de la gamme NVIDIA est toujours occupé par le NV38, alias GeForce FX 5950 Ultra, NVIDIA lui a ajouté le GeForce FX 5900LX et le GeForce FX 5900XT. Le but de ces déclinaisons du GeForce FX 5900 est bien évidemment d'offrir des cartes DirectX 9.0 au rapport qualité/prix toujours plus attractif. Hélas, les noms de baptême de ces puces prêtent à confusion puisque chez ATI la version XT correspond à une puce haut de gamme, alors que chez NVIDIA il s'agit d'un succédané. L'arrivée des versions LX et XT du GeForce FX 5900 pose également la question de leur positionnement en terme de performances face au GeForce FX 5700 Ultra.

Le constructeur Leadtek, l'un des plus fidèles partenaires de NVIDIA, a pu nous faire parvenir l'ensemble de son offre milieu/haut de gamme avec trois cartes différentes à base de GeForce FX 5900LX, GeForce FX 5900XT et GeForce FX 5950 Ultra pour un test complet. Nous avons également retenu une carte GeForce FX 5900XT en provenance du fabricant XFX pour bien cerner le potentiel de ces nouvelles cartes dont le prix peut varier du simple au double et leur intérêt face au récent GeForce FX 5700 Ultra.

0000017C00071183-photo-nvidia-dusk.jpg

00055962-photo-s-lection-clubic-80.jpg

NVIDIA GeForce FX 5900 XT et GeForce FX 5900 LX ou le jeu des 7 erreurs

Quelques semaines après avoir lancé le GeForce FX 5900 Ultra, les premières cartes à base de GeForce FX 5900 arrivaient sur le marché. Pour mémoire le GeForce FX 5900 reprenait toutes les caractéristiques et fonctionnalités de son grand frère et seule sa fréquence de fonctionnement était légèrement revue à la baisse. Moins cher que le GeForce FX 5900 Ultra, le GeForce FX 5900 avait remporté un certain succès, d'autant qu'il s'overclockait très facilement. Toutefois son prix restait élevé et certains fabricants n'étaient pas satisfaits du rapport performance/prix de la puce. Avec l'avènement des GeForce FX 5900 LX et XT, NVIDIA vise à optimiser le rapport performance/prix de ses puces graphiques afin de satisfaire ses partenaires mais aussi et surtout les utilisateurs. Toutefois, ces nouvelles déclinaisons du GeForce FX 5900 risquent de cannibaliser le GeForce FX 5700 Ultra en terme de rapport qualité/prix comme nous le verrons plus loin.

Les versions LX et XT du GeForce FX 5900 proposent donc des fonctionnalités identiques et communes aux NV35 et NV38 et là encore seules les fréquences de fonctionnement changent d'une version à l'autre. Gravées en 0,13µ et se présentant au format flip chip, les puces GeForce FX 5900 LX et GeForce FX 5900 XT disposent toutes deux d'un bus mémoire de 256 bits. Leur architecture demeure conforme à celle du NV35 avec 4 pixel pipelines comportant chacun 2 TMUS (Texture mapping unit). Le GeForce FX 5900 LX fonctionne à 400 MHz pour le processeur et 350 MHz pour la mémoire, tandis que la version XT voit son GPU cadencé à 390 MHz pour une mémoire fonctionnant à 350 MHz. Pour l'anecdote on notera que le GeForce FX 5900LX est reconnu comme un GeForce FX 5900 par les Drivers, ce qui n'est pas le cas de son homologue le GeForce FX 5900XT qui est identifié correctement par les derniers ForceWare.

00071184-photo-tableau-famille-geforce-fx-5900.jpg

Avec des fréquences aussi proches, les cartes devraient offrir des performances similaires pour un prix sacrifié que l'on doit à une sévère baisse de la fréquence mémoire par rapport au GeForce FX 5950 Ultra. Autre considération intéressante, le GeForce FX 5900XT est basé sur un PCB 8 couches, tandis que le GeForce FX 5900LX utilise un PCB 10 couches tout comme son grand frère le GeForce FX 5950 Ultra. Grâce à une interface mémoire en 256 bits, les GeForce FX 5900 XT & LX marchent sur les plates bandes du GeForce FX 5700 Ultra dont la bande passante mémoire n'est que de 14.4 Go par seconde, contre 22.4 Go par seconde pour les nouveaux venus.

00056459-photo-nvidia-geforce-fx-chip-over-wafer.jpg

Leadtek WinFast A350TDH LX Version

000000A000071572-photo-leadtek-winfast-a350tdh-lx-myvivo.jpg
La Leadtek A350TDH version LX est une carte en fin de vie, étant donné que le GeForce FX 5900 XT vise à le remplacer. Elle demeure physiquement identique aux GeForce FX 5900 Ultra que l'on trouve chez le même constructeur et reprend donc à son compte le système de refroidissement imaginé par Leadtek lors du lancement du GeForce FX 5800 Ultra. Equipée d'un processeur NVIDIA GeForce FX 5900 LX, la carte arbore une finition des plus soignées et est entièrement englobée dans une structure métallique qui forme une sorte de boîtier. Si le PCB vert est un pur design de référence NVIDIA, Leadtek apporte sa griffe avec un radiateur en cuivre qui surplombe le GPU tandis que la base de celui-ci, une plaque métallique, recouvre les huit puces mémoire au format BGA. De marque Hynix celles-ci affichent un temps d'accès de 2.8 ns, et Leadtek a doté sa carte de quelques 128 Mo de mémoire. Les deux ventilateurs présents à la surface du boîtier sont positionnés de façon à créer un flux d'air qui passe par le radiateur en cuivre afin d'assurer une ventilation à l'efficacité maximale. Bien qu'ingénieux le système de refroidissement est avouons-le un peu plus bruyant que la moyenne, mais reste tout à fait supportable. Dans cette version la WinFast A350TDH LX est dépourvue de fonctionnalités VIVO, mais sa sortie DVI est gérée par une puce Silicon Image Sil164CT64 pour une meilleure qualité.

Question connectique, la carte propose un port VGA DB15, un connecteur DVI et une sortie S-Vidéo. Le bundle est plutôt convenable avec une rallonge Molex, un adaptateur DVI/VGA, un câble S-Vidéo, un câble composite, et un adaptateur S-Vidéo vers Composite. La boîte comprend également un manuel, un CD de pilotes, et les jeux GunMetal et Big Mutha Truckers en versions complètes.

000000FA00071569-photo-leadtek-winfast-a350tdh-lx-1.jpg
000000FA00071570-photo-leadtek-winfast-a350tdh-lx-2.jpg

Carte Leadtek WinFast A350TDH LX Version : une carrosserie impeccable

Leadtek WinFast A350XT TDH

000000C800071172-photo-leadtek-winfast-a350xt-tdh.jpg
Bien que cette carte ait un nom très proche de la WinFast A350TDH LX Version, elle est animée par le GeForce FX 5900XT. La carte est beaucoup moins impressionnante que le modèle étudié précédemment, puisque tout semble avoir été fait pour diminuer son coût. Ainsi le PCB vert est légèrement plus court, et le carénage métallique laisse sa place à un simple radiateur. Recouvrant le GPU et reposant sur un pad thermique le radiateur est plutôt esthétique grâce à sa forme arrondie et ses ailettes. Le ventilateur présent en son centre mesure 6 cm de diamètre et est protégé par un fin grillage métallique alors que les puces mémoire ne bénéficient pour leur part d'aucun système de refroidissement. Leadtek annonce une nuisance sonore n'excédant pas les 25 dB. Compacte et légère la carte ne devrait pas obstruer le port PCI adjacent au port AGP, mais elle requiert une alimentation secteur supplémentaire, ce qui explique la présence d'un connecteur Molex. Les 128Mo de mémoire vidéo sont répartis sur huit puces Hynix au format BGA dont le temps d'accès est de 2.8 ns. Tout comme sur le modèle WinFast A350TDH LX, la WinFast A350XT TDH est dotée d'une puce Silicon Image Sil162 pour délivrer sur la sortie DVI une qualité graphique optimale. La connectique de la carte est constituée d'un port VGA, d'un port DVI et d'une sortie S-Vidéo.

Le bundle de la WinFast A350XT TDH est en tout point identique à celui du modèle A350TDH LX avec un adaptateur DVI/VGA, un câble composite, un adaptateur S-Vidéo/composite, une rallonge Molex et un câble S-Vidéo. Leadtek fournit également un CD de pilotes, un manuel d'instructions ainsi que les jeux GunMetal et Big Mutha Truckers en versions complètes.

000000FA00071173-photo-carte-leadtek-a350xt-tdh-vue-1.jpg
000000FA00071174-photo-carte-leadtek-winfast-a350xt-tdh-vue-2.jpg

Leadtek WinFast A350XT TDH : une carte aux apparences modestes

XFX GeForce FX 5900XT

000000DC00071705-photo-bo-te-xfx-geforce-fx-5900xt.jpg
Nouveau venu sur le marché, XFX est un fabricant d'origine américaine qui sévit depuis peu en Europe. Filiale de Pine, XFX est un partenaire de NVIDIA et propose en conséquence une carte graphique à base de GeForce FX 5900 XT baptisée tout simplement XFX GeForce FX 5900 XT (NDLR : ça fait beaucoup de X tout ça). Livrée dans une boîte en forme de X tout à fait originale et séduisante, la carte est bâtie sur un design de référence NVIDIA. Arborant un PCB noir, la XFX surprend par l'utilisation d'un T-Bracket à deux étages alors que son système de ventilation n'est pas des plus épais. Celui-ci se compose en effet d'un radiateur métallique central, flanqué d'un ventilateur chromé arborant le logo de la marque sur un autocollant holographique. Les puces mémoires sont pour leur part recouvertes de deux imposants radiateurs métalliques. Sobre, la carte exige une alimentation secondaire ce qui explique la présence d'un connecteur Molex. Question composants cette GeForce FX 5900XT utilise des puces mémoires de marque Hynix dont la latence est de 2.8ns et le TMDS est ici géré par une puce Silicon Image Sil162. Dotée de 128Mo de mémoire, la carte offre une sortie VGA DB-15, un connecteur DVI ainsi qu'une sortie TV.

Le bundle livré par XFX est plutôt opulent avec à l'intérieur de la boîte un adaptateur DVI/VGA, un manuel d'utilisation, un guide d'installation rapide, un CD de pilotes et les jeux Ghost Recon, Comanche 4, MotoGP 2 et RS3 en versions complètes mais anglaises. A cela s'ajoute une compilation comprenant les versions d'essai des jeux Ballistics, Delta Force Black Hawk Down, IL-2 Sturmovik, Serious sam : The Second Encounter et Vietcong.


000000FA00071179-photo-xfx-5900xt-vue-1.jpg
000000FA00071180-photo-xfx-5900xt-vue-2.jpg

Une carte au magnifique PCB noir...

Leadtek WinFast A380 Ultra TDH MyVivo

000000C800071178-photo-bo-te-leadtek-winfast-a380-ultra.jpg
Le modèle A380 de Leadtek représente l'offre haut de gamme du constructeur et embarque en conséquence un processeur GeForce FX 5950 Ultra épaulé par la bagatelle de 256 Mo de mémoire. Haut de gamme oblige, cette carte se voit également munie d'un tout nouveau système de refroidissement et est pourvue de fonctionnalités d'acquisition vidéo. Basée sur un design de référence NVIDIA, la carte arbore un PCB vert à l'extrémité duquel on trouve un connecteur Molex. Leadtek a ici revu son système de ventilation pour le rendre plus discret et peut être aussi moins coûteux à produire. L'habituel boîtier métallique cède donc sa place à une plaque de cuivre flanquée sur ses extrémités de trois radiateurs, eux aussi en cuivre, sur lesquels souffle un puissant ventilateur. Le tout est recouvert par un cache métallique, évoquant la forme d'une maison et laissant apparaître en son centre un fin grillage protégeant le ventilateur. Le dos de la carte n'est pas oublié par le système : un radiateur passif muni d'épais pads thermiques chevauchant les puces mémoires. Question nuisance sonore le système Leadtek n'est certes pas le plus silencieux mais il reste toutefois dans la moyenne. Du côté des composants Leadtek a sélectionné des puces mémoire de marque Hynix dont le temps d'accès est de 2 ns. Les fonctionnalités VIVO sont sans grande surprise gérées par une puce Philips SAA7108AE alors que la sortie DVI est gérée par une solution Silicon Image Sil164CT64.

Côté connectique, la carte offre un port VGA DB15, un connecteur DVI ainsi qu'un connecteur miniDin pour les entrées/sorties vidéo. Le bundle de la carte est de très haute volée avec un adaptateur DVI/VGA, un câble S-Vidéo, une rallonge Molex, un adaptateur regroupant les entrées et sorties vidéo et un câble composite. Leadtek n'a pas oublié l'aspect logiciel avec les programmes Ulead VideoStudio 7 SE DVD, DVD Movie Factory 2.5 SE, Cool 3D 3.0 SE, et les jeux GunMetal et Big Mutha Truckers tous livrés en versions complètes. La boîte renferme également un mode d'emploi et un guide d'installation rapide.

000000FA00071703-photo-leadtek-winfast-a380-ultra-tdh-1.jpg
000000FA00071704-photo-leadtek-winfast-a380-ultra-tdh-2.jpg

Leadtek WinFast A380 Ultra TDH : une carte à l'allure inhabituelle...

00051152-photo-configuration-compl-te.jpg
Pour évaluer les performances de ces différentes Cartes Graphiques nous avons utlisé notre habituelle machine de référence dont le détail de la configuration figure ci-dessous :

  • Carte mère Asus P4C800 Deluxe
  • Pentium 4 C 2.8GHz
  • 2x256Mo DDR400 Corsair CAS 2
  • HD 120Go Seagate 7200RPM UDMA100
Notre système tournait sous Windows XP Professionnel Service Pack 1 et était muni des derniers Drivers et BIOS disponibles à la date du test. Cet article est pour nous l'occasion de revisiter notre protocole de test en matière de cartes graphiques. Nous l'avons débarassé de logiciels jugé trop anciens, pour lui ajouter les tests DirectX 9 suivants : GunMetal (que l'on trouvait déjà dans certains de nos tests), X2 & FireStarter. Quake III tire sa révérence et se voit remplacer par Return to castle wolfenstein : Enemy Territory. Précisons à cette occasion que nous employons avec ce programme notre propre démo, enregistrée par nos soins, dans le but de contrer les éventuelles optimisations de certains pilotes. Nous allons ici comparer les dernières cartes de Leadtek & XFX à différents modèles : Sapphire Radeon 9600 Pro, Hercules Radeon 9600XT, Hercules Radeon 9800 Pro, Sapphire Radeon 9800XT, ABIT GeForce FX 5900, PNY GeForce FX 5900 Ultra et MSI GeForce FX 5700 Ultra. Précisons que nous avons employé les ForceWare 53.03 et les CATALYST 4.1.


Return to Castle Wolfenstein - Enemy Territory

00071709-photo-comparo-gfx5900-rtcw.jpg

Premier test de cet article, Return to Castle Wolfenstein vise à remplacer le vieillissant Quake III. Basé sur le moteur Open GL du jeu précédemment cité, Return to Castle Wolfenstein s'avère beaucoup plus exigeant en terme de puissance et a pour mérite de donner des résultats plus réalistes. On constate ici que le Radeon 9600XT s'avère nettement en retrait face à ses concurrents les plus directs comme le GeForce FX 5700 Ultra ou le GeForce FX 5900XT.

Comme on pouvait s'y attendre les cartes ATI haut de gamme sont également devancées par les solutions NVIDIA même si cet écart à tendance à s'amenuiser plus la résolution augmente. Les différentes GeForce FX 5900, GeForce FX 5900XT et GeForce FX 5900LX affichent ici des écarts à peine perceptible. Un peu moins de 1% sépare le modèle XT du modèle LX, alors que le GeForce FX 5900 reste environ 8% plus rapide. La carte XFX obtient toutefois un très bon résultat qui lui permet, grâce à sa fréquence mémoire supérieure, de surpasser le 5900XT de Leadtek en égalant le GeForce FX 5900 d'Abit. Face aux cartes vendues dans la même zone de prix, le GeForce FX 5900XT de Leadtek est 61% plus rapide que le Radeon 9600XT et 11% plus véloce que le GeForce FX 5700 Ultra. Les GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra caracollent naturellement en tête, et la carte Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est jusqu'à 18% plus rapide que la Leadtek WinFast A350XT TDH. Cette dernière se montre 8% plus lente que la carte XFX.


Unreal Tournament 2003

00071710-photo-comparo-gfx5900-ut2003.jpg

Autre jeu, autre constat. Unreal Tournament 2003 qui est un jeu DirectX semble être plus favorable aux solutions ATI de type haut de gamme. Malgré tout le GeForce FX 5700 Ultra, tout comme les GeForce FX 5900 restent supérieurs en terme de performances au Radeon 9600 XT. Toutefois les Radeon 9800 Pro et Radeon 9800XT tirent plutôt bien leur épingle du jeu. En 1024x768, le Radeon 9800XT est même en tête, pour petit à petit céder du terrain face aux GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra plus la résolution augmente. En 1280x1024, le Radeon 9800XT est 27% plus performant que le GeForce FX 5900XT de Leadtek. Ce dernier se fait devancer de 13% par le GeForce FX 5900XT de XFX qui affiche ici de remarquables performances égalant celles du GeForce FX 5900 standard. On notera que le GeForce FX 5900LX bien que plus performant que la Leadtek Winfast A350XT TDH, est en léger retrait par rapport à la carte de XFX.


3DMark 2001SE

00071711-photo-comparo-gfx5900-3dmark-2001se.jpg

Sous 3DMark 2001SE le Radeon 9800XT est dominateur. Il est suivi par la WinFast A380 Ultra TDH à base de GeForce FX 5950 Ultra qui devance d'ailleurs d'un cheveu le Radeon 9800 Pro. Les cartes qui nous préoccupent sont ici bien positionnées et on constate une fois encore que le GeForce FX 5900XT de XFX offre à peu près le même niveau de performance que le GeForce FX 5900 Standard. La WinFast A350 LX est 3% plus rapide que sa petite soeur la A350 XT et la différence de performance avec la carte XFX s'élève à près de 8%. Face au Radeon 9600 XT le GeForce FX 5900XT signé Leadtek est 21% plus rapide et devance le GeForce FX 5700 Ultra de près de 8%.


AquaMark 3.0

00071712-photo-comparo-gfx5900-aquamark3.jpg

AquaMark dans sa version 3, a été développé pour supporter et exploiter DirectX 9.0. Il met donc à contribution les fameux Pixel Shaders 2.0. Si jusqu'alors le GeForce FX 5700 Ultra dominait largement le Radeon 9600XT, l'écart se réduit ici comme peau de chagrin. NVIDIA réussit à positionner ses GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra sur les deux premières marches du podium alors que le Radeon 9800XT termine troisième, devant le Radeon 9800 Pro. La version LX de la WinFast A350 se montre un peu plus performante que la version XT, alors que la GeForce FX 5900XT en provenance de XFX est dominatrice grâce à un gain en performance d'environ 11%. En 1280x1024, le GeForce FX 5900XT de XFX n'est que 3% en deça du Radeon 9800 Pro.


3DMark 2003

00071713-photo-comparo-gfx5900-3dmark-2003.jpg

Controversé, 3DMark 2003 n'en reste pas moins intéressant. Il confirme ce que nous observions déjà avec AquaMark 3.0 : le GeForce FX 5700 Ultra qui brille en DirectX 8.0 et en OpenGL est nettement moins à l'aise en DirectX 9.0 puisqu'il fait jeu égal avec le Radeon 9600XT. Nos différentes déclinaisons du GeForce FX 5900 délivrent des performances tout à fait satisfaisantes, et il est intéressant de noter que la carte XFX parvient à devancer la Radeon 9800 Pro de 2,6% en 1280x1024. La WinFast A350 LX s'octroie ici un résultat 3,6% à celui de la WinFast A350 XT.

Dans les basses résolutions (1024 et 1280) la Radeon 9800XT de Sapphire fait mieux que le GeForce FX 5900 Ultra, pour finalement céder du terrain en 1600x1200. La Leadtek WinFast A380 Ultra TDH est pour sa part en tête quelque soit la résolution. Pour les amateurs de chiffre en 1280x1024, le GeForce FX 5950 Ultra de Leadtek est 31% plus rapide que la GeForce FX 5900 XT du même constructeur, alors que l'écart grimpe à près de 72% si on s'aventure à comparer l'A380 Ultra TDH aux GeForce FX 5700 Ultra et Radeon 9600XT.

X2

00071714-photo-comparo-gfx5900-x2.jpg

X2 est un jeu plutôt récent basé sur un moteur graphique DirectX 8 faisant appel à certaines fonctions DirectX 9. Alors que jusqu'alors le GeForce FX 5700 Ultra était à armes égales avec le Radeon 9600XT dès qu'il s'agissait de DirectX 9.0, X2 propulse le NV36 devant le Radeon 9600XT avec un gain de performance de près de 20%. Ceci tend à démontrer que X2 a été largement optimisé pour l'architecture NVIDIA. En partant de ce constat, il n'est pas anormal de retrouver en tête les GeForce FX 5900 et 5950 Ultra. La carte XFX, ainsi que l'Abit GeForce FX 5900, s'offrent même le luxe de distancer notre Sapphire Radeon 9800XT. Si on en croit ce test, la carte XFX serait 6% plus rapide que le dernier VPU du canadien ATI. Celui-ci serait d'ailleurs du même niveau que la Leadtek WinFast A350 LX. Dernière observation la WinFast A350 XT est d'après ce test 1,5% plus performante que la Radeon 9800 Pro, ce qui semble avouons-le peu représentatif de la réalité mais démontre aussi que lorsqu'un jeu est développé pour supporter dès le départ l'architecture GeForce FX, ses performances ne peuvent qu'être meilleures.


GunMetal

00071715-photo-comparo-gfx5900-gunmetal.jpg

Tout comme X2, GunMetal est un jeu de classe DirectX 9.0 même s'il n'exploite pas forcément à plein les fonctionnalités de cette API. On retrouve en tête les GeForce FX 5900 Ultra et 5950 Ultra, suivies par le Radeon 9800XT. La carte XFX est une fois de plus 12% plus performante que la Leadtek A350 XT qui utilise pourtant le même GPU mais est pénalisé par une fréquence mémoire moindre. La carte Abit GeForce FX 5900, et le carte XFX, terminent toutes deux devant le Radeon 9800 Pro d'Hercules. Selon tout bonne logique la Leadtek A350 XT est un peu plus rapide que le GeForce FX 5700 Ultra de MSI et se montre par la même occasion 35% plus rapide que le Radeon 9600XT.


FireStarter

00071716-photo-comparo-gfx5900-firestarter.jpg

FireStarter est également un jeu DirectX 9.0, comme quoi tout arrive à point à qui sait attendre. En 1024x768 la WinFast A380 Ultra TDH mène la danse, suivie de très près par la GeForce FX 5900 Ultra de PNY. La GeForce FX 5900XT de XFX est un cran en deça de la GeForce FX 5900 d'Abit mais devance tout de même assez sensiblement la WinFast A350XT de Leadtek. On note ici la percé du GeForce FX 5700 Ultra qui se montre du même niveau que la WinFast A350LX et s'offre le luxe de devancer quelque peu le modèle XT. Si le Radeon 9600XT termine dernier ce n'est pas le cas des Radeon 9800 Pro et 9800 XT qui ne voient pas leurs performances diminuer suite à l'augmentation de la résolution. Ausi en 1280x1024 les cartes ATI Radeon 9800 Pro et 9800 XT sont tout simplement au top alors qu'elles peinaient à devancer la Leadtek WinFast A350XT en 1024x768.


3DMark 2001 SE - FSAA 4x

00071717-photo-comparo-gfx5900-3dmark2001-fsaa4x.jpg

L'activation de l'antialiasing a encore aujourd'hui pour effet de mettre la plupart des puces graphiques sur les genoux. Les cartes que nous testons aujourd'hui n'échappent pas à la règle, et à ce petit jeu c'est le Radeon 9800XT qui s'adjuge une brillante première place avec une avance sensible sur la Leadtek WinFast A380 Ultra TDH. Le Radeon 9800 Pro termine troisième ou quatrième selon la résolution et devance quoi qu'il arrive les GeForce FX 5900 toutes versions, y compris le modèle Ultra. Comme à l'accoutumé la carte XFX est 18% plus rapide que la Leadtek WinFast A350 XT, alors que la WinFast A350 LX est 6% plus véloce. Si en 1024x768 et en 1280x1024 le GeForce FX 5700 Ultra est assez proche du Radeon 9600XT, les performances de la puce d'ATI s'écroulent en 1600x1200, ce qui permet au NV36 d'être 66% plus performant. Notez enfin que 25% sépare le GeForce FX 5900XT de Leadtek du GeForce FX 5700 Ultra de MSI.


Return to Castle Wolfenstein - FSAA 4x & FSAA 4x + Aniso 8x

00071718-photo-comparo-gfx5900-rtcw-4x.jpg
00071719-photo-comparo-gfx5900-rtcw-4-8x.jpg

Que l'on active seul le FSAA 4x, ou que l'on combine les modes FSAA 4x et Anisotropic filtering 8x, les résultats sont sensiblement similaires. On retrouve en effet en tête les GeForce FX 5950 et 5900 Ultra, suivies par le GeForce FX 5900 d'Abit et la 5900 XT de XFX. Cette dernière est d'ailleurs 13% plus rapide que la WinFast A350 XT. Les VPU ATI chutent ici de manière assez préoccupante, puisque même le GeForce FX 5700 Ultra tient la dragée haute aux Radeon 9600XT, 9800 Pro et 9800XT. Terminons en notant que la WinFast A350 LX est à peine 2% plus performante que le modèle A350 XT.


Overclocking

Les capacités d'overclocking de nos diverses cartes sont assez disparates mais il reste intéressant de nous arrêter quelques instants dessus. La première et seule déception de ce test vient de la GeForce FX 5900XT de Leadtek qui ne supporte pour ainsi dire pas d'overclocking, la mémoire n'étant guère coopérative. Faute de pouvoir atteindre les 750 MHz, nous nous sommes contenté de la fréquence d'origine du bus mémoire (c'est-à-dire 700MHz) en nous rattrapant sur la fréquence du GPU que nous avons poussé à 425 MHz. Le gain constaté oscille entre 2% et 7% ce qui n'est guère flatteur mais tout à fait acceptable au vu du prix de la carte que nous évoquerons plus loin.

Au contraire de sa petite sœur, la GeForce FX 5900LX de Leadtek s'est révélée tout bonnement phénoménale en matière d'overclocking. Souple le GeForce FX 5900 a atteint sans broncher les 475 MHz alors que nous avons pu pousser la mémoire jusqu'à 950 MHz ! Il en résulte des performances assez démentielles pour un gain variant de 9% à 17% selon l'application. Précisons que cet overclocking a été réalisé dans des conditions normales et il est important de noter que l'échauffement de la carte est sensiblement plus important ce qui peut poser problème dans un boîtier bien chargé.

00071720-photo-comparo-gfx5900-oc-rtcw.jpg

Modèle haut de gamme s'il en est, la Leadtek WinFast A380 Ultra TDH nous a donné toute satisfaction lorsqu'il s'agit d'overclocking. Nous avons en effet pu atteindre les 550 MHz avec le GPU, tandis que la mémoire opérait à 1 GHz. Ceci nous a permis de noter une amélioration d'environ 3% des performances de la carte ce qui reste modeste mais toujours bon à prendre.

00071721-photo-comparo-gfx5900-oc-3dmark.jpg

Terminons ce paragraphe par le cas particulier de la carte XFX. Cas particulier car nos tests ont mis en lumière des aptitudes pour le moins exceptionnelles, surtout si on les compare à ce que propose Leadtek avec sa WinFast A350XT TDH. La carte de XFX s'est donc montrée particulièrement coopérative en atteignant les 450 MHz en fréquence processeur et 920 MHz pour la mémoire. A ces vitesses la carte fonctionnait parfaitement sans aucun artefact visuel. Cet overclocking permet à la carte de s'adjuger des performances de 5% à 8% meilleures. Dans la catégorie des GeForce FX 5900 XT, la carte XFX semble bien être la reine, mais il reste à vérifier ses excellentes prestations dans la pratique, avec une carte provenant du commerce.


Conclusion

00055962-photo-s-lection-clubic-80.jpg

Il est temps pour nous de conclure ce test en couchant sur le papier nos sentiments relatifs à ces nouvelles Cartes Graphiques. Pressé de toute part et contesté sur son segment de prédilection, celui du haut de gamme, NVIDIA n'avait guère d'autre choix que d'offrir à ses partenaires, mais surtout aux utilisateurs, un processeur graphique à fort potentiel et à prix sacrifié. Si le GeForce FX 5700 Ultra était un pas dans la bonne direction, le GeForce FX 5900 XT est clairement le successeur de la vénérable GeForce 4 Ti4200 qui a tenu le haut du pavé pendant de très longs mois en terme de rapport performance/prix. En effet le GeForce FX 5900 XT n'est ni plus ni moins qu'un GeForce FX 5900 dont la fréquence de fonctionnement est revue à la baisse tout comme celle de sa mémoire. Les performances sont donc assez impressionnantes notamment grâce à une interface mémoire en 256 bits. En d'autre temps on aurait pu comparer le GeForce FX 5900XT au Radeon 9500 Pro...

A près de 219€ TTC la carte WinFast A350XT TDH de Leadtek est un excellent investissement qui nous paraît imbattable tant en terme de prix que de performances. Certes l'overclocking n'est pas le fort de cette carte mais ses performances brutes plaident suffisamment en sa faveur. En fin de vie, mais aussi sensiblement plus chère, la WinFast A350TDH LX Version reste intéressante du moins pour les utilisateurs avancés. Outre un système de refroidissement très soigné, la carte semble avoir d'excellentes prédispositions en matière d'overclocking ce qui lui vaudra les louanges des amateurs de sensations fortes.

La GeForce FX 5900XT de XFX est pour sa part intéressante avec une fréquence mémoire plus élevée que les spécifications officielles de NVIDIA mais aussi un soin du détail qui se retrouve aussi bien sur la carte en elle-même que sur le très séduisant packaging du produit. Un peu plus performante que le modèle Leadtek, la solution de XFX est aussi un peu plus chère notamment à cause d'un bundle pour le moins généreux. Le constructeur nous annonce un prix public conseillé de 229€ TTC. Enfin, la carte de XFX semble être particulièrement à l'aise sur le terrain de l'overclocking et c'est là un atout non négligeable pour qui aime tirer le meilleur parti de son matériel.

Un mot enfin sur l'offre haut de gamme de Leadtek, la WinFast A380 Ultra TDH qui ne souffre d'aucune critique. Performante, la carte étrenne un nouveau système de refroidissement qui non content d'être relativement discret se montre en plus efficace puisque nous avons pu réaliser un joli overclocking. Livré avec un ensemble de logiciels de montage vidéo et des jeux (il est vrai peu attractifs) la carte se négocie aux alentours des 499€ ce qui reste tout de même élevé mais plus compétitif que la plupart des offres concurrentes à base de GeForce FX 5950 Ultra.

Au final on peut se demander quel intérêt conserve le GeForce FX 5700 Ultra face, au GeForce FX 5900XT plus performant et pourtant vendu au même prix. La réponse n'est pas simple puisque le NV36 est, quoiqu'en dise NVIDIA, pénalisé par le prix de sa mémoire DDR-II qui se ressent au niveau de la production. Utilisant de la bête mémoire DDR-I le GeForce FX 5900XT ne souffre pas de ce problème et taquine donc son homologue sur deux tableaux à la fois : celui du prix et celui des performances. Clairement le GeForce FX 5900XT nous semble être aujourd'hui le meilleur choix pour un budget de 200€. Non content de largement dépasser le Radeon 9600XT, il se paye le luxe d'être plus performant que son petit frère le GeForce FX 5700 Ultra. En clair précipitez vous sur le GeForce FX 5900XT... Vous ne le regretterez pas !

Leadtek WinFast A350XT TDH

6

Les plus

  • Design peu invasif
  • Bonnes prestations
  • Prix serré

Les moins

  • Overclocking beaucoup trop limité
  • Bundle peu attractif

0

Performances7

Fonctionnalités8

Confort d'utilisation9



Leadtek WinFast A350 TDH LX Version

6

Les plus

  • Qualité du système de refroidissement
  • Superbe finition
  • OC excellent

Les moins

  • Bundle pas très engageant
  • Prix élevé

0

Performances8

Fonctionnalités8

Confort d'utilisation9



XFX 5900XT

8

Les plus

  • Excellentes performances
  • Design original
  • Bundle riche
  • OC extrême

Les moins

  • Prend un slot PCI

0

Performances9

Fonctionnalités8

Confort d'utilisation8



Leadtek WinFast A380 Ultra TDH

6

Les plus

  • Système de refroidissement efficace
  • Très bonnes performances
  • Bundle convaincant
  • OC très honorable

Les moins

  • Prix élevé

0

Performances9

Fonctionnalités9

Confort d'utilisation9

Modifié le 01/06/2018 à 15h36
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
0
0

Actualités récentes

Apple annonce les AirTags, ses alternatives à Tile et aux SmartTag
Apple : l'iPad Pro passe au Mini-LED et se la joue M1
Apple : l'iMac fait peau neuve avec 7 nouvelles couleurs et intègre la puce M1
Apple TV 4K : une seconde génération qui s'accompagne d'une nouvelle télécommande
Discord ne sera finalement pas racheté par Microsoft
Keynote Apple : tout ce qu'il faut retenir de l'événement du 20 avril
L'Alliance FIDO dévoile une nouvelle norme pour sécuriser l'Internet des objets
Apple : comment suivre la Keynote en direct à partir de 19H ?
Notre sélection des meilleurs Hack'n slash en attendant Diablo IV (2021)
Forfait mobile : deux offres 5 Go à prix mini chez RED by SFR et B&You
Haut de page