VLC et Microsoft Edge bêta désormais compatibles avec les Mac M1

Guillaume Belfiore

Rédacteur en chef adjoint - Logiciels & Services

20 janvier 2021 à 09h41

18

Les plus grands éditeurs continuent leurs efforts pour rendre leurs applications compatibles avec la nouvelle architecture des Mac propulsés par la puce M1.

VLC rejoint la partie et Microsoft Edge s'en approche en version bêta.

VLC : du streaming plus optimisé

Parce qu'il est gratuit et compatible avec des dizaines de formats audio et vidéo, le lecteur multimédia VLC est sans doute le plus populaire de sa catégorie. Et le voici disponible de manière native sur les derniers Mac mini, MacBook Air et MacBook Pro.

Jusqu'à présent, l'application fonctionnait grâce à l'émulateur Rosetta 2 chargé de traduire à la volée les instructions x86 vers ARM. Cependant, outre de meilleures performances globales, la prise en charge native permet également d'assurer une meilleure autonomie. Et pour la lecture de vidéos en haute qualité sur un ordinateur portable, le point n'est pas négligeable.

Cette mise à jour en version 3.0.12 apporte également quelques améliorations pour le système macOS Big Sur, avec notamment quelques corrections sur l'audio ainsi que sur l'ajustement automatique de la résolution en streaming.

Safari n'aura pas eu l'exclusivité très longtemps

Mi-décembre, nous rapportions que Microsoft avait publié Office sur les Mac ARM. Par la même occasion, l'éditeur de Redmond publiait son navigateur Edge sur le canal de distribution Canary, soit au stade le plus expérimental.

Cette édition de Edge a connue des mises à jour quotidiennes, elle est ensuite passée sur le canal Dev au 7 janvier dernier. Moins de deux semaines plus tard, la voici désormais disponible en version bêta auprès des Windows Insiders.

À l'instar de VLC, Edge devrait donc tirer pleinement parti de la puce M1 et assurer une meilleure autonomie. Et ce n'est pas le seul navigateur à s'inviter sur la nouvelle plateforme.

En fin d'année dernière, Google avait également publié Chrome. Concrètement, c'est donc le code source de Chromium lui-même qui est optimisé pour cette nouvelle génération de Mac. D'ailleurs, Brave a également été mis à disposition en version Canary à la fin du mois de décembre.

De son côté, Mozilla a déployé des versions expérimentales de Firefox. Il faut dire que dès avril 2019, la fondation avait publié une bêta pour fonctionner de manière native sur Windows 10 ARM64.

Source : Windows Central, 9to5Mac

Guillaume Belfiore

Rédacteur en chef adjoint - Logiciels & Services

Je suis rédacteur en chef adjoint de Clubic, et plus précisément, je suis responsable du développement éditorial sur la partie Logiciels et Services Web.

Lire d'autres articles

Je suis rédacteur en chef adjoint de Clubic, et plus précisément, je suis responsable du développement éditorial sur la partie Logiciels et Services Web.

Lire d'autres articles

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (18)

jvachez

Est-ce vraiment la peine de développer pour cette puce ? Plus tôt elle disparaitra mieux ça sera. Elle n’est compatible avec pas grand chose d’existant et les tests sur DaVinci Resolve ont démontré qu’elle n’était pas à la hauteur des processeurs Intel. Microsoft avait déjà essayé avec Windows RT se fut un échec.

PaowZ

Je pense qu’il y a une majeure partie de cross-compilation… s’ils se le permettent, c’est que stratégiquement, il est bien de prendre sa place sur cette plateforme, sinon, d’autres le feront, officiels ou non-officiels…

sharky172

Les processeurs RISC (comme ARM) sont l’avenir de l’informatique. La seule raison pour laquelle ont est toujours sur des processeurs de types CISC (x86) pour nos PC est pour la rétrocompatibilité de des applications. A cause de ça on n’est plus capable d’augmenter la fréquence de nos CPU (bloqués depuis plus de 10 ans entre 3 et 5 Ghz).

flc06

Les puces arms + Linux ont un quasi monopole dans le monde de l’embarqué. Pas étonnant que le portage soit rapide sur la puce M1 d’Apple. Linux+ARM, c’est un choix tres pertinent pour le futur.

Njbx

Globalement la grande majorité des logiciels portée sur la puce s’en sortent plutôt bien, voire mieux que les versions x86. Le seul logiciel que tu cites est encore en version bêta

Pernel

Rassure moi … c’est une blague ?

Pernel

C’est vrai mais la fréquence ne fait pas tout. Il n’y a qu’à voir ce qu’AMD met a Intel avec une fréquence plus faible, merci l’IPC qui stagne chez Intel.

maxxous59

Ne pas confondre Microsoft et Apple, ils n’ont pas la même fan base. Si tu demande à 100 personnes de dire la 1er chose qui pense de ces marques ce sera le matériel pour Apple: iPhone, imac, Mac… Et pour Microsoft: Windows. Et la puce et loins d’être mauvaise.

Wen84

C’est possible… mais je penses que tu spécules, on en sait rien. Et tu exagere si reste sur l’archi x86, c’est pas juste un probleme de rétrocompatibilité, c’est principalement parce que jusqu’à présent c’est ce qu’ils faisaient de mieux en terme de puissance pour un usage polyvalent (Bureautique, gaming…)… Et ça reste encore le cas aujourd’hui.

SamDesBois

Bravo VLC. Un projet opensource qui marche au poil, dont les capacités d’adaptation sont comparables à des géants comme Microsoft ou Google. Je viens de l’installer sur une fire stick tv d’amazon. Malgré routes les applications forcées amazon, il arrive à tourner proprement.

fg03

Edge non merci. Mais de toute façon pas besoin d’appli optimisé M1 Je tourne sous Firefox 84.0.2 (64 bits) non optimisé M1 sur un Macbook Air 8Go de RAM et malgré mes extensions et mes onglets ouverts, aucun ralentissement… J’ai pas réussi à utiliser Safari plus d’1 semaine… j’avais pas mes extensions favorites ou leur équivalent ne marchait mal. Franchement une réussite… je pensais même avoir des problèmes sur des appli faisant appel à des librairies Java comme Scilab mais même pas (Rosetta2 est transparent). La transition je n’y ai vu que du feu… et je joue à Diablo 3 alors qu’à une époque j’avais essayé sur un Mac avec puce graphique intégré… c’était la cata… là sur mon écran externe 23 pouces tout roule… et en plus pas de ventilateur dans un silence royal… à 1.000 € offre Education. Juste après avoir vu le résumé CES des ultraportable ou les prix sont à 1.800€ en moyenne avec une autonomie 2 à 3 fois moindre, je me dis que c’est le monde à l’envers…

Karnag

Ce troll… tu as trigger tout le monde la. Entre la puce qui n’est pas compatible avec grand chose (https://isapplesiliconready.com/for/m1 -> 285 app au moment ou j´ecris avec seulement 2 mois d’existance + les app sur Rosetta2) Le fait que la puce n’est pas à la hauteur vs Intel : Apple M1 vs Intel Core i9 : les anciens Mac totalement dépassés Ou le fait que « Si Microsoft n’y arrive pas, personne ne peut le faire ». Et qu’on sait tous que jamais Microsoft ne fait d’erreur ou d’usine à gaz imbittable. Mouahahah ! Tu les as bien eu.

popernik

Oui les processeur ARM sont le future . Faire une transition sur M1 c’est un bon test

idhem59

Ce n’est absolument pas une question de fanbase ou de puissance de l’entreprise. Microsoft et Apple ne sont absolument pas comparables quand il s’agit de changer d’architecture. Pour que le monde PC bascule vers ARM, ce sont des dizaines d’acteurs qui sont impliqués : Microsoft qui développe l’OS, les assembleurs de PC, les fabricants de processeurs, les fabricants de composants qui vont autour, les fabricants d’autres composants aussi (les GPU actuels par exemple ne sont pas compatibles ARM). En bref c’est un bordel et personne ne se mettra jamais d’accord. Alors qu’Apple est seule. Apple développe son propre OS qu’elle est la seule à utiliser, conçoit son propre hardware, et fabrique ses propres machines. Donc Apple ne dépend de personne pour effectuer cette migration. Et les éditeurs de logiciels sont obligés de suivre pour garder le marché des Mac puisque d’ici 2 ans toutes les machines neuves seront sous ARM et Rosetta 2 aura surement disparu à la fin de la transition.

sharky172

Je n’exagère pas sur le x86, pour preuve Intel avait décidé de l’abandonner lors du passage au 64bits avec ses processeurs Itaniums (IA-64) qui étaient au passage nettement plus performant. Mais comme AMD à l’époque à fait le choix de rester sur une architecture RISC pour garantir la rétrocompatibilité des applications, Intel à du faire marche arrière pour ne pas perdre ses part de marchés.

ultrabill

La comparaison RISC/CISC ne tient plus la route depuis au moins 20 ans, les x86 étant un mixe des 2. Ensuite IA-64 est ni RISC ni CISC. Et pour finir ce qui fait la force du M1 n’est pas qu’il soit CISC mais c’est sa mémoire unifiée qui a supprimé un goulet d’étranglement.

Wen84

Bah si tu exagere. Je t’accorde que la rétrocompatibilité est un boulet (mais un boulet nécessaire selon moi), mais les archis évoluent avec le temps, rien n’est totalement figé. Ce qui va définir le succès d’une techno, ce sera son succès. Et je reconnais qu’Apple a frappé un grand coup. Mais bon à coté de ça, Sony et MS nous sortent des consoles avec des archis style PC. Difficile de dire ce qui va se passer d’ici quelques années

Voir tous les messages sur le forum

Indépendance
Transparence
Expertise

L'équipe Clubic sélectionne et teste des centaines de produits qui répondent aux usages les plus courants, avec le meilleur rapport qualité / prix possible.

VLC et Microsoft Edge bêta désormais compatibles avec les Mac M1

VLC : du streaming plus optimisé

Safari n'aura pas eu l'exclusivité très longtemps

A découvrir en vidéo

Commentaires (18)

Sur le même sujet