Intel Core 2 en FSB1333 : Core 2 Duo E6750 & E6550

24 juin 2007 à 09h00
0
0000007800438830-photo-logo-intel-1-ces-07.jpg
Quelques semaines après avoir donné un successeur à ses chipsets P965 sous la forme du P35 (voir notre test), Intel lève le voile sur une version rafraîchie de ses Processeurs Core 2 Duo. Le fondeur profite en effet de l'été pour légèrement mettre à jour sa gamme Core 2 Duo avec l'arrivée dans un premier temps du Core 2 Duo E6750, premier représentant de la nouvelle gamme E6x50. Un an après la sortie du Core 2 Duo, cette (timide) mise à jour de la gamme est destinée à nous faire patienter avant l'arrivée des autres modèles de la série 6x50, et notamment les Core 2 Duo E6550 et E6850, alors que d'ici à la fin de l'année Intel lancera ses premiers processeurs en 45nm.

Mais revenons-en au Core 2 Duo E6750 qui se distingue de ses pairs essentiellement par une nouvelle fréquence de bus système, le fameux FSB1333, et une nouvelle révision du cœur Conroe. De quoi donner un petit coup de fouet au Core 2 Duo E6750 face à son prédécesseur le Core 2 Duo E6700 ? C'est ce que nous verrons mais sachez d'emblée que si technologiquement Intel ne propose pas de grande révolution, la bonne nouvelle sera surtout à chercher du côté des tarifs, le Core 2 Duo E6750 étant annoncé à 189 dollars pièce !

0000010400327638-photo-processeur-intel-core-2-duo-e6300.jpg

Génération Core 2 Duo E6x50 : FSB1333 et stepping G0

0000006400310132-photo-logo-intel-core-2-duo.jpg
Pour ces nouveaux Processeurs Core 2 Duo de la série E6x50, Intel rehausse enfin la fréquence de son bus système quad pumped pour passer d'un FSB1066 (266 MHz) à un FSB1333 (333 MHz). La bande passante théorique des processeurs Core 2 Duo E6x50 est bien sûr la première bénéficiaire de ce nouveau bus système puisqu'elle passe de 8,5 Go/s à 10,6 Go/s. Ce petit apport devrait être bénéfique à certaines applications mais dans l'ensemble le gain théorique est de toute façon trop faible pour exploiter pleinement la bande passante aujourd'hui offerte par la DDR2-800 qui s'élève à 12,8 Go/s.

Parallèlement à cette nouvelle fréquence de bus système, Intel fait évoluer en version G0 le cœur Conroe qui anime ses processeurs Core 2 Duo. Loin de bouleverser la donne, cette nouvelle révision permet, du moins sur le papier, de faciliter la montée en fréquence tout en optimisant la consommation électrique du processeur. Au passage, précisons que les quantités de mémoire cache n'évoluent pas puisqu'Intel accompagne toujours son Core 2 Duo de 4 Mo de mémoire cache partagée de second niveau, du moins pour les modèles 6750 et 6550 qui nous occupent aujourd'hui.

0000010400503678-photo-processeur-intel-core-2-duo-e6850.jpg

Processeur Intel Core 2 Duo E6750


Toutes les technologies chères au cœur d'Intel sont bien sûr de la partie avec les Core 2 Duo E6x50, et l'on retrouve la prise en charge des instructions SSE3 et SSSE3 ainsi que de l'EM64T pour le support des instructions 64 bits. La compatibilité avec la technologie Intel XD pour la protection des zones mémoires est également au rendez-vous tout comme l'Intel VT qui confère au processeur certaines capacités de virtualisation. L'Enhanced Intel SpeedStep est également au rendez-vous pour réguler automatiquement la tension et la fréquence de fonctionnement du processeur selon l'utilisation du système.

Core 2 Duo E6750 et E6550 : rapide tour d'horizon

Pour ce test, Intel nous a fait parvenir un seul processeur, un Core 2 Duo E6750 pourvu de la révision G0 du cœur Conroe. Cadencé à 2,66 GHz et utilisant un coefficient multiplicateur de 8x, ce processeur nécessite, du moins en ce qui concerne notre exemplaire de test, une tension de 1,238v. Afin de simuler les performances d'un Core 2 Duo E6550, nous avons descendu le coefficient multiplicateur pour le fixer à 7x afin d'obtenir la fréquence de fonctionnement de 2,33 GHz. Ce Core 2 Duo n'étant pas un Core 2 Extreme sachez que son coefficient multiplicateur n'est hélas pas débloqué vers le haut.

000000DC00524148-photo-intel-core-2-duo-e6750-cpu-z.jpg

Intel Core 2 Duo E6750 vu par CPU-Z


Comptant un peu plus de 220 millions de transistors gravés en 65nm, le Core 2 Duo E6750, tout comme d'ailleurs le modèle E6550, se présente au format Socket LGA775 et est annoncé pour un TDP, ou enveloppe thermique, de 65 Watts. Les deux processeurs sont double-coeur et profitent du nouveau FSB1333. Ils disposent qui plus est de 4 Mo de mémoire cache de second niveau. En matière de compatibilité, les Core 2 Duo E6750 et E6550 devraient fonctionner sans souci avec à peu près n'importe quelle carte mère récente à base de chipset Intel P965, Intel i975X ou NVIDIA nForce 680i. Nous avons d'ailleurs pu vérifier le bon fonctionnement de ces processeurs sur une P5W-DH Deluxe d'Asus (i975X) mais également sur une carte mère EVGA en nForce 680i. S'il n'y a aucun souci à signaler pour la plate-forme NVIDIA, le chipset étant totalement désynchronisé, sachez que par le jeu des coefficients un chipset Intel d'ancienne génération comme le i975X forcera une fréquence de 833 MHz pour la mémoire DDR2. Il faudra donc vous assurer que votre mémoire tiendra bien cette cadence, ce qui devrait en principe être le cas. Naturellement les Cartes mères basées sur le récent chipset P35 d'Intel n'ont pas ce problème, Intel ayant ajouté quelques ratios supplémentaires.
00310184-photo-ordinateur-de-bureau-dell-dimension-3100c.jpg
Pour tester les performances du Core 2 Duo E6750 et du Core 2 Duo E6550 nous avons eu recours à une nouvelle plate-forme de test basée sur le chipset Intel P35 dont le détail figure ci-après :
  • Carte mère Asus P5K Deluxe - BIOS 0311,
  • 2x1 Go Corsair Twin2X 6400C3 DDR2-800,
  • Carte graphique NVIDIA GeForce 7900 GTX 512 Mo,
  • 2x Disque dur Western Digital Raptor 150 Go Serial-ATA 150.
Sur cette plate-forme nous avons également testé les Processeurs Intel Core 2 Duo E6700, E6600 et Core 2 Extreme X6800. Il sera intéressant d'opposer le Core 2 Duo E6750 au Core 2 Duo E6700, les deux processeurs affichant une fréquence identique de 2,66 GHz pour une fréquence de bus différente : 1333 MHz pour le premier, 1066 MHz pour le second. Naturellement nous n'oublions pas AMD puisque nous ferons figurer l'Athlon 64 X2 6000+ ainsi que l'Athlon 64 FX62 dans nos tests. Pour ce faire nous avons recours à la plate-forme suivante :
  • Carte mère Asus M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0903),
  • 2x1 Go Corsair Twin2X 6400C3 DDR2-800,
  • Carte graphique NVIDIA GeForce 7900 GTX 512 Mo,
  • 2x Disque dur Western Digital Raptor 150 Go Serial-ATA 150.
Nos deux systèmes opéraient sous Windows XP Professionnel Service Pack 2 avec toutes les dernières mises à jour disponibles à la date du test.

3DMark 06 - v1.1.0 - Test processeur

00524070-photo-intel-core-2-e6x50-3dmark-06-cpu.jpg

Démarrons avec le test processeur de 3DMark 06 qui donne sans grande surprise le Core 2 Extreme X6800 grand gagnant. Le nouveau Core 2 Duo E6750 réussi à devancer le Core 2 Duo E6700 alors qu'il fait mieux que l'Athlon 64 X2 6000+. Selon 3DMark 06 le passage du FSB1066 au FSB1333 augmente de 1,5% les performances à fréquence égale. Note Core 2 Duo E6550 est de son côté un cran derrière le Core 2 Duo E6600 ce qui permet au FX62 de se hisser en cinquième position.

PCMark 05 - CPU - v1.2.0

00524078-photo-intel-core-2-e6x50-pcmark-05-cpu.jpg

Le test processeur de PCMark 05, un autre outil FutureMark, ne change pas vraiment la donne. Le Core 2 Extreme X6800 reste le processeur le plus rapide alors que l'avantage du E6750 sur le E6700 est presque invisible. Le Core 2 Duo E6600 fait ici aussi bien que l'Athlon 64 X2 6000+ alors que l'Athlon 64 FX-62 se fait devancer par le Core 2 Duo E6550.

PCMark 05 - Mémoire - v1.2.0

00524079-photo-intel-core-2-e6x50-pcmark-05-mem.jpg

Restons sous PCMark 05 pour jeter cette fois-ci un coup d'oeil aux performances mémoire de nos processeurs. Le Core 2 Extreme X6800 truste là encore la première marche du podium, alors que le Core 2 Duo E6750 est 1% plus rapide que le Core 2 Duo E6700. On le voit l'apport du FSB1333 n'est même pas déterminant pour les performances mémoire... Du côté de l'offre AMD, ce n'est pas la joie l'Athlon 64 X2 6000+ étant au même niveau que le Core 2 Duo E6700 alors que le FX-62 peine à devancer notre Core 2 Duo E6600.

Sandra Xi - SP1 - Test processeur

00524164-photo-intel-core-2-duo-e6x50-sandra-cpu.jpg

Le test processeur de Sandra semble particulièrement apprécier les processeurs AMD surtout lorsqu'il s'agit de calculs en virgule flottante. Notre Core 2 Duo E6750 affiche des performances identiques au Core 2 Duo E6700 que l'on considère les MIPS ou les MFLOPS. On note, et c'est logique, que le Core 2 Duo E6600 devance le Core 2 Duo E6550, ce dernier ayant un FSB supérieur mais une fréquence inférieure.

Sandra Xi - SP1 - Test mémoire

00524165-photo-intel-core-2-duo-e6x50-sandra-m-moire.jpg

Quant au test mémoire de Sandra, il donne les Athlon 64 grands gagnants, le contrôleur mémoire intégré aidant grandement aux performances en la matière. On note l'impact de la fréquence du bus système puisqu'ici notre Core 2 Duo E6750 affiche une bande passante 12% supérieure au Core 2 Duo E6700. Même constat pour le Core 2 Duo E6550 qui fait ici mieux que les anciens Core 2 dont le FSB stagnait à 1066 MHz.

ScienceMark 2.0 - Primordia

00524082-photo-intel-core-2-e6x50-sciencemark-2.jpg

On referme cette première page de tests avec ScienceMark, un outil traditionnellement favorable à AMD. En tête nous retrouvons donc l'Athlon 64 X2 6000+ avec en deuxième position le Core 2 Extreme X6800. Petite surprise, notre Athlon 64 FX-62 réussit à faire mieux que les Core 2 Duo E6700 et 6750 alors que le modèle E6750 est ici très légèrement en retrait face à son prédécesseur le Core 2 Duo E6700. A noter, l'égalité presque parfaite entre le Core 2 Duo E 6600 à 2,4 GHz et le Core 2 Duo E6550 à 2,33 GHz.

Cinebench 9.5

00524072-photo-intel-core-2-e6x50-cinebench.jpg

Le test de rendu 3D Cinebench donne notre Core 2 Extreme X6800 grand gagnant devant le Core 2 Duo E6750. Ce dernier est d'ailleurs à égalité avec l'Athlon 64 X2 6000+ qui donnerait presque l'impression d'avoir repris des couleurs. Face au Core 2 Duo E6700, le nouveau venu en FSB1333 est 1% plus rapide. Ici le Core 2 Duo E6600 est, malgré son FSB1066, toujours devant le Core 2 Duo E6550 avec un avantage de 2%.

Adobe Photoshop CS2

00524080-photo-intel-core-2-e6x50-photoshop-cs2.jpg

Sous Photoshop CS2, nous ouvrons une photo en haute résolution pour lui appliquer un filtre de flou radial. Nous affichons pour chaque processeur le temps nécessaire à l'application du filtre. Les résultats sont donc en secondes, et le processeur le moins rapide est ici le Core 2 Duo E6550. Petite surprise, l'Athlon 64 X2 6000+ est en tête avec un très léger avantage, de l'ordre de 0,1 seconde, sur le Core 2 Extreme X6800. Ici le FSB1333 du Core 2 Duo E6750 ne lui permet pas de l'emporter sur le Core 2 Duo E6700, ce dernier appliquant notre filtre deux secondes plus rapidement.

Windows Media Encoder 9.0

00524085-photo-intel-core-2-e6x50-wme9.jpg

On poursuit avec le test d'encodage vidéo sous Windows Media Encoder 9.0. Les résultats sont ici aussi exprimés en secondes avec une lecture inversée du graphique. Si les Processeurs AMD se débrouillaient plutôt très bien du test Photoshop, ils sont en revanche malmenés par Windows Media Encoder. L'Athlon 64 FX-62 s'affiche comme le processeur le plus lent alors que l'Athlon 64 X2 6000+ se fait largement distancer par les Core 2 Duo E6700 et E6750. A noter d'ailleurs, que le passage au FSB1333 permet à notre Core 2 Duo E6750 d'effectuer le rendu de la vidéo en deux secondes de moins que le Core 2 Duo E6700. En tête, figure naturellement le Core 2 Extreme X6800.

3DSMax 8 - Radiosité

00524071-photo-intel-core-2-e6x50-3dsmax8.jpg

Sous 3DSMax 8, nous mesurons le temps nécessaire pour effectuer le rendu d'une scène 3D. Une fois de plus les résultats sont en secondes avec une lecture inversée du graphique. L'Athlon 64 FX-62 est ici relégué dans le fond du classement à égalité avec le Core 2 Duo E6550 ce qui n'est pas franchement glorieux. Notre Athlon 64 X2 6000+ fait en revanche un peu mieux en devançant le Core 2 Duo E6600. Toutefois il ne réussit pas à égaler les Core 2 Duo E6700 et E6750. Ce dernier effectue le rendu de notre scène en deux secondes de moins que le Core 2 Duo E6700 grâce vraisemblablement au FSB1333, la fréquence nominale deux processeurs étant identique..

Compression de fichiers WinRAR

00524084-photo-intel-core-2-e6x50-winrar.jpg

On passe maintenant à la compression sous WinRAR. Ici nous mesurons le temps nécessaire pour créer une archive *.RAR à partir d'un peu plus de 650 Mo de données. Comme pour les tests précédents, les résultats sont exprimés en secondes, impliquant une lecture inversée. Lanterne rouge ici pour nos deux Athlon qui sont tout simplement les processeurs les plus lents. Même notre Core 2 Duo E6550 à 2,33 GHz réussit à faire mieux ! La comparaison entre le Core 2 Duo E6750 et le Core 2 Duo E6700 ne laisse pas apparaître de grande différence, les deux étant à égalité, le FSB1333 n'ayant visiblement aucune incidence.

TMPGenc 4.2.3.193 Xpress

00524083-photo-intel-core-2-e6x50-tmpgenc.jpg

Après la compression de fichiers, on retourne à la compression vidéo avec TMPGenc. Ici aussi les résultats sont en secondes et une fois de plus les AMD sont laminés. En tête figure le Core 2 Extreme X6800 alors que le Core 2 Duo E6750 termine en seconde position. A fréquence égale, le Core 2 Duo E6750 effectue la compression de notre vidéo test en 4 secondes de moins que le Core 2 Duo E6700. A noter, l'égalité presque parfaite du Core 2 Duo E6550 et du Core 2 Duo E6600 malgré la fréquence inférieure du nouveau venu. L'augmentation du FSB réussirait-elle à palier la moindre fréquence du E6550 ?

Mathematica 5.1

00524077-photo-intel-core-2-e6x50-mathematica-5-1.jpg

Pour refermer cette seconde page de tests, nous jetons un oeil aux performances de nos protagonistes sous Mathematica. En tête, le Core 2 Extreme X6800 semble indétrônable alors que les processeurs AMD ne sont guère flamboyants. L'Athlon 64 FX-62 est bon dernier tandis que l'Athlon 64 X2 6000+ ne parvient pas à égaler le Core 2 Duo E6700. Ce dernier est d'ailleurs battu par un Core 2 Duo E6750 presque resplendissant qui affiche des performances 2% supérieures à son prédécesseur, le Core 2 Duo E6700.

Doom 3 v1.3 - 1024x768x32

00524074-photo-intel-core-2-e6x50-doom-3.jpg

Doom 3 ne met pas en lumière de différences notables entre nos différents Processeurs. Tout juste discerne-t'on que le Core 2 Duo E6550 est le processeur le plus lent alors que les deux processeurs AMD, par ailleurs à égalité, se font doubler par les Core 2 Duo E6600 et supérieurs. Le FSB1333 du Core 2 Duo E6750 ne change rien ou presque aux performances alors que le Core 2 Extreme X6800 est naturellement le plus véloce.

Far Cry v1.4 - 1024x768x32

00524075-photo-intel-core-2-e6x50-farcry.jpg

Si Doom 3 semble être quelque peu bridé par notre carte graphique, Far Cry ne voit pas les choses de la même manière. Les processeurs AMD sont ici bons derniers alors que les Core 2 Duo sont largement dominants. Même le Core 2 Duo E6550 parvient à faire mieux que l'Athlon 64 X2 6000+, le fleuron de la gamme d'AMD... Face à son grand frère, le Core 2 Duo E6750 se montre ici 1,7% plus rapide grâce à son FSB1333.

Call Of Duty 2 - v1.3 - 1024x768x32

00524073-photo-intel-core-2-e6x50-call-of-duty-2.jpg

Terminons avec Call Of Duty 2, un test nettement moins douloureux pour AMD. Car si ses processeurs sont derniers, l'écart avec les Core 2 Duo est parfaitement contenu. En tête nous retrouvons le Core 2 Extreme X6800 et le Core 2 Duo E6750. Ce dernier est à peine plus rapide que le Core 2 Duo E6700, le gain ne dépassant pas les 0,2 FPS.

Consommation et overclocking

Les divers documents d'Intel annonçant une baisse de consommation liée au stepping G0, nous avons comparé la consommation électrique de notre nouveau Core 2 Duo E6750 à celle d'un Core 2 Extreme X6800 mais aussi à celle des Core 2 Duo E6700 et E6600. Nous en profitons également pour faire figurer les relevés de température effectués avec l'utilitaire AI Probe d'Asus.

 Consommation globale du systèmeTempérature relevée
AMD Athlon 64
FX-62
270 Watts62° C
AMD Athlon 64 X2 6000+275 Watts63° C
Intel Core 2 Duo E6550189 Watts42° C
Intel Core 2 Duo E6600204 Watts53° C
Intel Core 2 Duo E6700208 Watts54° C
Intel Core 2 Duo E6750204 Watts53° C
Intel Core 2 Extreme X6800214 Watts56° C


Comme on peut le voir sur notre tableau, Intel n'a pas menti et à configuration identique, la consommation électrique du nouveau Core 2 Duo E6750 est belle et bien inférieure à celle du Core 2 Duo E6700. Notez que nous faisons tourner Prime95 pendant plusieurs minutes avant de relever la moindre valeur. Intel marque donc un bon point supplémentaire qui s'accompagne par ailleurs d'une chauffe réduite, et ce malgré la chaleur des premiers jours de l'été.

000000E600523717-photo-test-intel-core-2-duo-e6750-oc-2.jpg

En avant pour les 3,6 GHz !


Côté overclocking, le Core 2 Duo E6750 donne toute satisfaction. C'est en effet sans le moindre effort que nous avons pu passer la fréquence de bus de 333 MHz, le paramètre d'origine, à 450 MHz. En maintenant le coefficient multiplicateur du processeur constant, cela nous donne une fréquence de 3,6 GHz, soit 1 GHz de plus que la fréquence d'origine. De par le jeu des ratios, notre DDR2-800 tournait en mode DDR2-900 mais a bien volontiers encaissé le choc alors que nous n'avons pas eu besoin de toucher aux tensions processeur. Après plusieurs Prime95 et autres séances sous Far Cry, la machine semblait relativement stable. Nous avons tenté d'aller plus loin, en visant les 500 MHz de FSB, mais hélas le système ne voulait plus démarrer même en augmentant les tensions processeur.

Conclusion

Arrivés au terme de cet article, il nous faut bien reconnaître que le Core 2 Duo E6750, malgré ses très bonnes prestations, est loin de révolutionner le genre. Face au Core 2 Duo E6700, sorti il y a maintenant presque douze mois, le gain de performance est... nul. Ne nous voilons pas la face, le FSB1333 n'a, en l'état actuel des choses, aucun effet bénéfique. Au mieux, le Core 2 Duo E6750 réussit à être 1% plus performant que son prédécesseur ce qui n'est pas franchement glorieux. A défaut d'offrir de meilleures performances, le petit dernier d'Intel n'est pour autant pas totalement inintéressant. Il convient tout d'abord d'apprécier les progrès réalisés sur la consommation électrique de la puce alors que son potentiel en overclocking semble toujours aussi alléchant puisqu'en un tournemain nous avons passé la fréquence du processeur de 2,66 GHz à 3,6 GHz...

Alors sans grand intérêt ce Core 2 Duo E6750 ? Non détrompez-vous... car la vraie bonne nouvelle est finalement à chercher du côté de son prix ! En effet, le Core 2 Duo E6750 sera proposé au tarif de 183 dollars l'unité par quantité de mille, un tarif vraiment alléchant pour un processeur double-cœur. Quant au Core 2 Duo E6550, s'il ne brille pas par ses performances, puisqu'il fait bien souvent moins bien qu'un Core 2 Duo E6600, il consomme assez peu, s'échauffe peu et montre les mêmes propensions à l'overclocking que le Core 2 Duo E6750 alors que son prix devrait tourner autour des 163 dollars la pièce.

Intel Core 2 Duo E6750

6

Les plus

  • Consommation réduite
  • Chauffe contenue
  • Prix intéressant

Les moins

  • Pas de gain de performances
  • Apport nul du FSB1333

0

Performances8

Innovation6

Qualité prix8

Modifié le 01/06/2018 à 15h36
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
0
0

Actualités récentes

SSD pas cher : le Sandisk SSD Plus 1 To 2.5
App Store : les processus de vérification auraient permis d'éviter des fraudes s'élevant à $1,5 milliard
Le top des PC portable gamer : MSI GF75 Thin à -450€ chez Cdiscount
Obtenez 4 To de stockage externe Seagate à moins de 90€ avec un code chez Cdiscount
SteelSeries dévoile sa nouvelle souris gaming boostée au RGB, la Rival 5
Amazon, Apple et Google s’allient pour promouvoir l’intercompatibilité des objets connectés
Bon plan Amazon : la souris bureautique Logitech M330 Silent Plus est à -50%
Skype : astuces, conseils et tutoriels
Amazon aurait secrètement entraîné l'IA d'Alexa à l'insu de ses employés
Comment bien gérer les réunions sur Skype ?
Haut de page