Intel Core i5 750, Core i7 860/870 (Lynnfield) et P55

Par
Le 08 septembre 2009
 0

Call Of Duty 4 v1.7 - 1024x768x32


02397150-photo-tests-core-i5-i7-call-of-duty-4.jpg

Sous Call Of Duty 4, les performances processeur donnent le Core i7 Extreme 965 en tête, avec en seconde position le Core i7 870. Notre seul processeur double-cœur, le Core 2 Duo E8500, termine dernier. Sa fréquence de fonctionnement élevée ne peut hélas rien, alors que les Core i5 750 et Core i7 860 devancent le Phenom II X4 965 Black Edition et font légèrement mieux que le Core i7 920. Ce dernier est toutefois devant le Phenom II X4 965 Black Edition. Face au Core 2 Duo E8500, le Core i5 750 est 54 % plus véloce. Face au Core 2 Quad Q9550, le même processeur conserve un avantage de 17 %. On notera que l'absence d'HyperThreading a tendance à favoriser le Core i5 750 au détriment du Core i7 920.

Far Cry 2 - v1.04 - 1024x768x32


02396540-photo-tests-core-i5-i7-farcry-2.jpg

Pour Far Cry 2, pas de doute, les Core i7 sont les processeurs les plus véloces. Difficile d'ailleurs d'établir une hiérarchie entre ces derniers, tant leurs performances sont proches. On retrouve toutefois en tête le Core i7 Extreme 965. Face au Core 2 Quad Q9550, le Core i5 750 est 7 % plus rapide. Face à un Core 2 Duo E8500, l'écart grimpe à 4 5%. Quant à l'écart entre le Phenom II X4 965 Black Edition et le Core i5 750, il se monte ici à 18 %.

Crysis v1.2 - 1024x768x32 - Réglages élevés


02396536-photo-tests-core-i5-i7-crysis.jpg

Pour Crysis, jeu emblématique s'il en est, c'est naturellement les Core i7 Extreme 965 et Core i7 870 que nous retrouvons en tête de classement. Face au Core i7 860, le Core i7 870 est ici 8 % plus véloce, un écart semble-t-il assez important. Une fois encore le Core i7 860 fait jeu égal avec le Core i7 920 alors qu'il devance le Core i5 750 de 4 %. Le Phenom est ici bien mal mené... Le dernier processeur d'AMD montre en effet ses limites puisque le Core i7 860 est 11% plus performant. Quant à l'écart entre le Core i5 750, et le Core 2 Duo E8500, il s'élève à 14 %.

Quake Wars Enemy Territory - v1.4 - 1024x768x32


02396548-photo-tests-core-i5-i7-quake-wars.jpg

Continuons avec Quake Wars, un jeu basé sur le moteur OpenGL de Doom 3. Pas de chambardement, puisque les Core i7 Extreme 965 et Core i7 870 sont largement en tête. Une fois encore, les bonnes performances des Core i5 750 et Core i7 860 surprennent puisqu'ils devancent le Core i7 920 pourtant épaulé par une bande passante mémoire supérieure. Trois explications à cela : d'abord la fréquence de fonctionnement supérieure du Core i7 860, l'impact parfois négatif de l'HyperThreading au moins en ce qui concerne le Core i5 750 qui en en étant dépourvu s'affranchit d'un frein éventuel alors que le mode Turbo Boost est plus favorable aux nouveaux processeurs Intel qu'aux anciens. Face au Core 2 Duo E8500, le Core i5 750 est 14 % plus rapide. Face au Phenom II X4 965 Black Edition, ici dernier, l'écart grimpe à 16 %.

Test mémoire DDR3


Nous avons choisi de refermer nos tests avec un aperçu de l'impact des performances mémoire sur les performances ludiques. Il existe en effet de nombreux kits de mémoires DDR3, et les fabricants de mémoire profitent du lancement d'Intel pour mettre en avant leurs kits. La preuve en images :

0000011802398544-photo-tests-core-i5-i7-barrettes-ddr3.jpg


Mais quel impact entre la DDR3-1333 et la DDR3-2000 ? La différence en termes de performances est-elle aussi grande que la différence en termes de fréquence ? Pour répondre à cette question, nous retenons Call Of Duty 4 Modern Warfare en 1920x1200 sur un système Lynnfield basé sur la carte mère Asus Maximus Formula III et sur le processeur Intel Core i5 750. Les réglages mémoire utilisés sont ceux du profil XMP, un profil disponible sur toutes nos barrettes.

02398546-photo-tests-core-i5-i7-performances-m-moire.jpg


Alors que nous observons un net gain en terme de performances entre un système équipé avec de la DDR3-1066 et un même système avec de la DDR3-1333, de l'ordre de 24%, les montées en fréquence successives ne donnent pas les résultats escomptés. En effet d'une fréquence de DDR3 à l'autre, le gain est infime sous Call of Duty 4. Pire les temps de latence élevés de certains kits, comme le Trident 2000 de G-Skill, font que de la DDR3-1600 de Kingston lui souffle la politesse et affiche de meilleures performances. Les performances les plus élevées sont obtenues par notre kit de DDR3 Corsair à 1800 MHz : le gain face au kit de DDR3-1333 de Kingston s'élève ici à 2,4%. De quoi relativiser !
Modifié le 01/06/2018 à 15h36
Cet article vous a intéressé ?
Abonnez-vous à la newsletter et recevez chaque jour, le meilleur de l’actu high-tech et du numérique.

Les dernières actualités Processeurs Intel

scroll top