AMD Athlon XP 3200+

15 mai 2003 à 11h50
0

0096000000056636-photo-logo-amd-athlon-xp.jpg
Dans la course à l'armement menée tambour battant par Intel, AMD s'est laissé quelque peu distancé ces derniers temps. Face au Pentium 4 3.06GHz lancé en octobre dernier, AMD n'a pu opposer que l'Athlon XP 3000+ qui malgré son nouveau core Barton et ses 512Ko de mémoire cache L2 ne brillait guère par ses performances. Après une pause de quelques semaines, Intel a enfoncé un peu plus le clou en lançant fort récemment son premier processeur Pentium 4 exploitant un front side bus de 800MHz et cadencé à 3GHz. Inutile de préciser que le dernier bébé d'Intel met sacrément à mal l'Athlon XP 3000+.

Pour répondre à cet affront, AMD vient de lancer ce qui pourrait bien être le dernier représentant de la lignée des Processeurs K7, l'Athlon XP 3200+. La nouveauté majeure de ce processeur réside bien entendu dans son bus processeur qui passe enfin à 200MHz comme NVIDIA nous le promettait depuis maintenant des lustres. Avec un FSB plus rapide, l'Athlon XP 3200+ devrait se montrer plus véloce que son prédécesseur l'Athlon XP 3000+ mais cela suffira-t'il pour faire face aux derniers processeurs d'Intel ?


0118000000056642-photo-amd-athlon-xp3000-de-travers.jpg

Noyau Barton + FSB400 = Athlon XP 3200+

012C000000057978-photo-logo-amd-fsb400.jpg
Lors du lancement du chipset nForce 2 en fin d'année dernière NVIDIA n'avait de cesse de répéter que son nouveau chipset supportait nativement le FSB400 qui, on nous l'avait promis, n'allait pas tarder à apparaître sur les Processeurs Athlon XP. Hélas force fut de constater qu'AMD n'a pas été aussi prompt que NVIDIA a vanté les mérites du FSB400... Il y a quelques mois lors du lancement de l'Athlon XP 3000+, tout le monde attendait de la part d'AMD l'introduction du FSB400 mais il n'en fut malheureusement rien... La seule nouveauté introduite par l'Athlon XP 3000+ tenait à son core Barton qui portait la mémoire cache de second niveau à 512Ko, contre 256Ko auparavant.

Avec l'Athlon XP 3200+, AMD fait enfin évoluer son bus EV6 vers une vitesse de fonctionnement plus élevée augmentant ainsi la bande passante du processeur. Initialement le bus EV6 employé par les premiers processeurs Athlon fonctionnait à 100MHz. Pratiquement quatre ans plus tard ce bus, hérité des systèmes Alpha, atteint enfin les 200MHz. Alors que l'Athlon XP 3000+ dispose d'une bande passante de 2,7Go par seconde, l'Athlon XP 3200+ offre une bande passante plus généreuse de 3,2Go par seconde, à comparer aux 6,4Go par seconde d'un Pentium 4 3GHz... Pour exploiter pleinement ce nouveau FSB il faut disposer de barrettes mémoire DDR-SDRAM en PC3200 (DDR400).

L'Athlon XP 3200+ combine donc le core Barton avec ses 512Ko de mémoire cache L2 et le tout nouveau FSB400. Comptant quelques 54,3 millions de transistors et gravé en 0,13µ, le packaging du processeur Athlon XP 3200+ ne change pas et celui-ci utilise toujours le Socket A. Question fréquence les choses n'évoluent guère puisque l'Athlon XP 3200+ ne fonctionne qu'à 2.2GHz soit la même vitesse de fonctionnement que l'Athlon XP 2800+ pourtant lancé en septembre 2002. Cette fréquence de 2,2GHz semble être la vitesse maximale que peut atteindre l'architecture K7 là où le Pentium 4 a déjà brisé la barrière des 3GHz depuis fort longtemps...

Le voltage de l'Athlon XP 3200+ est toujours de 1,65v alors que le coefficient multiplicateur est de seulement 11 (11x200=2200). Précisons qu'avec l'Athlon XP 3200+, AMD lance également une nouvelle version de l'Athlon XP 3000+ qui adopte le FSB400 ce qui ne va pas clarifier l'offre d'AMD.

0118000000056639-photo-amd-athlon-xp-3000-cpu-shot.jpg

Processeur AMD Athlon XP 3200+



Compatibilité des cartes mères

Le plus gros problème posé par l'avènement de ce processeur et plus particulièrement par l'utilisation du FSB400 tient à la compatibilité des cartes mères existantes. En effet et bien que le chipset nForce 2 soit compatible sur le papier avec les processeurs à FSB400, en pratique il n'en va pas de même. Chez Abit les cartes NF7S sont compatibles avec l'Athlon XP 3200+ à partir de la révision 1.2 du PCB sous réserve que le BIOS 1.8 soit installé ce que nous avons pu vérifier durant nos tests, hélas la stabilité n'était pas au rendez-vous. Du côté de chez Asus, les diverses versions de l'A7N8X sont compatibles avec le FSB400 à partir de la révision 1.04 du PCB et à condition d'utiliser le BIOS 1004.002. MSI nous indique de son côté que la K7N2G ne supporte pas le FSB400... Afin d'éviter ces errements tous les constructeurs proposent dorénavant de nouvelles révisions de leurs cartes mères nForce 2 supportant nativement le FSB400 et utilisant le nForce 2 400 Ultra (le nom commercial de la révision du chipset nForce 2 supportant le FSB400), c'est le cas des modèles suivants : Abit NF7S 2.0, Asus A7N8X 2.0, MSI K7N2 Delta. Notez que la grande majorité des cartes mères à base de chipset VIA KT400A ne supportent pas cette vitesse de bus et il vous faudra attendre l'arrivée du KT600 pour pouvoir en profiter. Au cas où votre carte mère refuse de fonctionner avec l'Athlon XP 3200+ il faudra donc repasser au tiroir caisse pour vous procurer une nouvelle carte.

00C8000000051152-photo-configuration-compl-te.jpg
Pour évaluer les performances de ce nouveau processeur nous avons utilisé la configuration dont le détail figure ci-dessous :

  • Asus A7N8X Deluxe Rev 2.0 (BIOS 1004A)
  • AMD Athlon XP 3200+
  • 2x256Mo DDR400 Corsair LL
  • Disque dur 40Go UDMA 100 7200RPM
  • GeForce 4 Ti4600
Pour ce test nous avons choisi d'opposer l'Athlon XP 3200+ à son prédécesseur le 3000+ mais aussi à son concurrent le plus direct, à savoir le Pentium 4 3GHz FSB800 dont le détail de la configuration figure ci-dessous :

  • Intel D875PBZ
  • Pentium 4 3GHz FSB800
  • 2x256Mo DDR400 Kingmax
  • Disque dur Seagate 120Go SerialATA 150
  • GeForce 4 Ti4600
Nos diverses configurations fonctionnaient sous Windows XP Professionnel Service Pack 1 avec les derniers Drivers et BIOS disponibles à la date du test.

CPUMark 99

018E000000057979-photo-athlon-3200-cpumark-99.jpg


Premier test de notre panoplie, CPUMark 99 mesure les performances brutes d'un processeur. Historiquement l'Athlon XP a toujours obtenu de meilleurs résultats à CPUMark que le Pentium 4. En voici donc une nouvelle fois la confirmation. Ici l'Athlon XP 3200+ tient le haut du pavé avec un score 5% supérieur à celui de l'Athlon XP 3000+. Le Pentium 4 3GHz FSB 800 bien que 2,5% plus rapide que le Pentium 4 3.06GHz ne parvient pas à inquiéter l'Athlon XP 3200+ qui est ici 3% plus rapide. Face à l'Athlon XP 2700+, l'Athlon XP 3200+ est 10% plus rapide.


Quake III Arena

018E000000057980-photo-athlon-3200-quake-iii-arena.jpg


En faisant fonctionner Quake III Arena en très basse résolution, le couple processeur/mémoire est beaucoup plus sollicité que la carte graphique ce qui nous permet de tester le fillrate. En toute logique l'Athlon est ici malmené puisque le processeur phare d'AMD délivre une bande passante en moyenne deux fois inférieure à celle d'un Pentium 4. Le grand gagnant du test est donc le Pentium 4 3GHz FSB800 qui est 8% plus rapide que le Pentium 4 3.06GHz FSB 533. L'Athlon XP 3200+ est certes 12% plus véloce que son prédécesseur l'Athlon XP 3000+ mais il se fait devancer par le plus lent de nos Pentium 4 ici cadencé à 2,8GHz. Le Pentium 4 3GHz est ici 26% plus rapide que l'Athlon XP 3200+, 41% plus rapide que l'Athlon XP 3000+ et 49% plus rapide que l'Athlon XP 2700+.


PCMark 2002

01DA000000057984-photo-athlon-3200-pcmark-2002.jpg


Développé par FutureMark, PCMark 2002 permet de mesurer les performances brutes d'un système en se focalisant sur le sous-système processeur et le sous-système mémoire. Commençons d'abord par les résultats mémoire. Ici le Pentium 4 3.0GHz caracolle en tête et est suivi par ses petits frères les Pentium 4 3.06GHz et 2.8GHz. Les Processeurs AMD et leur bande passante mémoire limitée à 3,2Go par seconde se retrouvent en toute logique en bas de classement. Le score du Pentium 4 3GHz est 65% plus élevé que celui de l'Athlon XP 3200+ qui devance ici l'Athlon XP 3000+ de près de 12%.

Les scores CPU de PCMark 2002 sont également intéressant à analyser. Ici le Pentium 4 3.0GHz FSB800 fait jeu égal avec le Pentium 4 3.06GHz, les deux processeurs figurent donc en haut du podium. Le Pentium 4 2.8GHz parvient même à s'adjuger la troisième place qu'aurait pu occuper l'Athlon XP 3200+. Les processeurs AMD Athlon font donc ici aussi figure d'outsider. Le gain mesuré entre l'Athlon XP 3200+ et l'Athlon XP 3000+ est ici inférieur à 3%, alors que le Pentium 4 3GHz est 11% plus performant que le dernier-né des processeurs AMD.


3DMark 2001 SE

0188000000057985-photo-athlon-3200-3dmark-2001-se.jpg


3DMark 2001 SE permet de se faire une idée assez précise de l'impact d'un processeur sur les performances 3D d'un système. Naturellement le Pentium 4 3GHz d'Intel termine ici premier, avec une confortable avance de 6% sur le Pentium 4 3.06GHz. L'Athlon XP 3200+ redresse quant à lui la tête en s'octroyant la troisième place aux dépends d'un Pentium 4 2.8GHz 5% plus lent. Notre Athlon XP 3200+, tout nouveau, tout beau, est ici 8% plus rapide que l'Athlon XP 3000+ ce qui est appréciable. Si l'Athlon XP 3000+ est plus rapide que l'Athlon XP 2700+ (ouf !), il est légérement moins véloce que le Pentium 4 2.8GHz.

3DMark 2003

0190000000057998-photo-athlon-3200-3dmark-2003-cpu.jpg


Initialement développé pour tester les performances des Cartes Graphiques, la récente version 2003 de 3DMark inclus un test processeur qui consiste à effectuer le rende de deux scènes en utilisant une émulation logicielle. A petit jeu le Pentium 4 3GHz FSB800 d'Intel est en tête suivi par le Pentium 4 3.06GHz. L'Athlon XP 3200+ s'adjuge la troisième place loin devant son prédecesseur l'Athlon XP 3000+. On notera que l'Athlon XP 3200+ est un poil plus rapide que le Pentium 4 2.8GHz. Le nouveau processeur d'AMD se montre ici 9% plus rapide que le modèle 3000+. Le Pentium 4 3GHz conserve donc sa suprématie en étant 14% plus rapide que l'Athlon XP 3200+ !


SiSoft Sandra 2003 - Test CPU

01E0000000057997-photo-athlon-3200-sisoft-2003-cpu.jpg


Le test processeur de SiSoft Sandra 2003 se décompose en deux parties : le résultat MFLOPS et le résultat MIPS. Ici force est de constater que nos deux Processeurs Pentium 4 les plus rapides (à savoir le Pentium 4 3GHz et le Pentium 4 3.06GHz) mènent la danse. Si le score MFLOPS du Pentium 4 2.8GHz est supérieur à celui de l'Athlon XP 3200+, ce n'est pas le cas du résultat MIPS qui classe notre Pentium 4 2.8GHz en dernière position. L'Athlon XP 3200+ est ici à peine 2,5% plus rapide que l'Athlon XP 3000+... Le Pentium 4 3GHz fait régner sa loi avec un résultat 13% supérieur à celui de l'Athlon XP 3200+.


SiSoft Sandra 2003 - Test mémoire

01DE000000057999-photo-athlon-3200-sisoft-2003-m-moire.jpg


Le test mémoire de SiSoft Sandra 2003 teste comme son nom le laisse entendre les performances mémoire d'un système. Ici le Pentium 4 3GHz FSB800 est une fois de plus en tête et de très belle manière. Il est suivi par les Pentium 4 3.06GHz et 2.8GHz. Si l'Athlon XP 3200+ parvient à débiter une bande passante mémoire supérieure à celle de ses prédécesseurs, celle-ci n'a hélas rien de comparable aux performances des processeurs Intel. La bande passante mémoire de l'Athlon XP 3200+ est 25% plus généreuse que celle de l'Athlon XP 3000+ mais fait pâle figure face au tout puissant Pentium 4 3GHz. A en croire ce test, la bande passante mémoire du Pentium 4 3GHz est 75% supérieure à celle de l'Athlon XP 3200+.


Cinebench 2003

018C000000058001-photo-athlon-3200-cinebench-2003.jpg


Le logiciel Cinebench mesure les performances d'un système pour effectuer le rendu d'une scène 3D. Une fois n'est pas coutume, le Pentium 4 3.06GHz distance le Pentium 4 3GHz avec un score 1,5% plus élevé. Face à la domination des processeurs Intel, l'Athlon XP 3200+ ne parvient malheureusement pas à créer la surprise puisqu'il est plus lent que le Pentium 4 2.8GHz. D'après ce test l'Athlon XP 3200+ est 2% plus rapide que l'Athlon XP 3000+ mais 31% plus lent que le Pentium 4 3GHz.


BAPCO SYSMark 2002

018C000000058000-photo-athlon-3200-sysmark-2002.jpg


Pour clôturer notre test, nous nous penchons à présent sur les résultats obtenus par nos divers processeurs sous SYSMark 2002. Ce logiciel de test est intéressant du fait qu'il évalue les performances d'un système en utilisant des applications quotidiennes telles Photoshop, Word, Excel, Flash, etc. Ici les processeurs Athlon sont une fois de plus malmenés puisque l'Athlon XP 3200+ ne parvient même pas à devancer le Pentium 4 2.8GHz qui se montre tout de même 4% plus rapide que le dernier processeur d'AMD. L'Athlon XP 3200+ est malgré tout 6% plus rapide que le modèle 3000+ mais cela ne suffit pas à remettre en cause la suprématie du Pentium 4 3GHz. Le dernier processeur d'Intel est ici 19% plus rapide que l'Athlon XP 3200+ !

Conclusion

Ne nous voilons pas la face, l'introduction du FSB400 sur les Processeurs Athlon XP est une bonne chose qui arrive malheureusement trop tard. L'architecture K7 est en effet par trop obsolète et les divers coûts de jeune qu'AMD a pu introduire au fil des mois précédents ne suffisent pas à gommer le principal handicap de l'Athlon XP qui tient à sa fréquence de fonctionnement trop limitée. Comme nous l'évoquions dans cet article les ingénieurs d'AMD éprouvent apparemment les plus grandes difficultés pour faire franchir à l'Athlon XP le cap des 2,2GHz. Dès lors le Pentium 4 qui culmine à 3GHz ne peut que dominer son nouveau rival en lui faisant mordre la poussière. A cela s'ajoute les problèmes de compatibilité avec les Cartes mères : il vous faudra vraisemblablement mettre au rencart votre récente carte nForce 2 pour acquérir une révision plus récente afin d'exploiter l'Athlon XP 3200+

Malgré ces constatations l'Athlon XP 3200+ demeure un bon processeur dont l'architecture éprouvée délivre des performances qui combleront les utilisateurs exigeants. Hélas son prix nous paraît largement excessif : à près de 500€ l'Athlon XP 3200+ est beaucoup trop cher face au Pentium 4 d'Intel qui cadencé à 3.06GHz se négocie aux environs des 420€ pour des performances sans commune mesure...

AMD Athlon XP 3200+

2

Les plus

  • Front Side Bus 400MHz
  • Mémoire cache L2 512Ko

Les moins

  • Problèmes de compatibilité
  • Performances moyennes
  • Fréquence trop juste
  • Prix astronomique

Note globale5

Performances7

Innovation6

Qualite / Prix1


Modifié le 01/06/2018 à 15h36
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
0
0

Actualités récentes

Brave bloque déjà FLoC, le descendant des cookies tiers de Google
Comment choisir votre téléviseur ? Tous nos conseils pour faire le bon choix
Qu'est ce que le réseau Tor ? Est-il infaillible ?
Xbox : Fable, Everwild et Perfect Dark pourraient ne sortir que sur la prochaine génération
Test Odroid Go Super avec Recalbox : une solution portable idéale pour le rétrogaming
Hans Zimmer compose ... des sonneries pour Oppo
Cerise, la première collision accidentelle en orbite
Windows 10X veut-il remplacer Windows 10 ?
Le Palais Idéal du facteur Cheval débarque dans Google Arts & Culture
Bon plan :  le casque audio sans fil Life Q30 Anker est en promotion chez Amazon
Haut de page