Brave : le navigateur, "surpris" à faire de l'affiliation sur des sites de cryptomonnaie, assume

08 juin 2020 à 12h35
33
Brave © Brave

Si Brave rencontre autant de succès ces derniers temps, c’est surtout grâce à sa politique de confidentialité béton. Stupeur donc, quand le navigateur est surpris en train d’ajouter automatiquement ses propres codes d’affiliation dans certaines URL.

En un an, Brave a doublé son nombre d’utilisateurs actifs . Selon les données fournies par le navigateur axé sur la protection de la vie privée, il compte plus de 15 millions d’utilisateurs.

La polémique des liens affiliés

Pour les non-initiés, les liens d’affiliation consistent en une forme de marketing à commission. Pour trouver de nouvelles sources de revenus, il semble que le navigateur Brave se soit adonné à cette pratique, sans en avertir ses utilisateurs. De quoi profiter d’une petite commission.

Les sites concernés semblent tous se limiter au domaine de la cryptomonnaie. Cette polémique a fait suite à la découverte d'un internaute qui se rendait sur le site Binance.us. En entrant l'URL, le navigateur proposait un lien d’affiliation.

Concrètement, Brave utilise une fonction d’autosuggestion qui cherche à compléter une URL pour vous. Sans faire attention (et en se contentant d’appuyer sur Entrer), l’utilisateur ne repère pas le code d’affiliation.

Très vite, certains utilisateurs ont fouillé le GitHub du navigateur. D’autres exemples ont été trouvés avec les sites Coinbase, Ledger et Trezor. On apprend ainsi que la fonctionnalité a été ajoutée pour la première fois le 25 mars dernier.

Brave autocompletion

Les réactions ne se sont pas fait attendre

Devant la multiplication des réactions et des déceptions, surtout sur Twitter, Brave a tout de suite tenu à réagir. « Nous avons fait une erreur, nous sommes en train de la corriger : par défaut la saisie semi-automatique de Brave dans la barre d’adresse “http://binance.us” ajoute un code d’affilié. Nous sommes affiliés à Binance, nous référons les utilisateurs via le widget de trading opt-in sur la nouvelle page d’onglet, mais la saisie semi-automatique ne doit ajouter aucun code » admet Brendan Eich, le P.D.-G. et co-fondateur du navigateur.

Ce dernier a par la suite reconnu que le fait d’avoir la fonction activée par défaut était une erreur. Il est possible de désactiver cette fonctionnalité, en vous rendant dans « Paramètres », puis dans « Apparence ». Il faut désactiver l’option « Show Brave suggested sites in autocomplete suggestions ».

Une prochaine mise à jour sera déployée, afin de désactiver par défaut cette fonctionnalité pour l’ensemble des utilisateurs.

Brave
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
33
22
TotO
Au moins, la réaction est claire et précise.
nirgal76
Il reconnait l’erreur parcequ’ils se sont fait prendre. Le fameux « Tant que personne ne le sait ». Finalement, les mêmes méthodes que les autres.
Cris15
Il suffit de si peu pour perdre la confiance. La regagner est long et difficile.
Peter_Vilmen
ah les cochons ! Quelle alternative robuste et ethique maintenant ?
JerryKhanFury
moi ça m’est égal, il faut bien qu’ils se financent d’une manière ou d’une autre. Ce n’est pas pour si peu que je vais arrêter de leur faire confiance.
Bombing_Basta
« Cher utilisateur, vous êtes bien brave. »
Hyuril
lolilol j’adore le « nous avons fait une erreur », mon oeil!
sigzegv
firefox comme d’habitude
zeebix
Faites attention vous allez faire sortir le VRP de Brave sous peu.
Eths25
Pas compris leur système de token, j’en ai 20, je me suis inscrit sur uphold, pas moyen de les récupérer…
Lecteur34
Si le fric provenant des commissions touchées sont redistribuées, comme les pubs, je pense pas que ça soit dérangeant
nirgal76
Ce qui me dérange, c’est la méthode, d’activer volontairement par défaut un truc non sollicité. Ce que l’on reproche aux autres et on s’aperçoit qu’ils font pareil.
tux.le.vrai
Je comprends pas cet engouement vers ce navigateur.<br /> La politique concernant les pubs n’est pas si nette, et là pris la main dans le sac !<br /> =&gt; firefox
Bombing_Basta
nirgal76:<br /> Ce que l’on reproche aux autres et on s’aperçoit qu’ils font pareil.<br /> Je n’ai rien à reprocher à Firefox… Et ça fait presque 20 ans que c’est comme ça.
nirgal76
Non moi non plus dans le principe. Après, c’est son interface que je n’aime pas, là c’est question de goût
AhOuais
Ah la mauvaise foi est de sortie !<br /> Titre limite p*te à clic, plutôt mensonger on va dire : il y a rien qu’ils assument là puisque c’est l’inverse, ils disent que c’est (en partie) une erreur etc.<br /> Il faut explicitement choisir l’url suggérée quand on tape le nom du site sinon ça part sur le moteur de recherche. Sur un site déjà visité l’historique passe avant, ils ne rajoutent pas ça par dessus. Je viens de vérifier à l’instant, pas de bol ? L’article devient soudainement très exagéré, étonnant.<br /> «&nbsp;Brave supris&nbsp;» «&nbsp;ils se sont fait prendre&nbsp;». Des mots forts, un peu trop, puisqu’il suffit de regarder les URLs, il n’y a rien de caché (url que l’on choisit explicitement je me répète, ce n’est pas par défaut en faisant entrée sans regarder).<br /> Je vois pas le soucis de faire de l’affiliation en soit en fait, ça manque d’être un peu plus explicite comme les images d’un nouvel onglet peut être, ou il ne faut pas que ça soit par défaut (ce qu’ils vont changer apparemment donc) mais hormis ça… C’est à des années lumière de certains qui pompent toutes les données personnelles et les revendent à des tiers (c’est à dire tous les autres navigateurs, sauf Firefox (et quelques dérivés de Chromium à moins d’1% de part de marché), et encore ce dernier utilise des API Google non anonymisées mais bref).<br /> Ce qui compte c’est avant tout leur réaction, on ne peut pas savoir s’ils mentent ou non même si ça paraît bizarre en effet. Par contre s’ils avaient répondu «&nbsp;oui bah c’est comme ça bisous&nbsp;», là d’accord il y aurait lieu de se poser des questions (et le titre serait bon, pour une fois), mais là c’est de la mauvaise foi pure puisqu’ils reconnaissent leur erreur et changent. Y’en a qui arrivent encore à tourner ça dans leur sens pour cracher sur ce navigateur c’est un comble !<br /> Ça peut très bien être un dev qui a mal implémenté ce qui était voulu au départ hein, on ne peut pas savoir, parce contre qu’ils «&nbsp;reviennent en arrière&nbsp;» c’est une bonne chose.<br /> Faut rappeler que le code est entièrement open source + le fait que ça ne soit pas caché donc (cf point 2), ça me paraîtrait extrêmement gros qu’ils aient fait ça en mode méchante multinationale, c’était évident que ça aurait été découvert un jour ou l’autre…<br /> En fait ça rappelle quand ils ont mis Google en moteur par défaut, certains ont immédiatement crié sur tous les toits que c’était la preuve que c’était des vendus… Tout ça est ridicule, j’attends toujours un vrai argument pour préférer Firefox à Brave (le premier qui est financé à 70-80% par Google me dois-je de rappeler…)<br /> edit : Il y a eu une mise à jour vers minuit heure Française et ils ont déjà fait ce qu’ils ont dit (enlever ça par défaut). Alors les empli de mauvaise foi, quel va être votre prochain (faux) argument ? J’ai hâte
bmustang
désactivé ! La prochaine supercherie ! Brave portable io par à la poubelle
bmustang
firefox financé par google ? C’est sutrout que google paye mozilla pour avoir son moteur de recherche en premier et qu’il s’agit d’un revenu et non un financement
F_C
Bien résumé
AhOuais
Quand c’est 70% des revenus ça devient un financement lol <br /> Je mets un petit lien qui devrait vous aiguiller, je n’en dis pas plus : https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/firefox-toujours-trop-dependant-de-google-mozilla-va-licencier-70-salaries-n146083.html
Johan_b1
A en lire beaucoup… Quel est le problème?<br /> Je suis totalement d’accord avec @AhOuais<br /> -Ça ne vous piste pas<br /> -Ils doivent bien gagner de l’argent, les développeurs ne sont pas payés en câlins et bisous<br /> -C’est bien indiqué dans la barre d’adresse<br /> -Tu choisis volontairement ce lien avec la mention «&nbsp;ref&nbsp;»<br /> -Le code est open source et cette erreur n’avait pas été remonté depuis. Donc ça ne pose problème que parce que quelqu’un l’a remonté…
AhOuais
Le problème pour la plupart c’est qu’ils cherchent à se justifier de rester sur Firefox en trouvant le moindre truc qui les réconforteraient dans ce choix.<br /> J’ai fait énormément de recherches (car j’ai été dans ce cas aussi) et je n’ai rien trouvé de viable. Même l’argument très limite «&nbsp;olol Chromium c’est blindé de pisteurs de Google, la preuve ? C’est qu’il y a ungoogled-chromium&nbsp;» ne marche pas car Brave réutilise énormément de trucs de ungoogled-chromium justement (et ce dernier a repris des trucs de Brave aussi, ça en dit long…). Bref.<br /> Firefox est lent, sur la pente descendante avec une survie dépendant des royalties de Google (dépendant de leur part de marché donc, qui fond comme neige au soleil depuis des années), ils n’ont jamais réussi à s’en détacher, mais ça préfère cracher sur la seule autre alternative viable plutôt que de regarder la réalité en face
Johan_b1
ok avec toi!<br /> Si les gens n’aiment pas le service fourni, ils ne commentent pas… Je ne vais pas aller commenter la performance d’un footballeur alors que je n’aime pas le foot. (exemple comme un autre…).<br /> Perso j’ai testé Firefox, je n’adhère pas.<br /> Je préfère de loin Opéra, mais mon navigateur par défaut sur PC et smartphone c’est Brave avec moteur de recherche Ecosia.org.<br /> (en parlant de moteur de recherche, c’est quasi sûr que la moitié de ceux qui critiquent Brave, utilisent Google Search…Donc niveau pistage…)<br /> Bref, pour moi c’est Brave, et Opéra.<br /> Firefox au bureau car pas le choix.
backsec
Je n’ai pas encore essayé mais il me semble que de base ce n’est que pour la version desktop du navigateur, pas la version mobile.<br /> Donc si tu as du fric collecté (les «&nbsp;BAT&nbsp;») sur la version mobile, tu ne peux que le donner en pourboire et non le récupérer.<br /> Il me semble qu’il était prévu que ça évolue pour la version mobile pour qu’il y ait la même possibilité de récupérer les fonds via uphold comme sur desktop.<br /> De plus, les BAT sur mobile et desktop ne sont pas synchronisables. Ça devait évoluer aussi, ce qui devait surement régler l’absence de la fonctionnalité de récupération de l’argent via uphold sur mobile.<br /> Je n’ai pas utilisé ce navigateur depuis des mois, je ne sais donc pas ce qu’il en est.
Riuzaki
Je comprend très bien que certains n’aiment pas Firefox, même si c’est mon navigateur de choix. Je pense quand même que beaucoup ne comprennent pas la difficulté pour Mozilla de développer un tel navigateur gratuit, en gardant leurs principes.<br /> Malheureusement, comme pour Wikipédia, tout le monde peut en profiter mais personne ne veut donner. Ayant utiliser firefox presque toute ma courte vie, j’ai fait un petit don, parce que j’ai des centaines et des centaines d’heures d’utilisation sur ce navigateur.<br /> Globalement, les navigateurs en tête des classements ne sont pas très différents en termes techniques, car 2ms ne sont certainement pas primordiales (je suis jeune, j’utilise internet comme l’éclair et firefox me va même s’il n’est pas premier).<br /> Juste pour dire que quand il s’agit de navigateurs, tout le monde devient soudainement très regardant et emmerdé par le fait qu’on ne puisse pas ouvrir 300 onglets, et payer le logiciel le plus important d’un ordi actuel ne viendrait à l’esprit de personne (même si on fini par le payer : affiliations, exploitation de données). C’est pourtant tellement satisfaisant de pouvoir donner directement un peu d’argent, au lieu de se faire agresser par Microsoft pour installer Edge.
Rumpelstiltskin
On en a 2 comme ça par mois avec fessebook , quel différence ?<br /> Je ne savais pas, on était pas au courant …
robsoab
A la fin du mois, il faut confirmer ses tokens en glissant le triangle sur l’emplacement prévu. Les tokens apparaitront dans uphold.
Eths25
Oui chaque mois je prends mes tokens, mais uphold n’a pas l’air de ce synchroniser… Si tu a une idée, je suis preneur. Merci
robsoab
Quand tu vas sur brave://rewards/ est-ce que ton compte est bien vérifié? Et as-tu bien les 2 options d’aller vers le compte Uphold et de déconnecter des brave rewards lorsque tu cliques sur «&nbsp;Wallet verified&nbsp;» (je l’ai en anglais) ?
Eths25
Je pense que ça bloque au niveau de uphold, j’ai un message bleu qui me dit (prossessing your ID document, mais ça fait facilement 1 mois que mon compte est comme ça. Je les ai contacté.
F_C
Hey les firefox boys, devinez qui est le fondateur de brave?
Mr_Electro84
Cela équivaut à dire, «&nbsp;Oups désolé on s’est fait de l’argent sur votre dos&nbsp;» !
Mr_Electro84
Le co-fondateur de Mozilla ?
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

RED by SFR frappe fort avec son forfait mobile de 80Go !
Les architectures Intel Xe-LP et Xe-HPG n'ont pas de prise en charge native de DirectX 9
Les noms de code des cartes graphiques AMD RDNA 3 révélés : comme un côté « poissonnier »
Le SSD PCI Express 5.0 Samsung 990 PRO M.2 listé par le PCI-SIG
Un bug de Windows 11 pourrait endommager vos données sur des PC récents
Aspirateur robot, tablette... découvrez notre sélection de produits à prix réduits !
G.Skill prépare de la mémoire DDR5-6000 certifiée AMD EXPO pour les Ryzen 7000
Les prix des processeurs AMD Ryzen 7000 et des cartes mères MSI X670 dévoilés
Pas de changements en vue pour le stockage de l'iPhone 14 Pro ?
Stockage en ligne : pCloud revient en force avec une offre hallucinante à ne pas louper
Haut de page