Pourquoi Kanye West se fait à nouveau bannir de Twitter... et ne rachètera finalement pas Parler

Thibaut Keutchayan

02 décembre 2022 à 15h40

© Evan Agostini / Invision / AP / Dossier

Elon Musk, après avoir tendu la main à Kanye West parmi d'autres nantis du réseau social à l'oiseau bleu, a finalement annoncé que le compte du rappeur américain était de nouveau suspendu jusqu'à nouvel ordre ce 2 décembre 2022.

L'apologie d'Adolf Hitler et du nazisme fut de trop.

Kanye West ne cesse de dé(rap)er…

Loin semble le temps où Kanye West faisait la une des médias du monde entier pour son talent musical. Le rappeur américain, également connu sous le nom de Ye depuis octobre 2021, a défrayé la chronique à de nombreuses reprises depuis le début des années 2010. Mais, depuis 5 ans maintenant, il se fait surtout remarquer pour son acharnement à l'égard du peuple juif. Son dernier et triste épisode en date a eu lieu le jeudi 1^erdécembre 2022. Invité par l'animateur de radio complotiste Alex Jones sur son site Infowars, Kanye West a fait à plusieurs reprises l'apologie d'Adolf Hitler et, plus largement, du nazisme.

Twitter tweet

Ses propos sont tels qu'ils suscitent même l'indignation de son interlocuteur, une prouesse en soi. Cela n'a pas empêché Kanye West de détailler une nouvelle fois son point de vue sur le sujet. Un extrait de l'émission est visible ci-dessous.

Twitter tweet

Mais au lieu de présenter une énième fois ses excuses pour ses propos délétères, Kanye West a poursuivi sur Twitter en publiant une photo mêlant croix gammée et étoile de David. Ce fut la goutte de trop pour Elon Musk qui a, dans la foulée, annoncé que le compte du rappeur était de nouveau suspendu jusqu'à nouvel ordre pour « incitation à la haine ».

Le rappeur américain renonce au rachat de Parler

Les suppressions de tweets et suspensions plurielles du compte de Kanye West ont contribué à accentuer l'appétit du rappeur pour le rachat du réseau social Parler, réputé pour la « liberté d'expression » qui y régnerait. Mais la firme a annoncé, ce même 1^er décembre 2022 que, « dans l'intérêt des deux parties », le processus de rachat avait pris fin à la mi-novembre. Il faut souligner que les multiples prises de position controversées de Kanye West lui ont valu la perte de nombreux contrats publicitaires avec des marques telles qu'Adidas, Balenciaga ou encore Gap. En plus de son divorce avec Kim Kardashian, Ye aurait perdu au moins 1,5 milliard de dollars de sa fortune personnelle.

Twitter tweet

De quoi compliquer un potentiel rachat de la plateforme donc, en plus de la potentielle volonté de la maison mère de Parler, Parlement Technologies, de se distancier à son tour de l'image du rappeur. Diagnostiqué bipolaire en 2016, Kanye West n'en finit pas de déconcerter.

Sources : Engadget, Franceinfo

Thibaut Keutchayan

Je m'intéresse notamment aux problématiques liant nouvelles technologies et politique tout en m'ouvrant à l'immense diversité des sujets que propose le monde de la tech' quand je ne suis pas en train...

Lire d'autres articles

Commentaires (52)

Sodium

Le problème des réseaux sociaux, ce n’est pas la liberté d’expression mais le fait de donner une tribune à des idiots pour l’exercer.

SlashDot2k19

Oui avant les inepties que pouvait dire les c… cela ne sortait pas du cadre du bar-tabac du coin…

v1rus_2_2

Il me semblait que Musk était pour la liberté d’expression sans modération…

gemini7

Citation : "Kanye West ne cesse de dé(rap)er… " OH, joli jeu de mots Ailleurs, j’ai lu qu’il avait dit, avoir de l’admiration pour Adolf H. Dommage que celui-ci n’ait pas rencontré Kanje W, A. H. l’aurait très certainement traité de race inférieure et l’aurait fait tuer par ses « followers ». Fusillé, pendu, empoisonner et brûlé dans ses fours crématoires. De quoi faire passer son admiration pour toujours. Ce rappeur est vraiment complètement abruti et con à l’extrême.

sources

Déconcerter, c’est un euphémisme. Je n’ai pas suivi les histoires de cette personne, je ne connais même pas sa musique, mais si l’on peut prêter bonne fois à la retranscription de ses commentaires, c’est en prison qu’il doit aller. Et il vaudrait mieux l’oublier.

arbor111

Dans un monde où le succès et l’argent vous donnent raison, les crétins glorifient des idiots qui leur ressemblent.

tfpsly

v1rus_2_2: Il me semblait que Musk était pour la liberté d’expression sans modération… Erreur du clown : il a aussi critiqué Musk

fredolabecane

Il a vraiment la gueule de l’emploi celui-là. Mon Dieu.

Sodium

C’est valable pour la plupart des neo-nazis ça. Ils sont choupis les suprémacistes blancs qui se revendiquent de l’héritage hitlérien aux USA ou en France, mais Hitler voulait rassembler les peuples de « race » allemande et d’héritage scandinave, il les aurait tout autant traités comme des êtres inférieurs s’il avait gagné la guerre.

sylvebarbe78

Ce gars est d’une bêtise sans nom, con à bouffer du foin 2 neurones qui se battent en duel !!! En quelques mots: plus con que lui tu meurs…

Sodium

Hélas non, on ne viendrait pas de dépasser les 8 milliards d’êtres humains vivants si c’était le cas.

Martin_Penwald

Être trop nazi pour Alex Jones, ’faut le faire. C’est un exploit en soi. Et donc, il est viré de Twitter pour incitation à la haine. Exactement comme ça se faisait avant que Musk n’arrive.

Martin_Penwald

Tu as vu pourquoi Crimethinc et Chad Loder ont été bannis de Twitter ?

Morlac

Elon Musk est contre la liberté d’expression! C’est un communiste!

SPH

C’est peut être pour cela que les chansons de Kanye font Fureur !..

ABC

Un black nazi, on aura tout vu. À ce niveau, c’est l’hôpital psychiatrique qu’il lui faut. Musk a beau jeu de le suspendre, quand il veut réintégrer des milliers de twittos tout aussi allumés. L’arbre qui cache la forêt.

yam103

Ce Ken West américain est un peu notre Dieudonné français.

gemini7

SPH: C’est peut être pour cela que les chansons de Kanye font Fureur !.. quel fou rire, tu m’as fait faire.

v1rus_2_2

Aucune idée c’est qui

Sodium

Boarf, y a bien des juifs-arabes racistes et antisémites qui se présentent aux élections présidentielles en France…

keyplus

va y avoir du beau monde sur mastodon:rofl:

keyplus

« Ce rappeur est vraiment complètement abruti et con à l’extrême. » c est une redondance🤓

Biggs

Kanye West faisait la une des médias du monde entier pour son talent musical Le fait qu’on accorde un quelconque talent, musical ou autre, à Kanye West me dérange plus que la lecture de sa prose fasciste.

F4FEnder

Quel est le comble pour un rappeur? D’être à l’west Il a quand même dit qu’Hitler avait inventé les autoroutes et le microphone qu’il utilise pour chanter. Plus c*n je crois que c’est difficile. C’est hélas pour lui pas la même période. Même si c’était sous Hitler, on attribue pas les inventions sous la présidence d’un président à ce même président. Sinon Charles X serait l’inventeur de la photographie.

Sodium

Y a des tas de sites moisis pour partager ce genre de propos complotistes stupides, ne te sens surtout pas retenu ici

MattS32

sylvebarbe78: Ce gars est d’une bêtise sans nom, con à bouffer du foin 2 neurones qui se battent en duel !!! Et encore, depuis son divorce il en a seulement la garde partagée

ABC

Je viens de voir que j’avais 2 vieux albums de ce pauvre type dans mon iTunes. D’ailleurs pas top. Et hop, direction poubelle !

tfpsly

Quelqu’un a immortalisé le dernier tweet de « ye », la raison pour laquelle il a été viré : image389×800 81.2 KB

Martin_Penwald

Oui, et ? Beaucoup de blah blah pour rien. C’était également pour cette raison que les gens étaient bannis de Twitter avant l’arrivée de Musk (Trump, Barjorie Taylor-Greene, Alex Jones … ). Mais la fachosphère a lancé l’idée complètement idiote que Twitter pré-Musk censurait les opinions conservatrices, ce qui a été démontré maintes fois comme mensonger. C’est pour cette raison qu’on se moque du Grand Elon Pourfendeur de la Censure Gauchiasse. Ces règles que tu mentionnes sont effectivement les règles qui étaient en vigueur pré-Musk, et elles sont en vigueur post-Musk. Rien n’a changé à la base. Il se trouve que les fachos ont tendance à plus souvent poster des messages de haine et des appels à la violence que les personnes décentes, ce qui explique pourquoi ils sont éventuellement bannis. Mais les conservateurs qui modèrent leur haine et la cache derrière des mots codés sont toujours là (Ben Shapiro, Matt Walsh, Steven Crowder, Tim Pool, Joe Rogan n’ont pas été bannis par exemple. Et ils sont assez populaires).

Martin_Penwald

Des gens et groupes progressistes (ce ne sont pas les seuls à qui c’est arrivé, on trouve des groupes dénonçant les violences policières, un club de tir qui protège les cortèges LGBTQIA2S lors de manifestations) qui ont été dénoncés comme enfreignant les règles de Twitter à tort par un facho qui a un accès direct à Musk. Ils ont donc été bannis sans que Musk se préoccupe de savoir si les accusations étaient vraies. Un vrai champion de la liberté d’expression …

ullbach

Je pense que tu n’as pas saisi la nuance, notamment sur le motif. Je pense que tu n’as rien compris en fait à ce que j’ai écrit. Je te laisse te documenter. Ton opinion t’appartient. Le mieux est de ne pas vite la construire. Laisse la possibilité d’évoluer. et pas besoin d’être inutilement désagréable, j’ai du faire un effort pour finir ton premier message. Laisse nous l’opportunité de te lire sans torture

Martin_Penwald

ullbach: Musk s’en tient à ses premiers principes. L’application de la loi américaine. Et lorsque vous suivez la loi, vous ne censurez pas. Et qu’est-ce qui a changé par rapport à l’ère pré-Musk ? Les mêmes règles étaient appliquées. Il n’y avait pas de censure non plus. J’ai bien compris ce que tu racontes. C’est juste que personne n’a été banni de Twitter pour d’autre motif avant que Musk n’arrive.

pecore

Dans ce cas j’aurai envie de demander : où commence l’appel à commettre des actes criminels ? Si vous répétez suffisamment de fois à quel point telle ou telle catégorie de personne est nuisible et ne devrait pas exister, il finira bien pas se trouver une personne pour prendre un fusil d’assaut et tirer dans le tas. Si vous répétez suffisamment de fois à que vous êtes le seul président légitime et qu’il faut empêcher que l’autre candidat ne soit confirmé comme futur président, alors vous allez trouver plusieurs milliers de c******s pour aller tout saccager afin de tenter de vous donner satisfaction. Il n’y a pas techniquement d’appel à commettre des crimes ou délits mais l’intention y est et le résultat aussi. Alors, doit on vraiment faire semblant de croire que seules les injonctions non-équivoques constituent des appels au crime alors qu’en formulant les choses de manière assez habile il est tout à fait possible d’obtenir le même résultat sans se mouiller.

ullbach

pecore: Si vous répétez suffisamment de fois à quel point telle ou telle catégorie de personne est nuisible et ne devrait pas exister, il finira bien pas se trouver une personne pour prendre un fusil d’assaut et tirer dans le tas. C’est justement sur cette base que le rappeur a été « suspendu » . La qualification de la suspension est importante. Twitter reste encore une fois un chantier. De ce que j’ai compris, il part du principe d’aboutir à un lieu où les règles sont en adéquation avec la constitution. Quelle issue ? Dans quel délai ? Tiendra t il face aux puissants médias officiels ? là est toute la question. Mais ça ne se réglera pas en une semaine. Les réseaux sociaux ne sont pas des sites normaux. Ils agrègent des millions d’individus. Ce sont des médias. La législation autour est probablement balbutiante. pecore: Si vous répétez suffisamment de fois à que vous êtes le seul président légitime et qu’il faut empêcher que l’autre candidat ne soit confirmé comme futur président, alors vous allez trouver plusieurs milliers de c******s pour aller tout saccager afin de tenter de vous donner satisfaction. Ce n’est pas illégal. Si ça l’était, il aurait été poursuivi. Nos opinions et nos interpretations n’ont aucune importance. Elles nous sont personnelles. Nous pouvons les exprimer. Mais nous ne pouvons pas nous substituer à la loi. Nous ou une organisation. Là encore, l’esprit de la constitution américaine est la liberté. Nous sommes sur du droit romain qui privilégie l’odre public. Par contre, de façon général, dès lors qu’une société est prise par des moralistes et des justiciers qui oublient les fondements de leur loi, c’est la porte ouverte à toute dérive. Le fascisme ne vient jamais sous son vrai visage. Les nazi sont arrivés au pouvoir au nom d’une idéologie, d’une morale. Et si tu vois la genèse de la montée du parti, c’est parti sur l’intime conviction qu’ils sont dans le camp du bien, qu’ils ont la bonne morale et la première des choses qu’ils ont faite est la restriction de toutes les libertés. La constitution de la république de weimar fut vite rapidement et n’avait pas comme préambule les libertés fondamentales. Elle faisait des compromis. Elle était donc fragile ce qu’on exploité les faschistes. Le droit britannique stoppe cela à la racine. Il n’y a pas de bonnes ou mauvaises morales, il n’y a que la constitution dont justement le premier amendement est la liberté de paroles. Si ce premier amendement est interprété de façon complaisante par des gens qui ont peur de l’offense (et malgré toutes leurs bonnes intentions), ça ouvre la porte à un autre courant de pensée, qui selon sa morale à lui, bridera la liberté de parole aussi. Le fascisme ne vient jamais doté d’une mauvaise intention. Tout mouvement vient au nom du bien (son bien). Les américains (pères fondateurs) ont considéré que le meilleur antidote contre la moral d’un groupe est de restreindre l’expression de celle ci à l’individu. Et donc lui donner les plein pouvoir d’expression. (1er amendement)

pecore

Je n’ai pas parlé de morale, à aucun moment. Tu l’as fait, ce qui est assez révélateur. Je n’ai pas parlé de morale pour la bonne raison que c’est une notion subjective et qui varie suivant les époques et les sociétés, voire les individus. Moi, je me base sur l’intention de nuire à autrui, qui pour le coup est quelque chose de tout à fait objectif. Le degré de gravité qu’on lui donne peut varier, mais l’intention de nuire, elle, reste inchangée. Ne pas vouloir donner aux gens les moyens de nuire à d’autres, parfois de manière très grave et même mortelle, sous prétexte que ce n’est pas interdit par la loi, ce n’est pas du nazisme, juste du bon sens. D’ailleurs, je n’aime pas que tu ais été directement chercher une comparaison aussi caricaturale et réductrice, non seulement parce que cela sonne un peu trop comme une certaine propagande mais aussi parce que cela sous-entend que nous vivons dans un pays nazi, vu que chez nous l’appel à la haine et à la violence est réprimé. Mesure un peu mieux tes propos et tes analogies à l’avenir, en tous cas si tu veux que les gens aient envie de continuer à débattre avec toi.

F4FEnder

Vous pouvez me trouver la partie du discours de K.west ou il incite à la haine? De ce que je lis, si on suit votre explication sur la loi américaine et le nouveau Tweeter, il rentre dans catégorie liberté de parole, à moins qu’il ai eu des propos dont je n’ai pas connaissance. Je ne connais pas du tout votre orientation politique mais Pecore n’a pas tord en disant que vous flirter avec la ligne, attention on pourrait croire que vous êtes à droite de l’extrême droite.

MattS32

ullbach: Ce n’est pas illégal. Si ça l’était, il aurait été poursuivi. Donc du coup le mec qui deal en bas de mon immeuble depuis dix ans, c’est légal ce qu’il fait ? Parce qu’il a jamais été poursuivi… Et en l’occurrence, Trump n’a pas encore échappé aux poursuites pour son rôle dans l’attaque contre le Capitole : des enquêtes sont encore en cours. ullbach: Les nazi sont arrivés au pouvoir au nom d’une idéologie, d’une morale. Non, tu refait l’histoire… Comme souvent avec l’extrême droite, les nazis sont avant tout arrivés au pouvoir par la force (pour la prise de contrôle sur les pouvoirs locaux), par la manipulation de l’opinion (incendie du Reichstag mis sur le dos des communistes puis arrestations massives de ces communistes à quelques jours des élections législatives de 1933…) et grâce à un mouvement de contestation des partis « traditionnels », dans un contexte de grave crise économique, bien plus que par adhésion à leur idéologie, idéologie qui était très loin d’avoir été totalement dévoilée avant l’arrivée au pouvoir… et notamment Hitler n’avait jamais évoqué l’idée de se faire voter les pleins pouvoirs, et encore moins bien sûr sa volonté d’exterminer tout ce qui n’était pas de la race « supérieure » (même s’il n’a jamais caché son racisme, il y a quand même un gouffre entre « simple » racisme et les horreurs qu’il a ordonnées…).

zoup01

c’est qui ce « Kanye West » ?

ullbach

F4F_Ender: Pecore n’a pas tord en disant que vous flirter avec la ligne, attention on pourrait croire que vous êtes à droite de l’extrême droite. On tombe dans l’absurde. (tu peux citer qui tu veux avec toi, ça n’augmente pas ton opinion, ça montre qu’elle a besoin d’êtrre renforcée par une autre, ce qui est une faiblesse. J’avais pas tellement envie de répondre, ça revient à de la justification mais sérieusement, au lieu de labéliser, essayons de comprendre un sujet relatif à une question complexe qui est celle des réseaux sociaux et de leurs fonctionnement dans des systèmes démocratiques. Pecore : je passe 3 longs messages à essayer de comprendre une position intellectuelle, légale, américaine basée sur les libertés individuelles, et tu conclues que je suis dans un côté géométrique. C’est qui le « on » pourrait croire ? Cette phrase à elle seule résume un esprit inquiétant. le « on » représente ton groupe, « pourrait » est un conditionnel et « croire » est une croyance. Et derrière il y a « Attention » Dis autrement, tu menaces, tu t’identifies à un groupe et tu es dans la croyance, moins dans le rationnel. Personnellement je ne m’identifie à aucun groupe mais si seulement tu savais à qui tu parlais, tu aurais honte. Je parle en tant qu’individu. Nous sommes uniques. Adresse toi à moi avec des arguments, engage un argumentaire qui t’es propre, engage ton intelligence, pas une pensée de groupe. La seule chose qui m’intéresse est ce que tu me dis. Je veux que l’on se positionne en débat d’idées pas en débat d’idéologues. Je n’aimes pas les idéologies, elles freinent tout raisonnement intelligent. Dès que tu commences à mettre des étiquettes sur quelqu’un, tu es dans l’idéologie. Et c’est une insulte à l’intelligence individuelle. MattS32: Non, tu refait l’histoire… Comme souvent avec l’extrême droite, les nazis sont avant tout arrivés au pouvoir par la force (pour la Je vais faire fi de ta première phrase étant moi-même petit fils de militaire qui a combattu les nazis (crois le ou pas). Il faut éviter ça. On peut avoir un débat courtois sur ça. *La montée du nazisme peut faire l’objet d’une thèse de centaine de pages. Il est impossible de la résumer sur un forum. J’ai tendu quelques perches, qu’il faut approfondir. Je donne des mots clés, ensuite, il faut aller lire. Il faut s’interesser à la république de weimar, (j’ai d’ailleurs parlé de la fragile constitution de la république de weimar, en essayant de rester fidèle à ma ligne de départ, une approche légaliste) car sinon, c’est le dispersion. Mais revenir plus en arrière (19ème siècle, guerre napoléoniennes, pangermanisme ou post pangérmanisme plutôt, montée du nationalisme allemand, certains évoquent la naissance du romantisme allemand. C’est un sujet long et complexe. Il faut lire les penseurs du 19ème. Ce sont des mots clés si on veut comprendre la genèse lointaine. * *Mais si on veut la voie courte, la république de weimar donne des pistes sur les multiples facteurs ayant permis à un groupe criminelle de prendre le contrôle non pas d’un état, mais d’un ensemble d’entités culturellement proches pour en faire un empire. * Car à la différence de la France, l’Allemagne ne s’est constitué en état qu’en 1945. Avant, il y avait une grande zone germanophone, qui a succédé à l’empire romain (le saint empire romain germanique), sa chute, puis les guerres napoléoniennes, la montée du nationalisme allemande, les guerres entre deux états germanophones (Prusse et Autriche Hongrie). Sur un des mes post, j’ai mis ça en italique et en hors sujet; Ce qui signifie, approfondir. Les germanophones ont vécu mille ans sans se constituer en état. C’est encore une fois un sujet complexe. Essayons d’argumenter. Le reste n’est pas intéressant. Ici, la bêtise est la simplification. J’ai mis en italique volontairement, un paragraphe n’est qu’un ensemble de mot clés sur un pan complexe de l’histoire occidentale.

MattS32

ullbach: c’est à l’interpretation du juge selon la loi et la constitution. Sinon on revient à la tribu Mais du coup, si seul un juge peut décider si ça tombe sous le coup de l’incitation à la violence, tu ne peux pas utiliser cet argument pour justifier le fait que Twitter suspende West… Puisqu’à ma connaissance il n’y a eu aucun jugement sur le sujet, juste une décision d’Elon Musk, qui n’est pas juge…

ullbach

je ne justifie rien, je suis pas acteur, je boss pas chez tesla J’essaye juste de comprendre en me basant sur les faits dont on a disposition en consultant les médias et sites universitaires américains. je pense que twitter est un chantier. Relis mes post précédents, tu as un début de réponse à ces questions. Tu peux les développer en faisant tes recherches Maintenant, j’ai manqué mon match de coupe du monde première mi-temps

Martin_Penwald

Oulah, mais tu as commencé en disant que Musk suivait au plus près l’esprit de la loi, et c’est ce que je dénonce. Pas besoin de me faire un cours de droit. Si c’était vrai, pourquoi les comptes qui ont parodié Musk dans la semaine qui a suivi le rachat ont-ils été suspendus ? Le droit à la parodie est protégé par le 1er amendement, il n’y a pas d’appel à la violence, rien que de l’humour se moquant d’un puissant. Pour un absolutiste auto-proclamé de la liberté d’expression, c’est contradictoire.

pecore

ullbach: -Que je ne suis pas dans la tête de Musk -Que c’est twitter est un chantier et je ne sais pas où ça va mener -Que je n’ai pas réponse à tout. ullbach: je ne justifie rien, je suis pas acteur, je boss pas chez tesla Désolé mais tu consacre tout de même et comme tu le soulignes toi-même, beaucoup de temps et de page d’écran à développer une thèse qui défend une conception libertaire de la société. J’insiste sur « défend », parce que c’est bien ça qui ressort de tes messages et avec des mots assez forts, qui ne devraient pas être employés à la légère. Du coup tu ne peux pas te réfugier ensuite derrière des « je suis pas dans la tête d’Elon Musk etc… » et jouer la Suisse dès que tu es mis en défaut dans ton raisonnement, après avoir pris une position aussi tranchée. Ça ne marche pas, ce n’est pas crédible et c’est trop facile. Mais je suis d’accord qu’une des questions intelligentes est de savoir si le premier amendement s’applique aux sociétés privées. Tu peux le lire cent fois ou à l’envers en faisant le poirier, le traduire dans toutes les langues, le 1é amendement ne concerne QUE le congrès des Etats-Unis. Il n’a jamais, ni de près ni de loin, visé les personnes, physiques ou morales. Donc la loi est parfaitement respectée lorsqu’une entreprise met en place une réglementation et une modération, ce qui est heureux parce que la plupart des réseaux sociaux en ont et que s’il fallait l’interdire pour Twitter, il faudrait logiquement l’interdire pour tous.

Martin_Penwald

Désolé mais tu consacre tout de même et comme tu le souligne toi-même, beaucoup de temps et de page d’écran à développer une thèse qui défend une conception libertaire de la société. Il y a longtemps qu’on n’a plus vu Rexxie.

ullbach

A la question initiale de l’article, pourquoi le rappeur a été banni de twitter, j’ai donné ma réponse, elle est du côté de l’interprétation de la loi et de la qualification. Elle s’inscrit dans l’esprit du premier amendement. Oublie ma personne, l’intérêt est le sujet. Je n’ai pas entendu ta contribution à la question initiale. Tu en penses quoi en fait ? (la question posée par l’article)

tfpsly

Martin_Penwald: Il y a longtemps qu’on n’a plus vu Rexxie. Viré par la modération. Maintenant il faudra deviner quel sera son nouveau multi

BernardB

Il y en a un qui a dit un jour ; Il faut nous aimez les uns et les autres ; Oui mais ; Ce sont les autres qui ne veulent pas !

linkin440

Kanye West aurait pû faire de l’humour noir mais il n’en est rien

ullbach

MattS32: Donc du coup le mec qui deal en bas de mon immeuble depuis dix ans, c’est légal ce qu’il fait ? Parce qu’il a jamais été poursuivi… je ne comprend pas le sens ta question, son rapport avec le sujet, ni la conclusion que tu veux en tirer. Je vais tout de même répondre à ton hors-sujet. si quelqu’un viole la loi, alors il doit être jugé selon celle-ci. Il a le droit de se défendre. En dernier lieu, c’est la cours suprême, qui ne statut plus sur si le fait que le jugement est juste ou pas, elle statut sur le jugement prononcé a été fait au nom de la constitution. C’est la définition même d’un état de droit. Je suis étonné que tu sortes ce contre exemple car la loi de ton pays t’autorises à signaler aux autorités toute action illégale. Et c’est aux autorités légales de s’en charger. Tout dépend de constitution et l’arsenal législatif propre à chaque pays. Parfois certaines lois sont à l’échelle de l’état fédéral, d’autre à l’échelle local (USA). Dans d’autres pays, les lois évoluent par jurisprudence (common law britannique) et il me semble que dans ce cas, la constitution évolue par jurisprudence. zoup01: c’est qui ce « Kanye West » ? Connais pas trop, mais il n’a pas l’air très frais dans sa tête.

MattS32

ullbach: je ne comprend pas le sens ta question, son rapport avec le sujet, ni la conclusion que tu veux en tirer. Le but de cet exemple, c’est de démontrer que ton raisonnement est fallacieux. Tu as dit : « Ce n’est pas illégal. Si ça l’était, il aurait été poursuivi. » Comme si tout acte illégal donnait forcément lieu à des poursuites, et que donc, l’absence de poursuites était une preuve de légalité. Je t’ai donc donné un exemple de cas où un acte manifestement illégal n’est pas poursuivi (quelque soit la raison de l’absence de poursuite), pour montrer que l’équivalence entre « acte illégal » et « existence de poursuite » est fausse. Ce qui veut donc dire que l’absence de poursuites contre Trump ne prouve pas que ce qu’il a fait est légal (et inversement d’ailleurs, l’existence de poursuites ne prouve pas l’illégalité…). Le lien entre légalité et poursuites est un lien très lâche, beaucoup trop pour être considéré comme une égalité. En outre, comme je te l’ai rappelé, le simple fait de dire qu’il n’y a pas de poursuites contre Trump est fallacieux : des enquêtes sont encore en cours, et pourraient donc très bien préconiser d’engager des poursuites. Il n’y a que que toutes les enquêtes seront classées définitivement qu’on pourra dire si ou ou non Trump aura été poursuivi dans ce dossier. En attendant, prétendre qu’il n’a rien fait d’illégal parce qu’il n’a pas été poursuivi, c’est juste faux. Il est juste présumé innocent, en vertu du droit, mais là encore, « présumé innocent » et « rien fait d’illégal », ce n’est pas équivalent. Présumé innocent, c’est toute personne qui n’a pas été condamnée. Mais on peut tout a fait avoir fait des choses illégales sans être condamné pour (on est même probablement dans une certaine mesure tous dans ce cas, il y a sans doute bien peu de gens qui n’ont absolument jamais rien fait d’illégal…).

tfpsly

ullbach: On sait que plusieurs juges fédéraux américains ont jugé que l’assault du capitol n’était pas contraire à la constitution. très peu de gens savent ça. A ce jour trump n’est pas constitutionnellement coupable de l’assault. (1er amendement et 2 eme amendement) voici le lien du washington post : (ce n’est encore une fois pas une opinion) https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2021/12/20/lead-capitol-riot-charge-is-constitutional-judges-find/ Three federal judges have agreed that the most serious charge faced by those accused of participation in the Jan. 6 riot at the U.S. Capitol is constitutional, a victory for the Justice Department and a blow to the defendants fighting those accusations. Tu as lu ton article? Ce n’est pas l’attaque du Capitol qui est constitutionnelle, c’est les charges légales dont sont accusés les émeutiers trumpistes. Bref exactement l’inverse de ce que tu racontes… Et la fin de l’article dit bien : une condamnation ne violerait pas le 1er amendement de la constitution… “a conviction … would not violate the First Amendment

Palou

MattS32: juste une décision d’Elon Musk, qui n’est pas juge… Twitter est un site privé (comme Clubic), les membres peuvent râler tant qu’ils veulent … il fait ce qu’il veut en respectant les règles Martin_Penwald: Il y a longtemps qu’on n’a plus vu Rexxie. Normal, il est en vacances forcées suite à des paroles déplacées

ullbach

tfpsly: Tu as lu ton article? Ce n’est pas l’attaque du Capitol qui est constitutionnelle tu t’es trompé de mot, le mot que tu devrais utiliser est « anti-constitutionnelle » et c’est ce que j’essaye d’expliquer : On sait que plusieurs juges fédéraux américains ont jugé que l’assault du capitol n’était pas contraire à la constitution**> Incroyable tout de même. Je ne vais pas m’amuser à répondre à chaque extrait que tu trouves et que tu cites à l’envers. Lis bien et laisse de côté ton égo qui va te pousser à me répondre de façon conpulsive

MattS32

ullbach: Dans l’affaire Trump, le sujet est plus complexe que ton dealer de quartier, qui est une affaire de droit commun. Et c’est bien pour ça que la résumer en est « Ce n’est pas illégal. Si ça l’était, il aurait été poursuivi. » est éminemment réducteur et fallacieux, à fortiori quand les procédures sont encore en cours. Tu le vois bien, puisque là tu nous sors 100 lignes pour nous expliquer que c’est complexe et qu’on peut pas conclure… Surtout que comme tu le rappelles, ce n’est ici pas qu’une affaire juridique, mais aussi une affaire politique, ce qui fait que des poursuites sont à engager avec des pincettes : quand on sait que l’homme dispose d’une base de fanatiques violents et manipulés prêts à littéralement partir à l’assaut d’une institution (et pour une fois, l’emploi de « littéralement » n’est pas un abus de langage !) pour défendre leur gourou, gourou qui ose même affirmer aujourd’hui que la constitution, on peut désormais s’assoir dessus, le poursuivre ou pire (du point de vue de ses fanatiques), l’inculper, c’est potentiellement prendre un risque énorme pour l’ordre public, pour un bénéfice qui lui n’est pas forcément flagrant, même si le type était enfoncé dans la culpabilité jusqu’à la moumoute… Bref, la légalité ou non d’un fait ne peut en aucun cas se juger sur le fait que des poursuites sont ou non engagées. Il peut y avoir des poursuites engagées sans que les fait soient finalement jugés illégaux, il peut y avoir des faits illégaux sans que des poursuites soient engagées. Parce qu’il y a tout un tas d’autres facteurs qui entrent en compte dans le déclenchement ou non de poursuites.

ullbach

tu t’es planté, 360° et changement de sujet, tu ressort une autre alors que juste avant tu t’es gaufré comme pas possible sur une autre citation, si tu penses que je vais passer la soirée à ce jeu… (je te voyais écrire pendant que je te répondais, ça suppose que tu lis de façon superficiel) Tu devrais me remercier plutôt. Car ça m’a pris de mon temps. tu as du contenu au cas où tu es serais intéressé, fais en ce que tu veux. Drôle de profil, ça ressemble à du throll sincèrement

Blackalf

ullbach: Incroyable tout de même. Je ne vais pas m’amuser à répondre à chaque extrait que tu trouves et que tu cites à l’envers. Lis bien et laisse de côté ton égo qui va te pousser à me répondre de façon conpulsive Et on va se calmer. C’est loin d’être la première fois que tu fais preuve d’arrogance et de mépris…et le mp envoyé à la team Clubic lors de ta première suspension n’a pas eu l’effet escompté, bien au contraire.

Blackalf

Désolé pour les réponses supprimées, mais on ne va pas relancer la dispute.

tfpsly

Par contre tu as laissé ses deux dernières réponses un poil méprisante auxquelles on répondait. Peut-être à nettoyer aussi (et ce message aussi une fois ta décision prise, quelle qu’elle soit) ?

Blackalf

Parce que si on supprime tout, plus personne ne comprend le pourquoi de l’intervention. ^^

Voir tous les messages sur le forum

Pourquoi Kanye West se fait à nouveau bannir de Twitter... et ne rachètera finalement pas Parler

Kanye West ne cesse de dé(rap)er…

Le rappeur américain renonce au rachat de Parler

A découvrir en vidéo

Commentaires (52)

Top app & logiciels

Sur le même sujet