🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Fissures et démontage : le chantier du réacteur de fusion ITER va prendre beaucoup de retard

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
29 novembre 2022 à 16h25
49
L'espace consacré à l'assemblage du réacteur, avec le premier des neuf segments du tokamak visible à gauche, au centre © ITER Organization
L'espace consacré à l'assemblage du réacteur, avec le premier des neuf segments du tokamak visible à gauche, au centre © ITER Organization

Coup dur pour le réacteur de fusion construit en France. Après déjà plus de 2 ans d'assemblage, il va falloir démonter une partie du tokamak de recherche ITER après avoir découvert des fissures. L'installation avait déjà peu de chances de voir son « premier plasma » en 2025…

Il devrait également y avoir des surcoûts, avec une lourde facture à la clé.

Fissure sur la fusion

C'est une annonce qui était malheureusement attendue à la suite de la détection en novembre 2021 de petites fissures au sein du revêtement thermique de l'un des 9 segments géants formant les parois du tokamak, l'élément central du réacteur de fusion prototype ITER. L'investigation a livré ses conclusions : des particules de chlore sont restées piégées sur le revêtement en argent et l'ont corrodé.

Associée à un stress mécanique important lors de la soudure des éléments de refroidissement (qui opéreront à -269 °C ou 4 degrés Kelvin), cette corrosion est à l'origine de fissures de 1,5 à 2 mm de profondeur. Cela peut sembler négligeable pour une machinerie complexe dont chaque segment mesure 18 mètres de haut et pèse 1 350 tonnes… Mais le mal est fait, et il faudra non seulement remplacer une partie des pièces des futurs segments, mais aussi démonter celui qui est déjà en place dans le bâtiment réacteur. Cette opération délicate va prendre plusieurs mois à elle seule.

Gros retards en vue

Le temps de tester, d'observer, de démonter et de remplacer les éléments fissurés, puis de s'assurer que le défaut ne se représentera plus avant de reprendre le chantier, ITER devrait « perdre » environ 2 ans sur le calendrier actuel, qui prévoyait un premier plasma pour 2025.

Mais cela va s'ajouter à d'autres retards qui n'étaient pas encore pris en compte, en particulier ceux dus à la crise sanitaire (les éléments d'ITER sont produits dans le monde entier sur des périodes de plusieurs années) et ceux provoqués par l'invasion russe de l'Ukraine, qui a indirectement créé des tensions sur l'approvisionnement des matériaux et des pièces, et ce, alors que la Russie fait toujours partie du consortium. Des experts évoquent ainsi 5 ans de retard et 1 milliard d'euros de surcoûts dans un article sur Les Échos.

L'un des 9 éléments sur lequel les équipes vont devoir refaire les soudures et travailler sur l'isolation thermique © ITER Organization
L'un des 9 éléments sur lequel les équipes vont devoir refaire les soudures et travailler sur l'isolation thermique © ITER Organization

ITER étant le premier assemblage du genre à cette échelle et sur cette gamme de puissance (même s'il s'agit d'un projet de recherche), les équipes n'étaient pas à l'abri d'une découverte de ce genre. Néanmoins, cela souligne aussi la difficulté inhérente à ce chantier gigantesque aux tolérances très faibles.

La fusion, qui intéresse de plus en plus d'acteurs, publics comme privés, pour ses promesses énergétiques, ne pourra venir au secours des problèmes de production d'électricité avant au moins une décennie. La compréhension des phénomènes internes, de cette physique extrême et des réactions associées devrait cependant progresser malgré le retard d'ITER. En effet, plusieurs autres installations de recherche dans le monde sont liées à la même thématique, sur des aspects plus spécifiques de la fusion.

Source : Les Échos

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser vos questions !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (49)

Bilbo
Ils n’avaient pas besoin de ça, le risque est de voir des partenaires se désengager, cela n’est pas passé loin avec les réductions budgétaires sous l’administration Trump. Curieusement la Russie est toujours là malgré la guerre et respectera ses engagements (selon une déclaration récente) mais jusqu’à quand …
ZZorrgg
Un petit lien pour decouvrir Iter<br />
JohnLemon
Bref, à priori il ne faut pas trop compter dessus pour apporter une solution aux crises énergétiques et climatiques actuelles. La fusion arrivera peut-être un jour, mais pas avant qu’on ait déjà surmonté les problèmes actuels avec des alternatives. (Renouvelable, politique de baisse de consommation globale, optimisations à tous les étages, etc…)
Space_Boy
Dommage car c’est sans doute la meilleure solution pour notre problématique énergétique.
Mel92
Je ne crois pas que quiconque ait compté dessus à cours terme. On parlait déjà plutôt de 2050 au plus tôt.<br /> Au passage, la baisse de la consommation n’est pas une façon non plus de surmonter la crise puisque c’est la mort de l’industrie et du BTP et que mine de rien, nous en avons besoin.
trollkien
Je crains que lorsque ITER fera ses premiers essais les autres projets seront deja en phase de production…
sylvebarbe78
Un seul mot me vient à l’esprit : LAMENTABLE
kellog89
Ca va peut-être coûter plus cher de demonter, de réparer…que d’en faire un nouveau. Ya qu’à le laisser en l’état et reconstruire à côté
Baxter_X
Le problème c’est qu’on envisage un reacteur comme celui ci fonctionnel, au mieux, vers 2070…<br /> Donc actuellement, ce n’est pas vraiment une solution
Baxter_X
Ca couterai justement encore plus!
batmat
ITER est un projet de recherche, pas un projet industriel. La notion de surcoût est donc à prendre des pincettes, parce que beaucoup de pièces créées le sont pour la première fois et essuient les plâtres de la R&amp;D. Attention aux ‹ concurrents › qui annoncent des perfs de malades d’ici 6 mois, ils sont très bons pour lever des fonds mais ça ne marchera pas
xavz78
La Chine faisait 17 minutes à 70 millions de C° en Janvier. ITER semble déjà dépassé.<br /> Reste que sans stabilité, la puissance n’est pas utile car les magnets sont trop rapidement détériorés et à reconstruire à chaque fois c’est trop onéreux pour être viable. Le risque d’intermittence en relativise fortement l’intérêt.
pecore
C’est regrettable mais pas vraiment surprenant vu qu’il s’agit de technologies nouvelles. De toutes façons, personne ne comptait vraiment sur la fusion nucléaire pour remplacer la fusion avant très longtemps alors il n’y a pas mort d’homme.<br /> Mais c’est tout de même dommage.
Salva
Quelle poisse franchement !!!
Martin_Penwald
La fusion, qui intéresse de plus en plus d’acteurs, publics comme privés, pour ses promesses énergétiques, ne pourra venir au secours des problèmes de production d’électricité avant au moins une décennie.<br /> Une décennie ? Euh, non, certainement pas. La vidéo de M. Bidouille pointée par @Zorg plus haut est d’ailleurs très bien faite. Dans 50 ans, oui, il est POSSIBLE qu’on voie arriver les premiers réacteurs industriels, mais avant, ça semble un poil optimiste. Même quand on regarde du côté des stellarators.
Martin_Penwald
Pour quel Q ?
max_971
Le chlore vient d’où ? Un coup de javel pour désinfecter les pièces ?<br /> Il n’y a pas de contrôles qualités dessus ?<br /> Vu le projet, il faudrait renforcer les contrôles qualités.
bmustang
ce truc ne fonctionnera jamais, c’est certain !
bennukem
Grâce à la garantie européenne de deux ans pour les appareils électriques, ils vont se faire réparer tout ça en moins de deux.<br /> Au final, tous ces problèmes, on peut se demander si ce n’est pas voulu. Un projet comme ça avec des fonds illimité, ça doit bien attirer quelques petites profiteurs.
titepa
@bmustang<br /> Super argumentation !
Palou
bennukem:<br /> Au final, tous ces problèmes, on peut se demander si ce n’est pas voulu.<br /> Un prototype coute toujours bien plus cher que le produit final
Bombing_Basta
Un projet comme ça avec des fonds illimité<br /> Peut importe ce qu’on pense de la faisabilité du projet iter non, ils n’ont pas des fonds illimités justement.
bennukem
pourtant l’argent continu d’arriver…
Martin_Penwald
Je vois pas le rapport. C’est pas parce qu’il continue d’arriver qu’il est illimité.<br /> Et le milliard supplémentaire, il est à compter sur le temps de développement, soit plus de 10 ans. Ça fait moins de 100 millions par an, répartis entre tous les états qui participent au projet.<br /> Le budget militaire des États-Unis, c’est plus de 800 milliards PAR AN.
moutonkiller
Ça ne me choque pas plus que ça qu’un prototype connaisse des « nouveaux » problèmes. Relativisez en pensant aux EPR qui sont des gouffres financiers alors qu’ils sont sensés être en production. Avec ITER, on sort de la zone de confort, tout est à inventer et tester.
megadub
Oui mais faire de la fusion c’est bien, faire de la fusion avec un rendement positif c’est une autre affaire.<br /> Note : la Chine est partenaire d’Iter, s’ils avaient une solution évidente, elle serait évidemment utilisée pour Iter.
megadub
20 milliards sur plus de 30 ans entre 9 partenaires parmi les plus riches du monde, c’est vraiment négligeable.<br /> Note importante : quand on parle de 20 milliards, ce n’est pas 20 milliards d’euro en espèce sonnante et trébuchante. Il y a une grosse partie de cette somme qui est investit en biens matériels. Quand la Corée fournie un des éléments, c’est compté dans le budget Iter alors qu’en réalité c’est la Corée qui se débrouille pour le financement sur ses propres budgets en recherche. Ca rapporte donc aussi au pays en terme de savoir faire et de travaux réalisées sur leur sol, ce n’est pas de la dépense nette, c’est de l’investissement.
Petinikola
Si par BTP on reste sur des constructions béton et une inertie énorme dans les modes de fonctionnement des géants, des nouvelles formations : oui. Si on parle de capacité d’adaptation des équipes et du besoin de formations : non
Petinikola
La transparence est-elle identique ? j’ai un petit doute.<br /> En France c’est pas de vague, pas de noyade avec une culture forcée du risque 0 ce qui n’est pas forcément le cas de la médiatisation des problèmes en Chine (même en excluant la médiatisation des événements actuels)
MattS32
max_971:<br /> Le chlore vient d’où ? Un coup de javel pour désinfecter les pièces ?<br /> Il n’y a pas de contrôles qualités dessus ?<br /> Vu le projet, il faudrait renforcer les contrôles qualités.<br /> C’est toujours facile de dire après coup ce qu’il aurait fallu faire… C’est bien plus compliqué de le prévoir avant.<br /> Et c’est notamment à ça que sert la recherche ou un prototype (ITER n’est même pas encore un prototype hein, le prototype, ça sera DEMO, l’étape suivante, pas avant plusieurs décennies si tout va bien).<br /> C’est pour ça aussi qu’il serait débile de s’arrêter à un seul EPR… Oui, il a coûté beaucoup plus cher que prévu. Mais il a essuyé les plâtres et l’expérience acquise permettra de faire les suivant pour moins cher et d’amortir dessus les surcoûts du prototype.
batmat
Le chlore est très souvent présent dans les différents métaux utilisés dans l’industrie (comme le peuvent être aussi le sodium ou le potassium).
_Reg24
Il ne faut jamais dire jamais dans le monde de la technique, des choses qui paraissait irréalisable il y a 50 ans sont monnaie courante actuellement.
xavz78
Non pas « évidemment » car les concepts diffèrent.
xavz78
Vous doutez de la véracité de la fusion chinoise ? Et celle du tokamak de Corée du Sud aussi (100 millions de degrés pendant 30 secondes) ?
Simon_Kenoby
J’ai toujours pensé la même chose… ITER 20-30 milliards sur plusieurs décennies, la coupe du monde 220 milliards, les dépenses militaires: 2000 milliards par ans.
Yasakar
2050 est la fin prevu du programme ITER qui, soot dit en passant, est un reacteur de recherche à echelle industrielle.<br /> Il na pas vocation à produire du MWe mais plutot de comprendre la physique et d avancer sur la physique des materiau supraconducteur.<br /> En tout et pour tout, ITER doit fonctionner pendant 30 min. C est un proof of concept uniquement.<br /> Les plus optimistes parlent d une indus via a partir de 2100 voire 2150…
Yasakar
L argent n est pas le probleme. On parle d energie quasi illimité à cout faible et donc profitabilité max. Tous les pays ont un interet à ce que ca fonctionne pour ne plus etre dependant les uns des autres.
luck61
5 ans de retard , ça va encore je connais une centrale nucléaire qui a 12 ans de retard.
twist_oliver
2070… c’est demain à l’échelle française de nos capacités à produire des EPR…
keyplus
les gros trucs internationals ca fonctionnent jamais
PiNgOa
Tes cours de français n’ont pas bien fonctionné non plus visiblement…
Baxter_X
Attention, je parle bien de l’hypothèse d’un éventuel prototype fonctionnel_
Than
Oui oui, et l’Humain ne volera jamais non plus…<br /> Et toutes les maladies sont incurables…<br /> Etc.<br /> A répéter plusieurs fois par jour pendant plusieurs millénaires pour s’auto-persuader de ne rien essayer.
Than
Est-ce qu’on peut arrêter de courir à l’immédiateté et le 0 risque qui marche du premier coup ?<br /> Parce que ça, c’est du bullshit de commercial, ça n’est pas la réalité d’un projet de recherche, à vocation industrielle ou non.<br /> La réalité d’un projet de recherche c’est de tâtonner, se planter, recommencer autrement grâce à l’expérience précédente et les leçons découvertes (qu’on peut pas découvrir avant !), se replanter, et recommencer le cycle jusqu’à obtenir quelque chose qui fonctionne tout en sachant pourquoi, les limites et même les perspectives d’évolution.<br /> Un projet de ce type, en plus, qui vise une énergie quasi illimitée, ça devrait mobiliser plusieurs fois le budget d’une coupe du Monde.<br /> On en est TRES LOIN. Et ça, c’est à rendre fou !<br /> On voit bien nos priorités. Si c’est un truc tout de suite, on lâche des milliards sans réfléchir. Alors que si c’est pour « plus tard », on hésite, et on fait pas. Et c’est rageant.<br /> 2050, 2070, ou 20100, c’est « demain ».<br /> Mais ça sera après-demain ou jamais si on ne fait pas aucun effort sérieux à ce sujet.
Bombing_Basta
Comme l’ISS ?
Petinikola
Je ne doute pas de la fusion mais de la communication autour d’éventuels problèmes, une habitude dans ce pays…
megadub
En fait, il n’y a rien à craindre, l’ASN est très vigilente, c’est d’ailleurs elle qui a signalé les problèmes techniques actuels.
OlivJD
C’est un sacré défi ce système, c’est presque le mouvement perpétuel !
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet