0
Huit sociétés d'enregistrement de noms de domaine dénoncent la création d'un monopole sur le ".com" et demandent l'annulation de l'accord ICANN/VeriSign
Huit "registrars" dénoncent le nouveau contrat entre l'ICANN et VeriSign.
Les sociétés d'enregistrement de noms de domaine GoDaddy, Tucows, Register.com, Network Solutions, Melbourne IT, Intercosmos, BulkRegister et Schlund+Partner gèrent au total 60% des enregistrements de suffixes Internet.
Ces sociétés ne digèrent pas le nouvel accord signé entre l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)et VeriSign, accord qui permet au registrar étatsunien de conserver ses prérogatives sur le ".com" jusqu'en 2012.
Dans une lettre transmise à Vint Cerf, président de l'organisation de supervision d'Internet et des noms de domaine créée en 1998 à l'initiative du Département US du commerce, les dirigeants de GoDaddy & co. demandent l'annulation du contrat.
Tout comme la World Association of Domain Name Developers (wadnd.com), ils estiment que le nouvel accord crée un monopole sur le marché du ".com".
Il est vrai que VeriSign est en position de force dans le secteur de la gestion des noms de domaine les plus lucratifs. La société conserve ses prérogatives sur le ".com" jusqu'en 2012, au lieu de novembre 2007, et sur le ".net" jusqu'à l'été 2011.
En outre, VeriSign touche 6$ par an sur chacun des 35 millions de noms en ".com" activés, un peu moins sur les 6 millions de noms en ".net" enregistrés chaque année.
Bien que le nouvel accord prévoit que Verisign verse directement à l'ICANN les 'frais de registre' auparavant répercutés sur les registrars, la société pourra augmenter ses tarifs jusqu'à 7% par an. Or, la vitalité du marché permettrait une baisse des prix !
Par ailleurs, VeriSign dispose d'un étonnant "droit de renouvellement présumé" sur la gestion des ".com" au-delà de 2012. Autrement dit, la société pourrait contrôler le marché des années durant sans avoir à se confronter à des concurrents potentiels.
N'est-ce-pas en totale contradiction avec la législation "antitrust" américaine ?
http://www.about-networksolutions.com/openletter.pdf
Huit "registrars" dénoncent le nouveau contrat entre l'ICANN et VeriSign.
Les sociétés d'enregistrement de noms de domaine GoDaddy, Tucows, Register.com, Network Solutions, Melbourne IT, Intercosmos, BulkRegister et Schlund+Partner gèrent au total 60% des enregistrements de suffixes Internet.
Ces sociétés ne digèrent pas le nouvel accord signé entre l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)et VeriSign, accord qui permet au registrar étatsunien de conserver ses prérogatives sur le ".com" jusqu'en 2012.
Dans une lettre transmise à Vint Cerf, président de l'organisation de supervision d'Internet et des noms de domaine créée en 1998 à l'initiative du Département US du commerce, les dirigeants de GoDaddy & co. demandent l'annulation du contrat.
Tout comme la World Association of Domain Name Developers (wadnd.com), ils estiment que le nouvel accord crée un monopole sur le marché du ".com".
Il est vrai que VeriSign est en position de force dans le secteur de la gestion des noms de domaine les plus lucratifs. La société conserve ses prérogatives sur le ".com" jusqu'en 2012, au lieu de novembre 2007, et sur le ".net" jusqu'à l'été 2011.
En outre, VeriSign touche 6$ par an sur chacun des 35 millions de noms en ".com" activés, un peu moins sur les 6 millions de noms en ".net" enregistrés chaque année.
Bien que le nouvel accord prévoit que Verisign verse directement à l'ICANN les 'frais de registre' auparavant répercutés sur les registrars, la société pourra augmenter ses tarifs jusqu'à 7% par an. Or, la vitalité du marché permettrait une baisse des prix !
Par ailleurs, VeriSign dispose d'un étonnant "droit de renouvellement présumé" sur la gestion des ".com" au-delà de 2012. Autrement dit, la société pourrait contrôler le marché des années durant sans avoir à se confronter à des concurrents potentiels.
N'est-ce-pas en totale contradiction avec la législation "antitrust" américaine ?
http://www.about-networksolutions.com/openletter.pdf
