Microsoft face au Sénat : l’aveu qui fait vaciller la souveraineté numérique française

Ca alors, bientôt ils vont découvrir que la terre est ronde?

« Mais cela ne s’est jamais produit », a-t-il précisé.

Si cela c’était produit, est-ce qu’il aurait vraiment le droit de le dire sans risquer de gros soucis avec les États-Unis ?

Ou même, est-ce qu’il serait au courant, ou est-ce que ses collègues américains auraient récupéré les données sans prévenir Microsoft France ?

Typiquement, Brad Smith étant américain, il risquait des poursuites pour trahison dans son pays s’il disait la vérité en Europe, donc c’était vite calculé pour lui.

Toi tu le sais, moi je le sais, mais a priori, les directions SI des grandes entreprises ne le savent pas (ou plutôt s’en battent les coudes).
Je travaille dans une boite classée OIV et on est sur Microsoft 365, avec du cloud et de l’IA qui vont bien…

Il y a eu un changement majeur entre 2024 et 2025, c’est la présidence des USA, avec tout un tas d’inquiétants événements qui se succèdent depuis.
On pouvait raisonnablement se dire que les grosses entreprises tech US faisaient tout pour concilier « respect de la loi » et « respect des clients hors marché US ». Ces entreprises ont tout à perdre si elles ne montrent pas un minimum patte blanche en terme de parts de marché. Et je ne pense pas que nos dirigeants soient totalement stupides et que, même s’ils ne sont pas des pro de la tech, ils maîtrisent les arts de la géopolitique et des lois suffisamment pour peser le pour et le contre de technologies américaines.
Maintenant, l’arrivée de Trump au pouvoir change considérablement la donne. Il est question de switch kill sur les puces Nvidia, sur les F35, etc. La dépendance au marché américain dépend justement fortement de la politique appliquée.
Aujourd’hui, le mot d’ordre mondial est globalement simple : fuir les technologies américaines dans les secteurs souverains autant que faire se peut.
La question posée aujourd’hui à Microsoft France est tout à fait légitime par rapport à 2024. L’honnêteté de la réponse apportée confirme bien que les enjeux ne sont pas les mêmes que l’an dernier.

Ce sont des entreprises privées, dont le travail est de faire des bénéfices : c’est plus que suffisant pour faire n’importe quoi.
Je n’invente rien, ça s’est toujours vérifié : une boîte privée, quelle qu’elle soit, doit faire des bénéfices !
Que ça soit Clubic, La poste ou une autre.

Ça me laisse toujours perplexe quand je vois nos élites dirigeantes prendre des décisions dont les conséquences sont prévisibles par le citoyen lambda, en faisant juste appel à un minimum de bon sens et de réflexion.
Remettre les données privées de toute la population française à une entreprise d’un pays nationaliste, obnubilé par l’argent et le pouvoir, sans scrupule et intrusif, à une époque où les données privées représentent une richesse plus convoitée que l’or, c’était risqué ? Ça alors, qui aurait pu s’en douter.

Parce que précisément ce n’est pas une question de « bon sens ». Il ne s’agit pas d’une évidence comme choisir entre une épuisette ou un seau pour transporter de l’eau.

Petit exercice pratique : le raisonnement peut être tenu à l’identique avec une entreprise bien de chez nous.

Remettre les données privées de toute la population française à une entreprise obnubilée par l’argent et le pouvoir, sans scrupule et intrusif, à une époque où les données privées représentent une richesse plus convoitée que l’or, c’était risqué ? Ça alors, qui aurait pu s’en douter.

Il faut être informé des risques et des conséquences possibles pour pouvoir discerner les choses. Et ce n’est pas parce qu’un discours bas du front rejoint un discours éduqué sur le fond qu’il est valide. Une horloge cassée tout ça.

Et au final, il y a toujours un problème avec le fait de blâmer les « élites » qui sont soit élues démocratiquement, soit nommées par des gens élu démocratiquement. Ce qui implique de dire que nos citoyens lambda tout parés de bons sens qu’ils soient votent comme des buses pour des gens qui font à peu près tout le temps ce que le bon sens réprouve. Tu parles de génies.

Je comprends ce que tu veux dire - je pense -, mais on avait des alliés (qui n’étaient pas toujours très cool on est d’accord et franchement des petites s… de temps en temps) qui ont basculé dans un régime autoritaire et anti démocratique et ça c’était pas évident à prévoir. En dehors de ça c’était plus un calcul bénéfice/risque. On peut être en désaccord avec le calcul, penser qu’il n’était pas bon, ne prenait pas en compte toutes les variables, etc. mais dire que c’était une « évidence » c’est un peu caricatural et ça oublie aussi qu’on ne prend pas ces décisions dans le vide. Que ce soit les questions de coût, d’infra existante, de compétences des prestataires, etc. tout ça ne donne pas de solution simple.

Oui des entreprises privées font tous pour faire du bénéfice, c’est leur raison d’être.
De la à dire que c’est suffisant pour faire n’importe quoi…
C’est comme de dire que les voitures peuvent rouler à 130, c’est plus que suffisant pour rouler à 130 dans les villes…
La possibilité ne fait la réalité, y a un truc qui s’appelle le bon sens. En plus qu’appelles tu privé ? une entreprise qui appartient 100% à l’état est privé dans les faits… et elle peut aussi faire n’importe quoi, une administration 100% état peut faire n’importe quoi et la elle n’est pas une entreprise privé… C’est d’ailleurs plus ou moins l’objet de l’article qui remets en cause des choix stratégiques de l’administration… La question sommes nous obliger d’utiliser des brics microsoft ou autres pour faire un cloud souverain ?
Je pense que le but du post n’est pas de généraliser, mais les raccourcis sont nombreux et finissent par être dangereux.

« le pays scandinave a récemment annoncé l’intégration de technologies open source dans ses services publics afin de remplacer Microsoft. »

Cette démarche existe depuis longtemps en France : Le socle interministériel de logiciels libres est un ensemble de logiciels libres préconisés par l'État français depuis 2013.

Quel est la réalité terrain, quelle collectivité a basculé vers les outils open source ? Sur mon domaine d’activité, depuis 5-10 ans les petites ont fait le saut par partie, les grandes beaucoup moins.
Dans les faits, très souvent l’utilisateur connaissant ce logiciel veut y rester. ce qui pose la question : Ont-il un gain réelle à être sous le logiciel payant ?
Mais il y a des cas parfois ou le responsable, qui n’utilise pas le dit logiciel, apprécie trop d’être inviter et mis à l’honneur par la grande entreprise privée… Le pire est le discours bien français qui dit que la méchante entreprise privée, qui donne à son client ce qu’il attend, achète le décideur… C’est vrai que ce dernier est forcément sous emprise et perds tout discernement pour juste être inviter à un show une fois l’année… m’enfin…

Vous avez raison, continuez à les excuser
Personne ne les a forcer à être là oū ils se trouvent. À force de trouver des excuses à tout on voit où notre pays en est rendu…