supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Virtualisation : Microsoft lance l'hyperviseur Hyper-V

Publiée par Alex le Vendredi 27 Juin 2008

Brève Windows

Boite Windows Server 2008 Entreprise
Microsoft publie aujourd'hui la version finale de son hyperviseur Hyper-V, avec plus d'un mois d'avance sur son calendrier initial. Cette annonce, importante dans la mesure où Hyper-V signe l'entrée par la grande porte de l'éditeur dans le monde de la virtualisation, intervient le jour même où Bill Gates prend officiellement sa retraite pour s'occuper de sa fondation. Simple hasard du calendrier, ou véritable virage stratégique pour Microsoft ?

L'éditeur fournit depuis plusieurs années des composants logiciels dédiés à la virtualisation (Virtual PC, Virtual Server), mais ne disposait pas jusqu'ici à son catalogue d'un composant tel que Hyper-V, un « moteur » dédié à la virtualisation sur serveur. L'idée directrice est ici de faire fonctionner plusieurs systèmes d'exploitation sur une seule et même machine physique. On parle alors de « machines virtuelles », puisque chacun des systèmes ainsi montés fonctionne de façon autonome sur le serveur.

Intérêt : avec la virtualisation, un système d'exploitation comme Windows Server 2008 est capable d'accueillir des machines virtuelles fonctionnant sous d'autres OS. Sur des machines dotées de plusieurs processeurs multi-coeurs disposant d'instructions spécialement dédiées à la virtualisation, il est ainsi possible d'optimiser considérablement l'efficience d'un parc informatique.

La version finale d'Hyper-V, dont la première bêta publique a été proposée au téléchargement lors de la sortie de Windows Server 2008, début mars, est réservée à l'édition 64 bits du système d'exploitation serveur de Microsoft. Elle permet l'allocation d'un maximum de quatre coeurs d'exécution virtuels et de 64 Go de mémoire vive par système virtualisé ; les différentes machines virtuelles peuvent par ailleurs être assemblées en grappes, ou clusters, de façon à ce que l'une puisse prendre le relai de l'autre en cas de défaillance.

Au nombre des systèmes pouvant être « invités » sur une machine avec une prise en charge complète et immédiate grâce à Hyper-V (voir liste complète), on retrouve Windows Server, des éditions 2000 à 2008, Windows XP, Windows Vista ou Windows HPC - en version 32 ou 64 bits - mais aussi SUSE Linux Enterprise Server 10, de Novell.

S'il est tout à fait possible de virtualiser d'autres systèmes, l'absence de prise en charge exhaustive rend la mise en production plus délicate (absence de support technique par exemple), et les performances risquent de s'en ressentir, dans la mesure où, par exemple, les périphériques seront émulés au lieu d'être nativement gérés.

Impatient de démontrer l'efficacité du couple Windows Server 2008 / Hyper-V face aux solutions concurrentes telles que celles développées par VMWare ou Citrix, Microsoft planche déjà sur la mise au point de la version 2.0 d'Hyper-V, qui pourrait voir le jour d'ici la fin de l'année. En parallèle, l'éditeur travaillera à la mise à jour de l'outil System Center Virtual Machine Manager qui, aujourd'hui, ne gère pas les systèmes virtualisés via Hyper-V.
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping

Top logiciels Editeur

1 Hex Editor
Editeur hexadécimal simple et gratuit
2 SUMo
Vos logiciels sont-ils tous à jour?
3 PSPad
Editeur de texte pour développeurs
4 Hackman
Editeur hexadécimal et désassembleur
5 ConTEXT
Editeur de texte pour les programmeurs
6 WinMerge
Fusionner deux fichier en les comparant
Suite du classement "Editeur"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 27 Juin 08 à 11h34
Edition
 
Qu'est ce que c'est censé apporter la version 2?
Autre chose, 4coeur par système, c'est très correct de nos jours. Mais dans un ou deux ans, Nehalem aidant, ça ne risque pas de devenir juste?
Edité le 27/06/2008 à 11:37
 
le 27 Juin 08 à 11h40
Edition
 
vmawre c bien, vmware c beau, vmware ça marche... :-)
et comme d'habitude faudra attendre la version 2.0 pour avoir des correctifs... qui va acheter ce produit s'il est pas finalisé correctement??? on parle d'une solution professionnelle là pas d'un logiciel quelconque, ya un peu d'argent en jeu quand même
 
le 27 Juin 08 à 11h43
Edition
 
Vmware ne fait que de l'émulation non?
 
le 27 Juin 08 à 11h45
Edition
 
avec un vmware-ESX tu fais pareil
 
le 27 Juin 08 à 11h49
Edition
 
Encore une fois parmi les systèmes pris en charge Mac OS 10.5 Server, Solaris 10 et Red Hat 5.2 sont aux abonnés absents. Microsoft se fiche de nous quand il ose dire qu'ils font des logiciels pour Mac (ils se comptent sur les doigts de la main) surtout quand on voit la qualité qui est assez médiocre :@
 
le 27 Juin 08 à 11h50
Edition
 
leda08 a écrit:
vmawre c bien, vmware c beau, vmware ça marche... :-)
et comme d'habitude faudra attendre la version 2.0 pour avoir des correctifs... qui va acheter ce produit s'il est pas finalisé correctement??? on parle d'une solution professionnelle là pas d'un logiciel quelconque, ya un peu d'argent en jeu quand même

ah ? ça coute combien hyper v pour toi ?
 
le 27 Juin 08 à 11h51
Edition
 
leda08 a écrit:
vmawre c bien, vmware c beau, vmware ça marche... :-)
et comme d'habitude faudra attendre la version 2.0 pour avoir des correctifs... qui va acheter ce produit s'il est pas finalisé correctement??? on parle d'une solution professionnelle là pas d'un logiciel quelconque, ya un peu d'argent en jeu quand même

ste vieux troll moisi :sarcastic:

En tout cas au taff VMWare est loin d'être excempt de bug (faut pas essayer de retailler un disque par exemple :paf:) et Citrix ne répond pas vraiment au besoin... alors Hyper-V est peut-être une alternative qui s'avérera payante :super:
 
le 27 Juin 08 à 11h54
Edition
 
N'oublions pas l'essentiel :
Bonne retraite Billou ( à 53 ans soit-dit en passant ) !
 
le 27 Juin 08 à 11h54
Edition
 
vida18 a écrit:
Encore une fois parmi les systèmes pris en charge Mac OS 10.5 Server, Solaris 10 et Red Hat 5.2 sont aux abonnés absents. Microsoft se fiche de nous quand il ose dire qu'ils font des logiciels pour Mac (ils se comptent sur les doigts de la main) surtout quand on voit la qualité qui est assez médiocre :@

un éditeur d'OS va pas se tirer une balle dans le pied en proposant de virtualiser des OS concurrents, ils ne sont pas débiles non plus :sarcastic:

SQL Serveur ne sera jamais porté sur RedHat non plus :ane:

Et à la limite, vu la grande corrélation entre OS et virtualisation, je préfère un Hyper-V mono-plateforme ou presque qui fonctionne parfaitement à un VMware qui supporte tout n'importe comme :neutre: (bon, VMWare marche pas si mal et on ne connait pas les qualités d'Hyper-V mais c'est l'idée quoi :D)
Edité le 27/06/2008 à 11:55
 
le 27 Juin 08 à 11h59
Edition
 
si vous voulez comprendre Hyper-V, je conseille la lecture de cet article :
http://www.brianmadden.com/content/article/Microsoft-Windows-Server-2008--Hyper-V-solution-overview

pour rappel, le format de disque virtuel d'Hyper-V est identique à celui de XenServer

megadub a écrit:
[
En tout cas au taff VMWare est loin d'être excempt de bug (faut pas essayer de retailler un disque par exemple :paf:) et Citrix ne répond pas vraiment au besoin... alors Hyper-V est peut-être une alternative qui s'avérera payante :super:

effectivement certaines fonctionnalités de XenServer manquent comparées à ESX mais quels sont les besoins précis ?

c'est juste que je suis intéressé d'avoir ce genre de retour... (en MP si tu preferes)

en quelque sorte.

Hyper-V et Xen utilisent la paravirtualisation qui a pour avantage des performances plus élevées MAIS nécessite un Guest OS qui soit compatible...
 
le 27 Juin 08 à 12h00
Edition
 
ThinIsFat a écrit:
effectivement certaines fonctionnalités de XenServer manquent comparées à ESX mais quels sont les besoins précis ?

c'est pas un manque mais un bug, retailler un FS d'une image c'est un peu la loterie... sauf que quand tu perds tu peux mettre l'image à la poubelle :/
 
le 27 Juin 08 à 12h00
Edition
 
Mac OS 10.5 Server
Ce serait illégal...
 
le 27 Juin 08 à 12h01
Edition
 
megadub a écrit:

un éditeur d'OS va pas se tirer une balle dans le pied en proposant de virtualiser des OS concurrents, ils ne sont pas débiles non plus :sarcastic:

SQL Serveur ne sera jamais porté sur RedHat non plus :ane:

Et à la limite, vu la grande corrélation entre OS et virtualisation, je préfère un Hyper-V mono-plateforme ou presque qui fonctionne parfaitement à un VMware qui supporte tout n'importe comme :neutre: (bon, VMWare marche pas si mal et on ne connait pas les qualités d'Hyper-V mais c'est l'idée quoi :D)
Pour le moment une seule distrib Linux est supportée, MS travaille avec Novell pour l'adaptation de la Suse
"Beta Linux integration components are now available for SUSE Linux Enterprise Server 10 SP2 and SP1 x86 and x64 Editions. " (source www.microsoft.com...
 
le 27 Juin 08 à 12h02
Edition
 
vida18 a écrit:
Encore une fois parmi les systèmes pris en charge Mac OS 10.5 Server, Solaris 10 et Red Hat 5.2 sont aux abonnés absents. Microsoft se fiche de nous quand il ose dire qu'ils font des logiciels pour Mac (ils se comptent sur les doigts de la main) surtout quand on voit la qualité qui est assez médiocre :@
ben si les logiciels Apple sont tellement biens, t'as qu'à utiliser du Apple-only au lieu de te plaindre d'utiliser un système aussi fermé :paf:
[:shy]
 
le 27 Juin 08 à 12h04
Edition
 
megadub a écrit:
ThinIsFat a écrit:
effectivement certaines fonctionnalités de XenServer manquent comparées à ESX mais quels sont les besoins précis ?

c'est pas un manque mais un bug, retailler un FS d'une image c'est un peu la loterie... sauf que quand tu perds tu peux mettre l'image à la poubelle :/


le bug a été remonté à Citrix ?
désolé Xen n'est pas ma spécialité mais ce genre de choses doivent être signalés à l'éditeur :)

ok.. la réponse pourrait être "by design" ;)
Edité le 27/06/2008 à 12:05
 
le 27 Juin 08 à 12h04
Edition
 
D'ailleurs autant je comprends qu'Apple veuille faire son business en vendant ses Mac pour les particuliers et les entreprises. Mais en ce qui concerne les serveurs, Apple se ferait bien plus de blé si Mac OS 10.5 Server pouvait tourner sur n'importe quel serveur comme ceux d'IBM ou Sun ?
 
le 27 Juin 08 à 12h06
Edition
 
ThinIsFat a écrit:

Pour le moment une seule distrib Linux est supportée, MS travaille avec Novell pour l'adaptation de la Suse
"Beta Linux integration components are now available for SUSE Linux Enterprise Server 10 SP2 and SP1 x86 and x64 Editions. " (source www.microsoft.com...

bah oui, Novell et MS ont passé des accords, le support de Suse devait en faire parti ;)

mais on aura rien d'autre que Suse et windows ça parait évident :neutre:

ThinIsFat a écrit:
le bug a été remonté à Citrix ?

je parle de VMWare... ;) pour Citrix, je ne connais pas assez... pour moi c'est plus un bureau virtuel qu'un serveur virtuel mais je peux me tromper... en tout cas j'ai jamais vu Citrix autrement que pour avoir un poste client dispo en remote access :neutre:
 
Contacter le membreVoir profil
le 27 Juin 08 à 12h07
Edition
 
megadub a écrit:
alors Hyper-V est peut-être une alternative qui s'avérera payante :super:

pour etre payant, ca sera payant... mais de la a etre une alternative... :ane:
 
le 27 Juin 08 à 12h10
Edition
 
VMWare n'est pas spécialement donné il me semble :paf:

mais... j'ai ri :ane:
Edité le 27/06/2008 à 12:10
 
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com