Télécharger Reaper 3.05

Moi, je me place du côté du créateur car je n'ai pas la science des ingénieurs de son alors tout ce que je peux dire, c'est que le combo (psycle ou Buzz) et Reaper, peut donner un produit surprenant!

Si un effet dans Reaper ne fait pas votre affaire, vous avez beaucoup de choix dans les VST.

Je sais qu'un maniaque du son peut aller me chercher un peu plus dans la qualité mais cela a un prix!
Edité le 05/07/2009 à 08:51

Y'a quand même quelque fanboyisme par içi.

La présentation de Clubic est un peu réductrice, on à un peu l'impression que c'est juste pour les podcasts alors voilà quelques éléments un peu plus sérieux:

Ce que je peux dire après avoir testé de nombreux séquenceurs, c'est que j'ai pris une méchante claque avec Reaper. Le projet a été initié par le fondateur de nullsoft, le même type qui a codé winamp, aidé par quelques codeurs de tous les horizons dont certains ayant déjà sorti des plugs connus dans le monde de l'audio.

très light sur le processeur, La meilleure prise en charge multicore dispo à ce jour, stabilité déconcertante, et un codage magistral qui tient dans 3mo, que l'on installer sur une clé via un installeur fourni et partir en studio avec sans problème

Le Soft est compatible avec les protocoles suivants:

ASIO, WaveOut, Dummy Audio, WDM kernel streaming/ Directsound.

Les plateformes compatibles sont:

Windows 98/ME/2000/XP(X86&X64)/Vista(X86&X64)/MacOS/Wine (à ma connaissance aucun log audio ne propose tout ça).

Le SDK est dipo, ce qui permet une personalisation de tout, de l'apparence (nombreuses skins très réussies dispo) aux fonctionalités en se codant des bouts de programme pour les plus expérimentés, on peut même créer son plugin de A à Z en code si on est très balèze.

L'interface, déroutante si on a des habitudes sur d'autres softs se révèle en fait pratique et accroit la productivité tellement les fonctions sont bien pensées et d'une rapidité sans équivalent.

Les pistes sont polymorphes, si on fait glisser de l'audio c'est une piste audio, si on y met un intrument virtuel, ce sera du midi, on peut même faire les deux en même temps sur la même piste.
Si on prend par exemple le send 1 de la piste 1, que l'on maintient clic gauche sur ce send pour faire un glisser/déposer sur la partie insert de la piste 2, la piste 2 se transformera en AUX et un retour sera automatiquement créé sur la piste 1 (dément) .

La matrice de mixage est la plus complète que j'ai jamais vu, le routing permet tout ce que l'on veut, y'a pas de limites (ça peut même faire flipper quand on voit tout ça).

On peut se faire des racks d'effets ou de synthés complets et les sauvegarder comme templates pour les rappeler quand on veut dans n'importe quel projet, alt + click sur un effet supprime un insert,

Pour les formats vidéo, puisque le soft propose aussi la vidéo à l'image les formats disponibles sont:

AVI, MPG, WMV et MOV

Pour le bounce les formats dispo sont : WAV/AIFF/Monkey's Audio/FLAC/MP3/OGG VORBIS/Wavpack lossless compressor
la résolution de bounce varie de 16bit à 64bit.

Pour le contrôle midi c'est compatible avec presque tout, de la surface générique au protocoles HUI, mackie universal/extender, frontier alphatrack/tranzport, BCF2000 (Behringer),yamaha 01X, Presonus Faderport.

Bien sûr il manque encore des trucs mais ça promet sérieusement pour l'avenir (la première version date de 2005).

Pour un test complet voir içi:

sequenceur-generaliste.cockos.audiofanzine.com...

On lit beaucoup de propos contradictoires sur ce forum: dans le même post, il est dit que le vst ne serait pas "pro", puis on cite comme exemple de marque "pro", Waves qui fait des plugins dans ce format.
Quelqu'un d'autre dit que pour conformer ses fichiers avec un studio pro il faudrait utiliser cubase au lieu de reaper ?
Arrêtons avec ces mythes de "pro" et "non-pro" qui n'ont vraiment pas lieu d'être. combien d'exemples de productions réalisées avec du matériel sois disant amateur ?(daft punk ont enregistré leur premier album avec une sound blaster il me semble).
pour finir, OUI Reaper est un excellent soft, surtout vu son prix, je mettrais simplement un bémol sur ses fonctions d'éditions midi moins évoluées que cubase par exemple, mais en tant que séquenceur 'audio', et questions d'ergonomie mises à part (là ça se discute) je défie quiconque de m'expliquer en quoi Cubase fait mieux. (pour les sceptiques jetez un oeil sur les fonctions d'exports, de time-stretching et de routing de reaper et vous verrez qu'il mérite largement autant que cubase le titre -dont on se fiche totalement- de "pro")

Bonjour,
La musique adoucit les moeurs, dit-on... J'en doute ! Allez, il ne s'agit que d'un logiciel ! Et un bon logiciel, c'est celui avec lequel on avance, pas forcément celui qui a le plus de possibilités, d'autant que 80% des personnes n'utilisent que 20% des possibilités des logiciels (et ce, toutes catégories confondues).
REAPER est un séquenceur très riche(il faut avoir l'humilité de plonger dans le mode d'emploi !) et très abordable. Il est remarquablement stable, accueille la plupart des VST(i) et s'avère très facile à utilser. Il permet donc de faire ... de la musique, simplement. Et la simplicité, c'est la marque des grands.
Edité le 09/12/2008 à 10:13

Attention, je n'ai, bien entendu, rien contre ce logiciel, mais il faut mesurer ses propos...

Très cher Monsieur "Audiopro", cela me paraît sacrément prétentieux de dénigrer si vertement les "pluggers" et c'est là, une des limites de ce logiciel, qui n'y est pour rien d'ailleurs, au vu du quasi monopole de Steinberg et Sonar sur le marché ; mais les plugins me paraissent sacrément utile au mixage, et au traitement final dans le mix ainsi que pour les personnes ne possédant pas forcément pédales d'effets et toutes sortes d'équipements et racks externes particulièrement couteux... les humbles (et non "pro") Home-Studiste dont je fais parti sont heureux, via les vst et/ou plugins directx de faire évoluer le son d'une guitare acoustique par exemple... bref ce n'est pas le débat...

Reaper est très bien pour débuter, s'enregistrer entre potes, réaliser des pré-maquettes mais dès qu'il s'agit d'exporter son travail pour le refiler à un véritable ingénieur du son et en faire un mix propre, ce soft est insuffisant et il faut généralement en revenir au mammouth Cubase ou Cakewalk (Sonar) pour une simple question "d'universalité".

Pas de norme WDM (driver carte son) à ce stade... il est de plus, devenu un partagiciel... d'autre séquenceurs peu cher font mieux le boulot que lui... modérons nos propos...
Edité le 08/08/2008 à 19:49

Contrairement a ce que certains disent, Reaper est professionnel.

Qu'st ce qu'un soft pro ?

Un soft qui tourne a fond sur un maximum de machines sans planter tout le temps, en consommant un minimum de ressources et en faisant son job

On a le midi le rewire les vst et vsti, l'audio bien sur, l'asio, on peut l'utiliser sous win, os x et meme linux avec wineasio

Ce soft est pro. j'ai chez moi samplitude, sonar, j'ai eu cubase, j'ai testé protools, et plein de softs audio, je ne vois pas ce qu'il manque à Reaper... J'ai été un maxi fan de Samplitude, mais là je suis sur le point de passer à Reaper. Un éditeur audio ? ok alors Audacity free software.

Sinon effectivement un Sound forge.

Mais bon, Reaper : EXCELLENT.
Quant aux plugs: de toute façon un musicien n'a pas besoin de plugs, il joue point. Les pluggers sont de mauvais interpretes qui ont besoin de masquer leur médiocrité à coups de Plugs comp. PT HD, ... sans oublier des softs qui permettent d'un coup de souris de rectifier un chant... pas au point..

Enlevez tout ça et parfois en live... ca part en live.. on sait pourquoi...

Un Ivry Gitlis, un Stephane Grappelli n'ont jamais eu besoin de plugs.

-----------------
Un exemple d'enregistrement fait avec 3 bouts de ficelle (1 carte son a mille balles, ardour , excellent mais free)
linux-sound.org...

C'est pas le pognon qui fait l'artiste...
Edité le 21/07/2008 à 20:47

En réponse à musigab:

Toi tu ne dois rien connaître de la musique je pense, car si pour toi créer du son rime avec logiciel à 2000€ et 15.000€ de matériel derrière, c'est que n'as aucun talent ni même une once de savoir.
Créer de la musique ça se fait avec une bonne oreille, un bon sens du rythme, et, beaucoup d'imagination !!!!
Avec un logiciel comme celui que clubic propose il est tout à fais possible de faire du vrai et bon son, pas la peine d'investir 20.000€ ou alors, tu aime que le matos travaille à ta place ce qui en expliquerais beaucoup sur toi.

Aller sans rancune Mr pro.
Edité le 20/07/2008 à 23:26

Apparemment yen a qui savent pas ce qu'est un studio d'enregistrement, ni à quoi ça sert ...

vs croyez que snoop dogg, daft punk, carl cox... utilisent un 'simple' logiciel pour faire de la musique "pro" ? non.

ces logiciels c'est bon pour debuter ou pour les amateurs de sons, mais si vous voulez faire un truk professionnel, desolé mais c'est vrai k'il faut investir ds le matos.....

puis regardez 2pac, madonna etc... il utilisent plein d'effets et c'est des bons musiciens , alors arrétez les conneries svp.

kant on connais rien on parle pas, merci.
Edité le 22/07/2008 à 05:12

Est-il capable de faire du time-stretching à la volée comme Acid ? si je pose des boucles Acid, cale t-il automatiquement les tempos ? ceux qui connaissent Acid me comprendront.
Pour Musigab : effectivement, tout doux, pas la peine de monter sur tes grands chevaux pour montrer ta science. Et je connais une paire d'albums qui se contentent fort bien de plugins VST, mets donc un lien sur tes compos l'artiste qu'on puisse juger.

@ musigab
Et bah alors mon grand, on a été vexé dans son âme de grand professionnel de la musique en lisant l'article ? Faut décompresser, c'est le week end, pas besoin de répondre de manière si arrogante