Intel plus fiable qu'AMD ces deux dernières années selon une étude ; quelle est votre expérience ?

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

14 janvier 2022 à 17h20

Le nouveau Core i7-12700K, pour illustration © Nerces pour Clubic

Puget Systems a publié en toute fin d'année 2021 des statistiques internes portant sur la fiabilité des principaux composants informatiques. Sur le terrain des processeurs, les références d'Intel arrivent en tête.

Nous donner une idée de la fiabilité des composants : c'est la vocation d'un post partagé récemment sur le blog de Puget Systems, marque américaine spécialisée dans l'assemblage de PC. En s'appuyant sur ses données internes, le groupe a fait un état des lieux de la fréquence des pannes observées sur les principaux composants informatiques (processeurs, cartes graphiques, barrettes de mémoire vive, disques durs ou encore SSD) intégrés à leurs machines.

« Shop Failure » renvoie aux pannes recensées en phase de test ou à la réception des composants, tandis que « Field Failure » correspond aux pannes observées après livraison au client final © Puget Systems

Les processeurs d'Intel jugés plus fiables que ceux d'AMD

Dans la section du post réservée aux processeurs, on découvre que la fréquence des pannes enregistrées entre 2019 et 2021 est globalement moins importante sur les références Intel que sur les modèles d'AMD. Du moins, à l'exception des Core de 11^e génération, nettement plus touchés que les autres.

« En général, les processeurs AMD présentent des taux de défaillance plus élevés que ceux d'Intel, mais nous avons constaté un taux de défaillance étrangement élevé avec les processeurs Intel de 11^egénération destinés au grand public... ce qui semble étrange, surtout si l'on considère les taux très faibles affichés par les processeurs de 10^egénération qui les ont précédés... », commente Puget.

Pour son graphique, Puget Systems oppose des puces grand public allant des processeurs de bureau AMD Ryzen 5000 aux puces Intel Core de 10^e et 11^e générations. Côté HEDT, les processeurs Threadripper PRO, Intel Core X de 10^e génération, Intel Xeon W et Intel Xeon Scalable de 2^e génération sont comparés.

Notons que les rapports de Puget Systems n'ont pas vocation à être exhaustifs. Ils nous donnent néanmoins un aperçu, à grands traits, de la fréquence des pannes d'une marque à l'autre.

Mais qu'en est-il de vous ? Avez-vous plus souvent été concerné par des pannes chez Intel ou chez AMD ? Votre avis nous intéresse !

Sources : Neowin, Puget Systems

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Commentaires (46)

Ccts

De mon côté pour faire simple, en 30 ans de montage des mes PC et de ceux de mes potes, avec un passage en réparateur pendant 2 ans …. Jamais eu une seule panne pour cause de processeur ! Si, une, mais la cause est quelqu’un qui ne savait pas à quoi servait la pâte thermique.

Theodri

Si encore il ne s’agissait que d’une fiabilité, j’ai monté un PC avec du AMD pour mon frère, plus jamais je reprends ça, les incompatibilités des rams, des freezes aléatoires, tout est moins bien pensé qu’Intel sur un tas de choses je trouve. Chez Intel on se pose aucune question bien souvent et tout tourne impeccablement !

Nmut

J’ai vu passer effectivement quelques modèles de RAM qui posaient problèmes avec les premiers AGESA et il y a eu aussi des problèmes d’USB bien casse-bonbon, mais c’est quoi ce qui est « moins bien pensé que sur Intel »? Les BIOS AMD me semblent en général mieux faits et bien plus complet à gamme et prix équivalents, Ryzen Master est particulièrement bien fait et utile, les capteurs des cartes mères plus complets, … Au passage, c’est bien mais on n’a pas la taille des échantillons et donc on ne sait pas si les résultats sont significatifs.

bishop28

Deux PC monter en RYZEN c’est 2 dernières années, un en 3900X et un autre en 5900X, je n’est eu aucun problème, tout roule a merveille ( je n’est même pas eu les prob d’USB sur les chipset x570 et B550 ), et depuis que je monte des PC ( depuis 25 ans ) jamais un seul proco n’est mort et j’ai eu du intel et du amd, je dirais que de nos jour pour faire mourir un CPU, il faut soit y aller comme un bourin ou alors ne vraiment pas avoir de chance.

Biggs

J’ai des AMD depuis le 486 DX4-100, jamais eu le moindre problème, même dans les jeux (domaine pendant longtemps considéré comme la faiblesse des CPU AMD). Jamais eu non plus de problèmes avec Intel cela dit, en général j’alterne entre les 2 fabricants en fonction du rapport qualité/prix le + intéressant du moment (mais c’est vrai qu’Intel est systématiquement plus cher).

SplendoRage

La plupart des défaillances CPU sont dû à des contrôleurs mémoire défectueux, ce qui est assez difficile à détecter et à diagnostiquer, surtout sur des plateformes serveurs. Sur 24 EPYC 7702P répartit sur 6 serveurs rack, il s’est avéré que nos problèmes de fiabilités étaient causés par pas moins de 3 CPU défectueux dont le contrôleur mémoire était fautif … Le soucis, c’est que cela nous avait pris plus d’un mois pour diagnostiquer cette panne avec l’aide de HPe … Donc, pendant plus d’un mois, nous avions 2 serveurs qui crashaient en prod et je peux dire que là haut, ils étaient pas vraiment content … Pour cette raison, il a été décidé dans ma boite qu’au prochain renouvellement, on repassera sur Intel … Alors que c’est un problème qui arrive autant chez AMD que Intel …

Kratof_Muller

La fiabilité ? Matériel ou micrologiciel, on ne sait pas, admettons une erreur sur des milliers de milliards, l’AVX d’intel est elle plus fiable ? Les états « C1 » qui gèrent l’énergie sont fréquemment sources de freeze ou reboot, et effectivement j’ai vu bien peu de cpu avoir de pannes matérielles et si il y en eu, ça à peut être à voir avec la carte mère, VRM, condensateurs, micrologiel qui enverraient trop de courant mettant à mal certains transistors ( certains sont redondants mais pas tous)

zeebix

J’ai déjà eu des problèmes avec des CPU Intel, des pentium 4, mais pris en charge par Intel sous garantie. D’ailleurs je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais leur SAV est excellent.

blackdoor

Intel plus fiable qu’AMD , je ne sais pas mais mon ancien intel 3770k de 9 ans fait la joie d’un gamer qui l’utilise quasiment tous les jours depuis 3 ans. Bien sûr , la fiabilité d’hier comme celle d’aujourd’hui est très dépendante de la qualité de montage du PC et des overclockings inadaptés .

Kvn_Jma

En même temps vu qu’Intel bloque depuis des années sur le 10nm, ils ont acquis une maîtrise totale de cette finesse de gravure. À côté AMD avance, est passé au 7nm et se dirige vers le 5nm, ll est donc normal qu’ils essuient un peu les plâtres.

Klauss

Trop drôle, cela fait plus de 23 ans que je suis chez des constructeur, et Intel ne communiquait QUE sur les performances purs des processeurs. Et comme maintenant ils sont très loin de l’architecture ZEN d’AMD, ils sont obligé de monter dans des fréquences hallucinantes ou bien de communiquer sur une « meilleurs fiabilité ». Ca devient vraiment n’importe quoi chez Intel !

v1rus_2_2

Ces dernières années, le seul problème que j’ai eu avec un processeur amd s’était à cause de la carte mère qui a fait sauté le CPU et la ram Après ça, que ça soit Intel ou Amd, des problèmes CPU en temps normal c’est très rare. C’est surtout le facteur 30 centimètres en avant de l’écran qui l’est

Pernel

Les soucis de RAM avec AMD ça fait des années que c’est fini. J’ai monté beaucoup de machines, Intel et AMD (plus d’AMD depuis Ryzen d’ailleurs), j’ai eu un seul souci de RAM ces 20 dernières années, c’était chez Intel (c’était la RAM en cause, très rare aussi, pas de chance), chez AMD même avec les 1ers Ryzen pas eu de souci, il suffisait au début de prendre certaines RAM spécifique à l’époque des soucis de compatibilités, pour ma part j’avais pris le risque de pas prendre la RAM « officiellement compatible » avec mon Ryzen 1700 de l’époque, aucun souci, XMP a 3200Mhz, OC du CPU (3.7Ghz le 1er OC et 3.85 après), pas de souci. Là j’ai un 5900X, de la RAM a 3600Mhz sans soucis avec XMP (dual channel et dual rank). Bref c’est fini les soucis de compatibilités, les deux ont de très bons CPU même si les bleus consomment pas mal, le choix se fait surtout niveau perf/prix (en comptant mobo et RAM dans le lot).

nicodunord

Jamais de problème avec un CPU en 30 ans de montage de PC. Du 8086 au Core i7, en passant par du NEC V30, et quelques CPU AMD de la gamme Athlon. SAUF Un Cyrix 6x86. Une vraie daube, à tous les niveaux, défectueux dès l’installation mais de manière sporadique et instable, échangé au bout de quelques semaines contre un Pentium 150.

Blackalf

Perso j’ai eu plusieurs configs AMD d’affilée et aucun souci : Athlon XP1800+ - Athlon XP2400+ - A64 3800+ -Phenom II X4 965BE. Et la config qui m’a lâché fin 2020 était sur un Intel i5 4690K (acheté en 2015 uniquement parce que l’offre AMD de l’époque n’était pas convaincante). Bon ok, c’est très probablement la carte mère qui était morte (Asus Z97 Pro Gamer), mais le fait est que je n’ai pas voulu reprendre de l’Intel, d’autant que les AMD actuels sont tout à fait à la hauteur. Ca m’a pris un an pour acheter un par un les composants, et j’ai monté tout récemment un nouveau pc sur base d’un Ryzen 7 5800X et carte mère X570, aucun problème à signaler. PS : pour être honnête, j’avais acheté un Athlon XP 2800+ qui s’est révélé défectueux, remplacé par le 2400+ + remboursement de la différence…c’était il y a près de 20 ans. ^^

ypapanoel

@blackdoor mon vieux 3570K faisait mon bonheur depuis 2012 et il a tourné au moins 6h par jour depuis cette date. no pb… Remplacé par un 5900x à Noel. …Trop tôt pour le juger en terme de fiabilité, bien sûr, mais pour le moment par de pb (et un grand bol d’air en terme de perf) des CPU j’en ai eu plein depuis un 486 SX25. seuls soucis de stabilité étaient avec mes Athlon, mais à mon avis venait plus de la carte, de la RAM ou de l’OS Ca a déjà été dit : fiabilité des CPU… c’est super costaud. on en change quand ils sont en limite de calcul, pas quand ils tombent en panne. J’ai un ami qui est à son compte et monte des PCs depuis 15 ans: pas de chapelle chez lui là dessus non plus. … le 3570 a été déplacé dans le salon pour faire un super « multimedia station » avec tous les médias en réseau depuis le nouveau, et une station retrogaming costaud. j’espère qu’il va encore tourner 20 ans comme ça

Dahita

Chez moi zero probleme avec ma Gigabyte x470 et mon AMD Rizen 7 2700x depuis 3/4 ans.

Cantal_Auvergne

Les noobs montent du Intel, les kings du AMD.

juju251

Jamais eu le moindre problème en provenance des CPUs de mon côté. Bon, ceci dit, je n’ai pas « usé » beaucoup de Cpus (j’ai tendance a garder le matériel des années ).

Wen84

C’est les GPU qui ont toujours posé des soucis chez moi, pas les CPU

bmustang

parfaitement dit ! encore une étude inutile et qui ne démontre rien.

Blackalf

Je dois avoir du bol, parce que sur environ 25 ans de composants choisis-montés-configurés, j’ai eu : le XP 2800+ défectueux à l’achat, une carte son M-Audio 24/96 qui n’a plus fonctionné du jour au lendemain, et la cm Z97 grillée l’année dernière…et c’est tout. ^^

Nmut

Oula, un vieux! Même parcours. 8088 puis V20, 8086, V30, … Le tout overclocké comme un malade (en général fréquence x2). Puis 486, 486Dx2, 486Dx4 overclocke plus raisonnable. Puis Pentium 233MMX (overclocking de goret), Celeron 300 à 500 (il était top celui là malgré la chauffe monstrueuse!), … Même mes quelques FX et Phenom II qui consommait la production d’une centrale nucléaire ont été overclocké férocement. Je n’ai jamais eu aucun processeur qui a claqué. Et certains ont tourné plus de 10 ans chez mes collègues, parents, beaux parents, frères et soeurs.

EnLighter

J’ai commencé mes montages de PC avec un Pentium 75 et j’ai connu les deux constructeurs en alternance. Mon expérience rejoint la majorité : aucun problème dû aux processeurs. Si bien qu’à chaque fois que j’ai eu à diagnostiquer une panne, j’ai toujours écarté cette possibilité, sans me tromper. Mon dernier PC familial est sous AMD et franchement, je ne pense pas que j’aurais pu avoir les mêmes performances en 65 W de TDP (car il est au format Mini ITX). Je suis très satisfait par AMD et ce qui me conforte encore plus est que mon précédent PC sous INTEL encore en vie est impossible à upgrader en gardant le même processeur à cause du changement intempestif de Socket, rendant de fait hors de prix toute amélioration. Je trouve que cet aspect est largement sous-estimer par la plupart des possesseurs de PC.

fossoyer

Mon premier proc était un z80, j’ai jamais eu de soucis :p. Mon q6600 et core i7 2600 ont été des modèles de stabilités sous windows, puis recyclés sur un linux qui tourne h24. Pour mon actuel ryzen 9,je me suis pas précipité, j’ai attendu un peu et quand je vois les releases notes des maj de bios de ma carte mère, j’ai bien fait d’attendre. Pour la mémoire, j’ai bien vérifié pour la compatibilité sur le site d’amd, et j’ai aucuns soucis de stabilité, pour la fiabilité bah on verra avec le temps mais pas de soucis sur mes quelques amd précédents (athlon, et amd64). J’achète toujours des alim. de qualité par contre.

Delta243

J’ai eu du Intel et amd en plus de 15 ans je n’ai eu aucun souci. Jouer sur un Amiga 3000 Tout premier cpu que j’ai acheter c’était un Intel celeron Amd 64 x2 3800 (double cœur) Intel 3370k 4 cœurs que j’ai pu boost à 5ghz (je l’ai encore) Amd ryzen 5 2600x Amd 5600x Pour la ram il suffit de lire sur le site du constructeur de la carte mère pour voir les ram compatibles (celles qui ont été testées) pour éviter une mauvaise surprise. Et de passer de Intel à amd n’as rien changer à part un meilleur prix et surtout une consommation moindre vu les dernières générations en 14nm +++++ de Intel

Emmanuel_Angulo

Et les Kings se feront avoir comme des noobs en continuant sur Zen4… Plus sérieusement, Alder Lake a remis Intel en très bonne position, avec un prix très correct sur les processeurs d’entrée et milieu de gamme , et comme les cartes mère B660 arrivent , on va trouve des configs très intéressantes. AMD ne devra vraiment pas se louper sur Zen4 car sinon, c’est le retour à la situation des années 2010

Emmanuel_Angulo

C’est simple, depuis que je monte des PC pour moi ou des copains du Lycée/fac dans les années 90/2000, je n’ai jamais vu de CPU en panne, que ce soient des Intel, AMD, Cyrix… Selon les générations j’ai eu un peu de tout, et là encore, je cumule un Ryzen 3700x et un i5 10400f à la maison, et aucun des deux n’a jamais eu de panne.

Emmanuel_Angulo

Je me rappelle j’avais eu un joli DX4 100Mhz en cadeau pour mon passage en seconde en 1995… Et une carte Graphique S3, le top ! Et pareil , je l’avais overclocké à 150 Mhz en jouant sur la fréquence du Bus et idem pour le Pentium 166 Mhz que j’avais eu après : il a encaissé les 233 sans problème

sebzuki

le graphique dit le contraire ^^ la plus grosse source de panne c’est intel gen 11

Sid_Kick

Lol…

yabadabado

en effet, trop d’instabilité avec AMD. mon intel juste avant ne crashait jamais

Niarfman

Étrange que l’article indique que les processeurs Intel sont plus fiables alors que le plus mauvais résultat est sur la 11ème génération des Intel Core Perso j’ai 2 processeurs Ryzen après avoir passé 8 ans sur de l’Intel. Ma config Intel devenait instable mais je soupçonne la carte mère. Le i7 2600k a fait plus que largement le boulot alors que je joue à des FPS. Mon actuel Ryzen 5800x est un pur bonheur, même si avec du recul j’aurais plutôt pris un 5600x bien meilleur rapport performance / prix / température. Et pour la compatibilité mémoire, Intel ayant été longtemps le leader et AMD ayant longtemps été sensible sur la qualité de la mémoire, il fallait être bien vigilant à choisir des barrettes compatibles via la QVL des cartes mères. Les mises à jour de chipset et la prise de part de marché d’AMD ont changé la donne aujourd’hui.

Niarfman

Ouf tu as evité le bug Pentium qui a affecté la génération juste avant

Blackalf

Niarfman: AMD ayant longtemps été sensible sur la qualité de la mémoire, il fallait être bien vigilant à choisir des barrettes compatibles via la QVL des cartes mères. Ben, pour ma config actuelle, c’est bien la première fois où j’ai pris des barrettes (Crucial Ballistix) figurant dans la QVL de la carte mère. ^^ Sur mes configs AMD précédentes, je ne m’en suis jamais soucié et je n’ai jamais eu de problèmes. Il est même arrivé un truc étonnant : ma carte mère Z97 ayant grillé fin 2020, j’ai passé 2021 à acheter des composants pour un nouveau pc, et en attendant j’avais remonté une vieille cm avec un Phenom II X4. Cette cm n’était censée gérer que 4 x 4 Go de DDR3…et elle a fonctionné pendant 1 an avec des barrettes 2 x 8 Go HyperX Savage reconnues et bien utilisées par Windows.

Palou

Niarfman: Ouf tu as evité le bug Pentium qui a affecté la génération juste avant problème très bien géré par Intel du début à la fin

Remi_Sauvey

Rien d’étonnant les ram corsair sont toujours pas entièrement compatible avec les cpu amd. Et pareil beaucoup de cartes mères n’étaient pas de bonnes factures et n’ont tout simplement pas toléré les upgrade cpu qui devait être possible.

Blackalf

Remi_Sauvey: Rien d’étonnant les ram corsair sont toujours pas entièrement compatible avec les cpu amd. Sauf que quand on est sur Clubic depuis longtemps, on a vu passer beaucoup de soucis avec les ram Corsair, que ce soit sur plate-forme AMD ou Intel, on en était même arrivé à déconseiller cette marque dans la section hardware général, et préférer G.Skill, Crucial ou HyperX.

Fodger

@clubic vous avez une drôle lecture du graphique… Les ryzen grand public font bien mieux que les intel 11ème génération.

Emmanuel_Angulo

Tout comme les Ryzen actuels ne seront plus upgradables avec l’arrivée de Zen 4. Mon actuel 3700x n’ira pas plus loin qu’un 5900x que je projette d’installer en fin d’année.

Emmanuel_Angulo

Oui, la fameuse virgule flottante qui touchait les Pentium 60 et 90

EnLighter

J’ai la même stratégie que toi mais je compte attendre un an après l’arrêt de Zen 3 pour changer de processeur et de carte graphique. Mais le fait qu’AMD n’a pas multiplié les plateformes me permet d’espérer pouvoir obtenir du matériel un an après l’arrêt de Zen 3. Alors qu’Intel a fait des mini séries, ce qui ne permet pas d’avoir une rémanence des volumes, notamment en carte mère.

Blackalf

Emmanuel_Angulo: Tout comme les Ryzen actuels ne seront plus upgradables avec l’arrivée de Zen 4. Normal, puisque le socket AM4 est en fin de vie. Mais si tu es passé au socket AM4 dés ses débuts, tu pouvais y placer des cpu’s Zen, Zen + ,Zen 2, Zen 3. Autrement dit, des Ryzen Series 1000, 2000, 3000, 5000.

JGP

Depuis 2000, que du AMD et aucune panne de processeur (une dizaine). Ce sont les cartes mères qui brisent avec le temps.

yabadabado

je confirme et du coup, je repasse sous Intel apres 1 année horrible avec un ryzen 7 3700x et une asus rog strix x570 gaming-E …

Voir tous les messages sur le forum

Intel plus fiable qu'AMD ces deux dernières années selon une étude ; quelle est votre expérience ?

Les processeurs d'Intel jugés plus fiables que ceux d'AMD

A découvrir en vidéo

Commentaires (46)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Intel plus fiable qu'AMD ces deux dernières années selon une étude ; quelle est votre expérience ?

Les processeurs d'Intel jugés plus fiables que ceux d'AMD

Le PC Gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (46)

Le PC Gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet