Intel insiste : n'overclockez pas les Alder Lake non-K, même si ça fonctionne

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

24 janvier 2022 à 15h45

La nouvelle avait trouvé un certain écho la semaine dernière : il est possible d'overclocker efficacement certains processeurs Alder Lake « non-K » d'Intel. Une excellente nouvelle pour les utilisateurs de PC les plus dégourdis… mais Intel ne l'entend pas de la même oreille.

Nous en parlions sur Clubic il y a quelques jours, une manipulation permet d'overclocker dans d'assez bonnes conditions certains processeurs Alder Lake « non-K », comme le Core i5-12400. Ce week-end, cette découverte suscitait néanmoins une réponse d'Intel qui, sans réelle surprise, déconseille formellement le surcadençage de ses puces Alder Lake dotées d'un coefficient multiplicateur bloqué.

Une manipulation risquée, prévient Intel

Contacté par le site spécialisé Tom's Hardware, Intel s'est fendu d'un communiqué un brin rabat-joie, mais nécessaire pour être en mesure de décliner toute responsabilité en cas de pannes.

« Les processeurs non-K de 12^e génération d'Intel n'ont pas été conçus pour l'overclocking. Intel ne garantit pas le fonctionnement des processeurs au-delà de leurs spécifications », rappelle ainsi Intel. « La modification de la fréquence d'horloge ou de la tension peut endommager ou réduire la durée de vie du processeur et des autres composants du système ainsi que sa stabilité et ses performances », lit-on.

Un bridage à venir ?

Comme le souligne WCCFTech, il n'est pas impossible qu'Intel publie à l'avenir une mise à jour pour corriger la probable erreur de codage permettant à des processeurs « non-K » d'être overclockés aussi efficacement. Un bridage logiciel pourrait alors intervenir au niveau des cartes mères, mais rien n'est confirmé à cette heure.

Pour rappel, l'overclocking des dernières puces « non-K » d'Intel a déjà réussi à atteindre des sommets inattendus. Le Coréen Phantom-K a par exemple été en mesure de faire grimper un modeste Core i3 12300 à quelques 5 441,7 MHz, établissant au passage un record du monde.

Sur le même sujet :
Alder Lake ne permet pas la lecture (légale) des Blu-ray 4K

Source : WCCFTech

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Commentaires (27)

iroteph

Vu que chez les bleus il faut payer pour oc, c’est clair qu’il va y avoir un patch pour siffler la fin de la récré, c’est ce qui c’est déjà produit dans le passé avec des cm asus…

gamez

jcomprends pas les overclockers, ils poussent le proco au delà de la normale tout ça pour avoir un gain qui ne se ressentira que peu…

Emmanuel_Angulo

L’overclocking était très à la mode dans les années 90 et 2000 car le rendement des PC dépendait beaucoup du CPU. Maintenant, tout dépend surtout du GPU embarqué. Quand on sait que les meilleures perfs en gaming sont obtenues par des i5 12400 et des Ryzen 5600x « stock », je ne vois plus trop l’intérêt de faire de l’OC.

sebzuki

Exact, intel fait tout payer à l’unité, exemple avec l’ECC sur la RAM uniquement réservée au Xéon serveurs, tous les core x ont sont volontairement privés afin d’éviter que l’on fasse des serveurs avec ^^ Cher AMD c’est open partout… Pour l’overcloking faut acheter tout plus cher, carte mère et proco… mais c’est vrai que c’est de moins en moins intéressant de faire ça…

Bibifokencalecon

Cela dépend du processeur en question. Certains modèles sont « parfaits » pour être surcadencés car ils ont une bonne marge entre la vitesse de fonctionnement et la vitesse maximale susceptible d’être atteinte. Ainsi par exemple, il est « facile » pour un Ryzen 5 3600/5600 d’avoir les mêmes performances que la version 3600X/5600X (tout en payant moins cher au départ) avec bien sûr un processeur stable et sans être décadent au niveau énergétique. On parle en général de 2 à 15% de performance supplémentaire dépendamment de l’usage (mono ou multicore). Après, il faut différencier les utilisateurs qui vont surcadencés leur processeur sans le pousser à ses limites (et qu’ils le feront généralement à travers des logiciels spécialisés officiels ou non), et ceux qui cherchent à dépasser les limites (pour la gloire ou la satisfaction d’y être parvenue). Ainsi, récemment une personne a overlocké son Core i3-12300 à 5,5 GHz. Un autre a overclocké son Celeron G6900 a 5.3 GHz. En monocore, les deux sont quasiment au même niveau de performance que le i9-10900K. Évidemment, dans les 2 cas, il faut un excellent refroidissement.

Dahita

Le sport, camarade, le sport! C’est le meme interet que de tuner une Honda Civic; ca sert a rien mais c’est fun!

Emmanuel_Angulo

Oui… A la limite je comprends plus ceux qui overclockent un GPU

Pernel

Il y a quelques années, avec la première salve de Ryzen, j’avais le choix entre un R7 1700, 1700X et 1800X, la différence de prix était du simple au double, j’ai donc pris un 1700, en prod c’était très bien mais en jeux moyen a cause de la fréquence très faible, j’ai OC a 3.7Ghz, et j’avais presque plus de limitation, quelques temps après j’ai changé de GPU, j’avais un léger CPU limited, j’ai poussé l’OC un peu plus haut (j’avais pas un sample de dingue, tant pis) j’ai pris 3.85Ghz, j’avais le perfs d’un 1800X stock (voir légèrement plus) pour 200 balles de moins environ.

Blackalf

Bibifokencalecon: il est « facile » pour un Ryzen 5 3600/5600 d’avoir les mêmes performances que la version 3600X/5600X (tout en payant moins cher au départ) Pernel: j’avais le perfs d’un 1800X stock (voir légèrement plus) pour 200 balles de moins environ. Et en o/çant respectivement ces 3600X/5600X et 1800X, les perfs seraient encore plus élevées, donc le rapport perfs/prix est identique dans tous les cas, cqfd.

Bibifokencalecon

Certes, mais les processeurs (X) sont déjà des modèles surcadencés. Donc la marge est plus faible (stabilité vs performance) ou demande un meilleur contrôle des réglages (voltage, tension, refroidissement, etc), et cela est moins à la portée d’un utilisateur lambda.

eykxas

Sauf que non. C’est pas comme ça que ça marche. C’est l’inverse en fait. Entre les X et les non X a la base c’est la même chose quand ça sort du wafer. Ils sont ensuite testé, ceux qui n’ont pas de défaut et qui vont arriver à monter en fréquence vont devenir des X. Ceux qui ont trop de défaut vont devenir des non-X car ils sont trop mauvais pour monter en fréquence. Ça ne signifie pas qu’ils ne pourront jamais monter en fréquence, mais que suivant les cas, ce sera soit compliqué, soit on aura une conso énorme. Et dans de rare cas, comme mon Ryzen 3600, qui possède un sample ultra dégueulasse, il n’est même pas capable d’atteindre ses propres fréquences. (Je suis d’ailleurs très surpris que mon exemplaire n’ait pas été déclassé en ryzen 3500 vu ses performances minable).

Kahn-San

ça me rappelle l’époque des pentium E (E2160 / E2180 / E2200 dans mon cas) ou on faisait assez facilement une X2 sur les fréquences en (bon) refroidissement air, jusqu’à arriver au FSB wall infranchissable même en montant le voltage comme un porc

Pernel

Non car le 1800X niveau OC tu ne gagnes rien, il est déjà poussé quasiment au max, le 1700 il prennait chez moi 650Mhz, pour certain plus chanceux 900MHz, loin d’être négligeable. Donc non le rapport perf/prix ne serait pas identique. D’un côté tu prends 650-900Mhz et économise au moins 200€, de l’autre tu prends au mieux 100Mhz, t’es au niveau du 1700 OC et t’as quand même payé 200+€ de plus.

Pernel

Ton 3600 ne tiens pas ses propres fréquences ?

Fodger

C’est sûr que lorsque tu passais un amd DX 40 à 50 Mhz tu sentais la différence :).

eykxas

Non. Il est annoncé pour 4,2 GHz en boost sur un core mais il ne l’atteint même pas. Le meilleur core monte à 4150MHz environ. Avec de l’OC j’ai pu maintenir 4,1 GHz all core et un peu plus de 4,2 (4274 exactement) sur un core, mais au détriment d’un vcore très élevé. 1,41v. Heureusement que j’ai un excellent refroidissement qui le maintien à 72⁰. En stock all core, il oscille entre 3,9 et 4,0 GHz. Quand tu vois qu’un 3600X peut monter à 4,4 sur un core et bien plus en OC…

Pernel

Ah ouais c’est dommage, après si c’est que 0.05 c’est pas grave, même si c’est dommage. T’as pas pu faire jouer la garantie ? Perso j’ai pas eu de souci, même là je suis avec un 5900X, il fait des pointes a 4.95Ghz sur un core mais tous peuvent l’atteindre, en allcore je crois qu’il prend 4.4 et 6core a 4.6. Stock, vu que là l’OC ne me servirai a rien. T’as quoi comme mobo ?

Emmanuel_Angulo

Même sur un Pentium : je passais de 166 à 233 mhz sans soucis. C’était la folie.

eykxas

non j’ai jamais fait jouer la garantie. J’avais posé la question à AMD à l’époque, et on m’avait retorquer que les fréquences maxi n’était pas toujours assuré et que c’était normal. Maintenant je suis avec un 5600X. De base les 4.6 GHz sont dépassé sur un core. en all core je peux pas aller plus loin que 4.4 GHz. Dès que je monte plus, l’un des core fait chier. Même à 1.45v il est pas stable pour 4.45 (alors que à 4.4 je suis à 1.28v). Cependant comme la diff de perf est vraiment minime (moins de 5% de perfs) j’ai préféré revenir full stock. En mobo j’ai une MSI X570-A Pro. Pas la meilleure mais elle a suffisamment de réserve pour les Ryzen 5. je ne sature aucun des paramètres (edc, tdc…)

Pernel

En même temps je ne crois pas que le 5600X dépasse les 4.4Ghz all core stock. Après pour l’OC, ça dépend de pas mal de choses, le sample, le « skill » la mobo etc. Mais bon entre 4.4 et 4.6 la différence est tellement minime.

eykxas

C’est ça. Tout ça pour dire : l’OC c’est rigolo, mais dans bien des cas ça ne sert pas à grand chose.

Pernel

Sur la majorité des CPU actuel oui mais pas toujours, d’autant plus quand la fréquence de base est faible (le Ryzen 1700 par exemple)

GhostReaper

Alors tu as raison et tort, tu as raison sur le principe, un 3500 ou 5500 sera moin bon qu’un 3600x ou 5600x mais seulement en théorie, il faut savoir. Que lors de la gravure des puces, on ne grave pas des 5600x on grave que des puces de 5950x ou des puces de 12900k, par exemple chez Intel, toute les puces passe ensuite une série de test, nombre de cœur défectueux, les ghz auxquels les différent cœur monte, etc, je vais prendre en exemple. Un 10900k, qui est 10 core, 20 thread, on va graver 12 core, minimum si lors des test, on se rend compte que la puce n’a que 9 cœur sur 10 cœur nécessaire pour faire un 10900k, qui fonctionne. Ou qui atteignent les ghz demandé, alors on fait. Sauté se 9 ème core et ça devient un i7 10700k, si sur les 8 core restant. 1 des core n’atteint pas les spec du i7 soit ça devient un i7 10700, ou alors un i5, etc jusqu’à ce que ça corresponde aux spec, mais, il y a des exception, les i9 ne sont pas acheter par 90% des gens, donc en cas d’excellente gravure, ou on sort beaucoup de puce qui pourrait être des i9, on les bride artificiellement, pour les transformer en des processeur, beaucoup plus acheter et demander, soit des i5 et i7, les i5 representant environ 85% des vente des processeur Intel, donc tu peux te retrouver avec un i5, 10600k, overclocker. Qui viendra être plus performant qu’un i7 10700k, car on réalité il aurait les capacités d’être un i9, je ne sais pas si mes explications sont claire. Mais c’est comme ça que ça fonctionne, on fait des puce uniquement basé sur les spec des plus haut. De. Gamme, et ensuite on les diminue en gamme selon leur défaut

GhostReaper

J’ai écrit un mon paragraphe pour t’explique mais je crois que ça ne t’a pas mentionné, quoi qu’il en soit je te fait un Résumé, on ne grave que les puces les plus haut de game, soit ryzen 9 et Intel core i9. Qui passe ensuite des teste, et à chaque échec, on descend en gamme, mais en cas de bonne production, donc on va dire sur 100 000 000 de puces produite tu en a 700 000 000 qui pourrait être des r9 ou i9, mais qu’on estime qu’on vendra que 1 000 000 de r9 ou i9, bah on va brider 699 000 000 i9 ou r9 pour faire des r/i7 ou des r! /i5 qui sont les proc les plus vendu du marcher, donc tu peux avoir entre tes main sont le savoir un i9 bridé en i5 et qui overclocker explosera même un i7k, j’espère que l’explication est clair, si tu veux plus dingos n’hésite pas

eykxas

Sauf que non ^^ tout ce que tu expliques ne fonctionne que pour Intel. AMD utilise sont système de chiplets. Les CCD sont strictement identique que ce soit un Ryzen 5500 ou un 5950. C’est le nombre de CCD sur une puce qui change. 1 seul CCD sur un Ryzen 5, deux CCD sur les Ryzen 7 et Ryzen 9 (et jusqu’à 4 CCD sur les threadripper). Chaque CCD est composé de deux CCX de 4 cœur. Et suivant « l’état » des CCX AMD désactive un ou plusieurs cœurs. Dans le cas d’un 5600X comme je possède, un core est désactivé par CCX. Il y a donc 8 coeurs physiquement de gravé mais seulement 6 d’actifs. Et parmis ces 6 cœurs d’actifs, ils vont plus ou moins monter en fréquence. Si ils montent bien alors ça deviendra un 5600X. Si par contre les cœurs sont trop instable alors il sera déclassé en 5500 ou une autre référence. (Et si trop de core sont défectueux sur le CCD, alors ça deviendra carrément un Ryzen 3).

GhostReaper

Oui donc j’ai bien raison tu vien de dire exactement ce que je t’ai dit pour Intel, et AMD c’est le même procédé, il grave que des puce de r9 et i9, qui passe ensuite des test pour définir si ce sera des i3 i5 i7 ou i9, et pareil pour amd r3 R5 r7ou r9, mais des fois il y a trop de r9 et i9, donc on les déclasse, pour en faire des modèle plus vendu, c’est. Comme ça que des fois tu voit des i5 10600k qui dépasse les 5.6 ghz en oc, merci je connais assez bien ça, je connais du monde qui bossais chez Intel et qui maintenant bosse chez amd, donc les procédé je connais, et si jamais y a les explication de ce que je t’explique sur le net, et sûrement même des vidéo, vue que ce n’est pas cacher comment ça fonctionne

Voir tous les messages sur le forum

Intel insiste : n'overclockez pas les Alder Lake non-K, même si ça fonctionne

Une manipulation risquée, prévient Intel

Un bridage à venir ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Intel insiste : n'overclockez pas les Alder Lake non-K, même si ça fonctionne

Une manipulation risquée, prévient Intel

Un bridage à venir ?

Le PC Gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Le PC Gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet