La musique libre : quelles perspectives ?

Histoire d'éclaircir notre propos par un avis éclairé sur le sujet, nous avons rencontré Didier Guillon-Cottard, musicien au sein du groupe Delgarma et président de Musique Libre Lyon, une des composantes de Dogmazic. Il nous en dit un peu plus sur les perspectives économiques, les différentes licences et les idées reçues sur la musique libre.

Présentez-nous l'association Musique Libre et les différents sites de Dogmazic.

L'association Musique Libre est basée à Bordeaux et a été créée par Eric Aouanès, Eric Marie Gabalda et Emmanuel Sargos, dans le but de promouvoir les artistes indépendants qui utilisent les licences libres pour gérer leurs droits. Le but principal de Dogmazic est de proposer une archive musicale d'artistes sous licences libres, mais on propose aussi des informations sur les licences, afin d'aider les artistes qui souhaiteraient y passer. Nous avons ensuite Pragmazic, qui est une entreprise créée par des membres de Dogmazic, et dont le but est de vendre des albums d'artistes commercialisés par des labels (NDLR : mais toujours sous licence libre) mais avec une certaine éthique, dans le but de trouver un modèle équitable pour les artistes. Dogmazine est un blog animé par d'autres membres, et il propose des actualités et des réflexions sur la musique libre. Le fil d'actualités de Dogmazine est repris sur Dogmazic. Enfin, Musique Libre Lyon est le site de l'antenne lyonnaise de l'association.

On parle beaucoup de musique libre, mais on a une image assez confuse de ce mouvement, notamment en raison de la multiplicité des licences et des artistes inconnus du public. Pouvez-vous éclairer notre lanterne sur ce sujet ?

Je pense qu'il faut retourner le problème et oublier la musique libre. Il y a la musique, et ce qu'on appelle le droit d'auteur. Les artistes qui choisissent de publier leur musique sous licence libre ne sont pas contre le droit d'auteur, mais souhaitent tout simplement gérer leurs droits de manière individuelle, sans passer par une société de gestion collective comme la SACEM, et fixer eux-mêmes les conditions d'utilisation de leurs oeuvres. On pense que la SACEM est incontournable pour faire de la musique, mais c'est faux, il y a de nombreux artistes qui souhaitent uniquement faire de la musique pour le plaisir, pour s'exprimer.

Pour ce qui est des licences, on en compte actuellement 27, mais les plus utilisées sont les licences Creative Commons et Art Libre. Mais en fait, n'importe qui peut créer sa propre licence, il suffit pour cela de connaître le code de la propriété intellectuelle.



On associe généralement musique libre et téléchargement gratuit. Comment un artiste libre peut-il gagner sa vie ?

Là, j'enfile ma casquette d'artiste. Je suis aussi membre d'un groupe (NDLR : Delgarma) et je ne suis pas pour le tout gratuit, je pense que l'accès à la culture est important, mais nous vendons également des CD et ça me fait toujours plaisir quand quelqu'un nous dit qu'il a aimé notre musique au point d'acheter notre album. Personnellement, j'ai un emploi et un salaire qui tombe tous les mois, mais de nombreux artistes libres essaient de vivre de leur musique. Certains viennent d'ailleurs de la SACEM, qu'ils ont quittée parce qu'ils ne gagnaient rien avec ce système. Mais il est clair que l'essentiel des revenus d'un artiste provient des concerts, et non des droits d'auteur.

Quelles sont les évolutions à venir pour l'association et Dogmazic ?

Avec Dogmazic, on essaie d'aller au-delà du web, en organisant des rencontres autour de la musique libre, en tenant des stands dans des festivals. C'est aussi pour ça que l'association a souhaité créer des antennes locales. Nous avons également un projet dont on ne peut pas parler en détail, mais l'idée est d'emmener l'archive de Dogmazic en dehors du web. A ce sujet, nous avons récemment passé un accord avec la distribution Kaella dont la dernière version inclut une sélection de titres issus de Dogmazic, à travers une interface très simple, même si on reproche souvent à notre site d'être confus.