Les processeurs Intel en 45 nanomètres arrivent

A quand la gravure en 1nm avec 2Go de cache ?

c'est étonnant de voir les premiers quadri-core si peu cher :heink: Comment ça se fait, c'est à cause de la fréquence ?

buissonland a écrit:
A quand la gravure en 1nm avec 2Go de cache ?

Jamais puisque en dessous de je-ne-sais-plus-combien (celui qui voudra préciser mon post est le bienvenue, moi j'ai la flemme de regarder sur internet..), ce n'est plus conducteur.. donc tu ne peux pas graver en 1nm par exemple ; )

Edit: Je n'ai pas pu résister à l'envie d'en savoir plus et de regarder sur le net :

[...] D'autres semi-conducteurs pourraient à terme remplacer le silicium. Les différents protagonistes du marché s'accordent aujourd'hui à dire que la limite physique du silicium avoisinne la gravure à 15 nanomètres, une finesse qui devrait être atteinte à l'approche de 2015.

:yeux3:
Edité le 12/11/2007 à 11:39

par exemple X5260 est aussi cher que le X5450 alors qu'il a 2 fois plus de core et de cache et seulement 10% de GHz en moins [:paysan]

LOL! A quand la mise en pratique des transistors atomiques?

J'aurais une question.
Quel est la difference entre un processeur nommé E54xx et X54xx sachant qu'ils ont le même nombre de cores, la même fréquence, le même cache mais pas le même prix :/
Edité le 12/11/2007 à 11:39

c'est quoi la différence entre "E54.." et "X54.."

vers une mise a jour général des ordi ...y compris des portable ...

new hp dell, macbook pro...etc ????

ca serait bien pour le debut 2008 une mise a jour des gamme de portable avec les nouveau penryn

thomasl_76 a écrit:
J'aurais une question.
Quel est la difference entre un processeur nommé E54xx et X54xx sachant qu'ils ont le même nombre de cores, la même fréquence, le même cache mais pas le même prix :/

mis à part que le X5450 consomme 120W alors que le E5450 consomme 80W, je n'ai pas trouvé d'autres infos sur le site d'Intel

Ca tombe bien, je vais bientôt commander 5 lames HP pour Bladecenter ... je vais peut etre attendre les nouveaux CPU ^^

il faut deja se dire que avec 45 nm, il n'y a que trois atomes qui séparent chaques transistor...
Le 15 nm que tu trouve correspond a un seul atome (g du mal a croire que l'on puisse en arriver la mais bon)

En tout cas pour les 1nm... jpense que tout le monde peut comprendre qu'il ne peut pas y avoir moins d'un atome entre chaque transistor...

c'est qd meme compliqué leurs denominations :/

anakin666 a écrit:

En tout cas pour les 1nm... jpense que tout le monde peut comprendre qu'il ne peut pas y avoir moins d'un atome entre chaque transistor...

sauf les pauvres gens qui ont entre les deux oreilles une chose gravé en 1 nm :nexath LoL

moi ca me trou l'c** de voir et d'imaginer la fabrication comment on peut faire des truc si petit et toujours aller encore plus petit ! on parle d'atome quand meme c'est pas des grains de sable ! des atomes :ouch: d'un coter ils sont chers mais de l'autre quand on voit le travail qui est fait en fait ca se comprend
Edité le 12/11/2007 à 12:04

anakin666 a écrit:
il faut deja se dire que avec 45 nm, il n'y a que trois atomes qui séparent chaques transistor...
Le 15 nm que tu trouve correspond a un seul atome (g du mal a croire que l'on puisse en arriver la mais bon)

En tout cas pour les 1nm... jpense que tout le monde peut comprendre qu'il ne peut pas y avoir moins d'un atome entre chaque transistor...

juste pour info et pour rester complètement juste niveau physique élémentaire un atome ca mesure 0,1 nanometre. (zero virgule un, ou un dixième de nanometre)

donc dans 45 nanomêtre y'en a 450 des atomes...

mais cela reste juste de dire que pour faire un lien entre deux chose il faut au moins un atome :)
Edité le 12/11/2007 à 12:06

megadub a écrit:
c'est étonnant de voir les premiers quadri-core si peu cher :heink: Comment ça se fait, c'est à cause de la fréquence ?

Je ne vois qu'une seule raison : les rendements sont très bons.
Et du coup, un quad-core à 45nm occupe la même surface qu'un dual-core à 65 nm. ( je simplifie un peu, mais en gros le coût d'un proc est proportionnel à la surface de silicium utilisé).Du coup Intel peut le vendre au même prix en faisant la même marge.

Le passage de 65 à 45nm ayant pour but de diminuer par 2 la taille d'une puce - c'est ce qui se passe pour quasiment toutes les migrations. À chaque fois, la taille de la puce est diminuée par 2 ( et la 'taille" de la gravure diminue d'un facteur racine de 2.
500 nm -> 350 -> 250 -> 180 -> 130 -> 90 -> 65 -> 45 -> 32 -> 22 )


Pour le reste, le prix d'un proc dépend plus de l'état du marché que du coût de fabrication.
Les marges ne sont bien évidemment pas les mêmes sur tous les procs, et les boites qui ont besoin de procs à haute fréquence se font plumer, c'est pas nouveau.
D'autant plus que la distribution des procs en fonction de la fréquence suit plus ou moins une gaussienne, et que les procs à 3,33 ou 3,4 Ghz seront plus rares et donc plus chers que ceux à 3 GHz

Mouais, ce n'est pas si interessant que je le pensais !

"Xeon E5420 (4 core) - 2,5 GHz - 12 Mo - 1,33 GHz - 316$"
>> Pas beaucoup plus interessant que le Q6600 je trouve, et vu que j'ai la flemme d'attendre encore...

Arf, grillé par mikedotbe :D

Les déclinaisons sont liées à :
- CPU à économie d'Energie ou
- CPU prévue pour aller sur des cartes mères à 1 seul CPU ou plusieurs CPU..
Comme chez AMD...il existe plusieurs variantes d'un CPU en fonction de sa conso et de sa capacité à pourvoir être monté en // à d'autre CPU ou pas.
Edité le 12/11/2007 à 12:19

ludovicO a écrit:
vers une mise a jour général des ordi ...y compris des portable ...

new hp dell, macbook pro...etc ????

ca serait bien pour le debut 2008 une mise a jour des gamme de portable avec les nouveau penryn

Mac Pro tu veux dire, j'imagine mal des Xeon dans un portable.