Buffalo lance un NAS 2,5 pouces de 1 To

je savais pas qu'il existait deja des diques durs pour portable de 500Go ....

Les constructeurs non plus apparement :ane:

en retard CluClu:
Posté le 8 avril sur le blog 3S :
www.damageux.fr...

:)

Samsung en fabrique.

Si je ne m'abuse.

En 7200rpm même. (Si je ne m'abuse toujours pas)

---

Au temps pour moi.

Samsung SpinPoint M6 SATA-II 5400rpm 8Mo Cache --> 299$
Edité le 21/04/2008 à 17:21

j'aimerais savoir quel constructeur de disque dur fait des disques dur 2,5 pouces de 500 Go.

j'ai trouvé du samsung, du toshiba et du wd...à 320Go mais pas plus

---

dhabrelin a écrit:
Samsung en fabrique.

Si je ne m'abuse.

En 7200rpm même. (Si je ne m'abuse toujours pas)

---

Au temps pour moi.

Samsung SpinPoint M6 SATA-II 5400rpm 8Mo Cache --> 299$

Oui...320Go !

"Buffalo lance un NAS 2,5 pouces de 1 To"
-->
"Buffalo lance un NAS a base de DD 2,5 pouces pour un total de 1 To"

Car bon on est loint d'un format 2,5" sa tiens pas trop dans la poche ce truc !

deplus vu la taille je dirais plus qu'il y a 3 disques dur 320Go... ce qui voudrait dir 960Go "brute" donc legerement moins en vrai (surement 920Go reelement utilisable).

A vérifier mais point de vu de la taille du bestiau il dois plus y avoir 3 disque a l'interieur !
Perso je prefére un NAS 1To avec 1 seul disque dur 3,5" car 2(3) disques dur (2,5" en plus) = 2(3)x plus de chance qu'il y en ai un qui degage... et sa doit etre à base de raid donc si y'en a un qui a une defaillande tu perd TOUT !

2 disques en RAID 1 et tu ne perds tout que si les 2 disques venaient à tomber EN MEME TEMPS !!!!!! y'a quand même peu de chance.........

Lebarbu_KW a écrit:
"Buffalo lance un NAS 2,5 pouces de 1 To"
-->
"Buffalo lance un NAS a base de DD 2,5 pouces pour un total de 1 To"

Car bon on est loint d'un format 2,5" sa tiens pas trop dans la poche ce truc !

deplus vu la taille je dirais plus qu'il y a 3 disques dur 320Go... ce qui voudrait dir 960Go "brute" donc legerement moins en vrai (surement 920Go reelement utilisable).

A vérifier mais point de vu de la taille du bestiau il dois plus y avoir 3 disque a l'interieur !
Perso je prefére un NAS 1To avec 1 seul disque dur 3,5" car 2(3) disques dur (2,5" en plus) = 2(3)x plus de chance qu'il y en ai un qui degage... et sa doit etre à base de raid donc si y'en a un qui a une defaillande tu perd TOUT !

Ils ont inventé d'autres raids que le 0 depuis hein ! :ane:
Le 1 par exemple ou si on prend ton idée saugrenue de 3 disks, il y a tjs le 5...
Edité le 21/04/2008 à 17:43

Mouais, je reste sceptique sur leur bidule.
Quid des perfs de l'engin ? Les disques pour portables c'est bien gentils mais si c'est pour se cogner des 5400tr bonjours les taux de transfert et les temps d'accès pourris.
Certes un NAS c'est pas fait pour travailler dessus en permanence mais même pour de la sauvegarde un taux de transfert correct est important. (pour ça qu'ils en mettent 2 en raid ?)

Même remarque aussi que Lebarbu, un raid0 sur un périphérique théoriquement dédié à la sauvegarde c'est une aberration. Géré en deux lecteur de 500Go indépendant à la limite mais là c'est juste idiot en plus d'être dangereux (2 disques = 2 fois plus de probabilité de pannes sur l'ensemble)

Faudrait savoir: soit y'a deux disques de 500Go en RAID0 dans ce cas la y'a pas réplication ou alors c'est du RAID1 et dans ce cas la y'a pas les 1To! J'ai pas tout capté!

quelles sont les dimensions du joujou ?

BigSausage :

RAID 1 : miroitage de disques [modifier]

RAID 1

Le RAID 1 consiste en l'utilisation de n disques redondants (avec ), chaque disque de la grappe contenant à tout moment exactement les mêmes données, d'où l'utilisation du mot « miroitage » (mirroring en anglais).
Capacité :
La capacité totale est égale à celle du plus petit élément de la grappe. L'espace excédentaire des autres éléments de la grappe restera inutilisé. Il est donc conseillé d'utiliser des éléments identiques.


Sa c'est le fonctionnement EXTERNE du NAS ce n'est pas le fonctionnement INTERNE (la gestion des 2 disque dur present dans le NAS)

la gestion INTERNE doit etre du RAID 0 :

RAID 0 : volume agrégé par bandes [modifier]

RAID 0

Le RAID 0, également connu sous le nom d'« entrelacement de disques » ou de « volume agrégé par bandes » (striping en anglais) est une configuration RAID permettant d'augmenter significativement les performances de la grappe en faisant travailler n disques durs en parallèle (avec ).
Fiabilité :

Le défaut de cette solution est que la perte d'un disque entraîne la perte des données.
Coût :

Le RAID 0 n'apportant pas de redondance, tout l'espace disque disponible est utile.

---

En gros si tu perd un disque tu perd tout !
Edité le 21/04/2008 à 17:46

Maverick78 a écrit:
Faudrait savoir: soit y'a deux disques de 500Go en RAID0 dans ce cas la y'a pas réplication ou alors c'est du RAID1 et dans ce cas la y'a pas les 1To! J'ai pas tout capté!

Ce que je comprend d'apres la news c'est qu'il possede 2 DD de 500Go que tu peut mettre en RAID 0 pour beneficier de plus d'espace de stockage, ou en RAID 1 pour le jouer "secure"

Mais ce n'est pas bien clair :)

sywak je disais 3 disques mais sa n'engage que mois dit ;-) mais j'avou que je n'ai jamais entendu parler de 2,5" de 500Go... sa ferais du 250Go par plateau, la je suis assez étonné...

apres il y a plusieurs RAID ^^ et comme j'ai précisé, il y a un RAID INTERNE au boitier !

---

j'ai rien dit stocky_sas lol :p
Edité le 21/04/2008 à 17:54

...Bon d'accord :)
Edité le 21/04/2008 à 17:55

par contre je viens de tilter.... 450€ avec soit disant 2 disque de 500Go en 2"5... sa fait pas chere le disque de 500Go ;) mdr

---

Bon aller je rentre chez moi il se fait tard :D

225€ le hdd de 500 Go en 2,5" !!!
O^o très fort... inutile mais très fort.

Sharkalone a écrit:
j'ai trouvé du samsung, du toshiba et du wd...à 320Go mais pas plus

---

dhabrelin a écrit:
Samsung en fabrique.

Si je ne m'abuse.

En 7200rpm même. (Si je ne m'abuse toujours pas)

---

Au temps pour moi.

Samsung SpinPoint M6 SATA-II 5400rpm 8Mo Cache --> 299$

Oui...320Go !

Non... 500Go...
www.engadget.com...
Edité le 21/04/2008 à 20:01