Télécharger Shareaza 2.2.5.0

Mesdames Messieurs de CLUBIC,
Comme beaucoup le disent ici notament Eakle, le site www.shareaza.com n'est plus le site officiel. En plus, le logiciel hébergé est un virus !

Veuillez changer le lien vers shareaza.sourceforge.net...

Shareaza 2.3.1.0 est vraiment magnifique, sauf qu'il est gourmand en ressources mais raisonnable et intrusif dans le système mais sans le déstabiliser, mais il est sans spyware, sans pub.
Attention à ne pas télécharger n'importe quoi.
Il intègre un prévisualisateur de fichier video : hyper pratique.
Il permet de commenter les fichiers sur les réseaux : ça évite des surprises.
Le système de hachage rend les téléchargements sûrs (je n'ai pas dit des fichiers sans virus !)

Bref, un logiciel de qualité qui peut remplacer un autre très connu. En plus il est Open source.

NB : Je vous recommande d'aller dans le forum security du site shareaza.sourceforge.net... !
Plus directement ici : www.shareazasecurity.be...
Edité le 01/05/2008 à 15:54

Apres installation de Shareaza v2.3.1.0, Asquared 3.1 detecte 3 malwares dans la base de registre

Prog a bannir et de + le site officiel est fermé. Attention aux faux-Shareaza bourrée de virus et spywares !!
Edité le 25/02/2008 à 13:16

Installé depuis longtemps,shareaza me donnait ample stisfaction ,mais voilà je viens de recevoir un mail de mon FAI m'indiquant qu'une plainte de la PARAMOUNT leur avait été adressée à mon encontre!sous le principe de la riposte graduée,mon FAI me demande expressement de stoper les téléchargements ou les mises à disposition de mes fichiers sous peine d'une sanction plus lourde dans le cas contraire.
Existe t-il un moyen de continuer avec un P2P et moins de risques?

Shareaza est un tres bon logiciel et tres rapide,je vous le conseille fortement...
Mais attention, Jonathan Nilson qui detenais le nom de domaine shareaza.com a ete mis en justice par la SPPF et le nom de domaine a ete redirigé sans son consentement.
Donc en clair faite tres attention le lien sur clubic vous envois sur une fausse version de shareaza "V4" qui n existe pas le logiciel est infesté de spyware.
La vrai version se trouve a cette adresse :
sourceforge.net... sur sourceforge.net
il s agit de la version 2.3.1.0 beta qui resoud bcp de bug de la version final 2.3.0.0
pour avoir plus d info sur ce que je viens d ecrire allé voir par vous meme sur le net et allé a l adresse suivante : www.forum-shareaza.fr...
j ai contacté plusieur fois clubic sans aucune reponse et je trouve ca hallucinant...j espere qu ils reagiront tres bientot
Dans l attente soyez prudent.
Eakle
mefiez vous

J'atire votre attention sur le fait que l'adresse indiquée sur la fiche est invalide depuis plusieurs semaines.
J'ai déjà singalé ceci, mais mon commentaire n'a pas été pris en compte. Je m'interroge d'ailleur à ce sujet.
L'adresse est:http://sourceforge.net/projects/shareaza/
Si vous ne modifiez pas l'adresse du site officiel de téléchargement, vous contribuez à la diffusion d'un autre outil, trompeur et contenant visiblement des logiciels espionns.

Le tout est de savoir rechercher et de ne pas se faire piégé.

le reseaux eDonkey à vraiment tout, attention il faut vous connectez sur un bon server! (mettre à jour la liste server.met)

ne pas utiliser gnutella 1, mais le 2 peut servir. attention quand même aux fichier avec moins de 20 sources.

J'ai utilisé e-mule pendant longtemps... vraiment ca n'a rien avoir!

Ceux qui disent qu'Emule est meilleur sont soit idiot ou inconscient ou bien encore c'est juste qu'ils savent pas utiliser une interface aussi simple. Il est génial et il trouve toujours tout ce qu'on veut et qu'on ne trouve pas ailleurs. J'AIME, non! J'ADORE!!!

Bonjoue à tous!

Je suis analyste-programmeur.

J'avais déjà beaucoup entendu parler de shereaza (en bien et en mal, mais surtout en mal) et j'ai voulu l'essayer. J'y ai jeté un coup d'oeil avec des collèges et nous avons remarqué que, bien évidemment shereaza ne contient pas de virus en lui-même, mais que les fichiers que téléchargés sont parfois accompagné de fichiers cachés(on ne se rends donc pas compte de leur existence) et certains(beaucoup) de ces fichiers sont des trojans ou des spywares qui s'incruste au plus profond de l'OS et qui peuvent à partir de là agir sur tout l'ordinateur d'une façon quelconque.

Je vous le déconseille vivement! Pour moi la méthode de téléchargement la plus sûre reste le torrent sans pour autant être sûre à 100%.

Bonne journée à tous
Edité le 02/01/2008 à 16:28

J'ai pratiquement essayé tout le lot de logiciels P2P, shareaza ,emule,limewire,chamblard ,ares etc;;; .Je pense que shareaza était très bon au début de son règne ,rapide et propre mais VOILA le succès l'a rendu vulnérable surplusieurs plans;Primo : plus il y avait de partage et plus la cochonnerie abondait. Secundo les pouvoirs publics l'ont mis sur la sellette parce que justement il était célèbre ( actuellement si vous cherchez un fichier nommé "connard" ,shareaza(des serveurs malicieux) vous balance des milliers de fichiers bidons avec le tag "connard".C'est une façon de lutter contre le P2P. Bref je crois que vous avez compris.Mais Personne ne pourra stopper le phénomène du partage et personne ne pourra par exemple empécher quelqu'un d'envoyer de très gros fichiers musicaux ou des films par la méthode "pando".www.clubic.com/telecharger-fiche18180-pando.html
Edité le 17/12/2007 à 00:10

Je ne sais pas si l'infos a été publié sur Clubic alors je vous la donne ici, pour celles et ceux qui ne seraient pas informé de la nouvelle loi sur le téléchargement illégal et tout ce qui touche au piratage. Ce texte est à prendre très au sérieux alors lisez-le attentivement. Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas si, demain, il vous arrive une tuile avec votre et tous les FAI. (Source provenant d'un autre site) :
C'est la deuxième fois que les pouvoirs publics initient un accord entre fournisseurs d'accès et ayants droit dans le cadre de la lutte contre la violation du droit d'auteur sur Internet. Il y a eu la charte de juillet 2004, signée à l'Olympia sous l'égide du ministre de l'Economie et des Finances de l'époque, Nicolas Sarkozy. Il y a aujourd'hui l'accord conclu après la mission Olivennes, présenté ce vendredi 23 novembre à l'Elysée par le président de la république, Nicolas Sarkozy. Selon le président, ce texte consacre « l'avènement d'un Internet civilisé ». Et c'est peu que de dire que la répression y est à l'honneur.

Dans cet accord, les pouvoirs publics s'engagent à mettre en place « une autorité publique spécialisée », sorte de gendarme du droit d'auteur, chargée notamment de mettre en oeuvre le mécanisme dit de « riposte graduée ». C'est-à-dire l'envoi de messages d'avertissement aux internautes qui téléchargent illégalement, suivi de sanctions en cas de récidive. Le système avait pourtant été rejeté par le Conseil constitutionnel à la suite du vote de la loi Droit d'auteur et droits voisins en 2006. Apparemment, le gouvernement réaffirme sa volonté.

L'organisme sera créé dans le cadre d'un projet de loi présenté au début de l'année 2008 et voté avant l'été par le Parlement. Le principe d'une autorité administrative figurait dans un rapport sur le peer to peer présenté à la fin du mois d'octobre par le Syndicat national de l'édition phonographique. L'UFC-Que Choisir, totalement hostile à la riposte graduée, envisageait elle aussi une autorité, mais plutôt pour réguler le marché et les prix, comme l'Arcep pour les télécoms.

Répression et offre légale version mission Olivennes

- En cas de téléchargement illégal, l'internaute peut recevoir des messages d'avertissement par le biais de son fournisseur d'accès à Internet (FAI) après la plainte d'un ayant droit.

- En cas de récidive, il risque, sans forcément que cela passe par un juge, l'interruption de son abonnement, la résiliation pure et simple du contrat avec son FAI et l'inscription sur une liste noire nationale.

- Les fournisseurs d'accès qui ne collaborent pas seront sanctionnés.

- Les FAI sont tenus d'expérimenter le filtrage, chose à laquelle ils ont toujours été opposés pour des raisons de faisabilité technique.

- L'autorité publique peut demander à un prestataire technique (fournisseurs d'accès mais aussi plates-formes à la YouTube) d'intervenir pour qu'une violation de droit d'auteur cesse (retirer un contenu, en interdire l'accès...).

- Les plates-formes de partage de contenus doivent mettre en place des techniques de reconnaissance de contenus, comme le font déjà Dailymotion et YouTube après plusieurs accords.

- Les mesures techniques de protection (DRM) restent légitimes, du moment que les fichiers sont lisibles sur tous les lecteurs et baladeurs (ce n'est pas le cas aujourd'hui).

- Les films en VOD bénéficient d'une distribution six mois après leur sortie en salle, soit la même chose que les DVD. Ce que demandaient les FAI.
Edité le 15/12/2007 à 23:56