Les performances du SSDNow V+ G2

Les arguments marketing employés par Kingston et l'ensemble des constructeurs de SSD sont bien rodés : un démarrage et une extinction de Windows plus rapide, des applications qui se lancent plus rapidement, des performances en lecture supérieures... Le disque dur passe pour un véritable ancêtre ! Nous avons donc mené une petite série de tests afin de vérifier, dans la pratique, quels étaient les gains apportés par le remplacement du disque dur par le SSD de Kingston. Nous avons eu recours à la machine de test suivante :

• Alimentation Corsair TX850W,
  
• Carte-mère Asus Rampage II Extreme (BIOS 1406),
  
• Processeur Intel Core i7 920 2,8 GHz,
  
• Mémoire vive 2 Go DDR3-1066,
  
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8500GT

Le disque dur auquel sera comparé le SSD de Kingston est de marque Seagate, précisément un modèle Barracuda 7200.12, possédant un espace de stockage d'un téraoctet et une mémoire cache de 32 Mo, pour une vitesse de fonctionnement de 7 200 tours par minute. Nous avons également mis face au modèle Kingston son prédécesseur testé il y a quelques mois (voir Kingston SSDNow : le SSD à la portée de tous ?) ainsi qu'un SSD de référence, à savoir l'Intel X25-M « Postville », que nous avons testé dans notre récent comparatif de SSD. Le mode AHCI a été activé et nous avons installé les derniers drivers Intel Matrix Storage. C'est enfin Microsoft Windows 7 Edition Intégrale en version 64 bits qui a été utilisé durant ces tests.

Crystal Diskmark 2.2.0

Ce logiciel permet de réaliser des tests de lecture et d'écriture séquentielles et aléatoires sur notre SSD de test. La lecture et l'écriture séquentielles sont réalisées à partir d'un fichier de 100 Mo, tandis que les tests aléatoires ont lieu avec des fichiers de 512 Ko et 4 Ko. Voici les résultats de ces tests :

Test séquentiel - Lecture d'un fichier de 100 Mo

Test séquentiel - Ecriture d'un fichier de 100 Mo

En lecture séquentielle d'un fichier de 100 Mo, le nouveau SSD de Kingston est tout d'abord bien plus rapide que son ancêtre de première génération. Le SSD Intel parvient tout de même à lui damer le pion dans ce domaine, pour quelques Mo/s. Au passage, le débit attendu de 230 Mo/s est effectivement observé. En écriture, le résultat se passe de tout commentaire : c'est impressionnant ! Le SSD Kingston se permet des performances tout simplement doublées par rapport au SSD d'Intel. On est en fait à un niveau de performances situé entre les X25-M et X25-E de la marque, c'est à dire ce qui se fait de mieux en la matière. Le débit de 150 Mo/s pressentis sont donc bien au rendez-vous.

Test aléatoire - Lecture d'un fichier de 512 Ko

Test aléatoire - Ecriture d'un fichier de 512 Ko

En lecture aléatoire de fichiers de 512 Ko, les performances du disque dur Seagate chutent de plus de 50%. Celles des SSD diminuent également, mais de manière moins prononcée. Encore une fois, le PostVille reste au-dessus en lecture, alors que les performances du SSDNow V+ G2 sont 5 fois supérieures à celles du disque dur Seagate. En écriture, le nouveau contrôleur de Toshiba fait des merveilles, avec un débit qui ne chute pas par rapport à l'écriture séquentielle. Réellement impressionnant, alors que l'écriture de petits fichiers était il y a encore peu le point noir des disques SSD.

Test aléatoire - Lecture d'un fichier de 4 Ko

Test aléatoire - Ecriture d'un fichier de 4 Ko

Appuyons donc là où ça fait mal avec des fichiers d'une taille encore plus petite. Ici, le nouveau SSD de Kingston ne se distingue pas vraiment de ses concurrents, là où le disque dur est vraiment à la peine. L'ancienne génération de SSDNow reste même en tête, devant son petit frère et le Postville d'Intel. Que ce soit en lecture et en écriture, d'excellentes performances donc, mais pas de réelles surprises.

HDTach 3.04 - Taux de lecture moyen

HDTach 3.04 - Temps d'accès au disque

Suite des tests synthétiques avec HDTach, qui teste ici à la fois la vitesse moyenne en lecture et le temps d'accès au disque, élément important pour les performances globales et la réactivité de la machine. Comme nous l'avions vu avec le test de lecture séquentielle sous Crystal Diskmark, le SSD Intel reste légèrement au-dessus de celui de Kingston, lui-même un peu plus performant que le SSDNow de première génération. Notez que les performances en lecture sont doublées par rapport à un disque dur classique comme celui de Seagate. Concernant le temps d'accès, aucune surprise : comme tout bon SSD qui se respecte, il ne faut que 0,1 ms pour accéder à un secteur du disque, performance rendue possible grâce à la mémoire NAND Flash qui les équipe.

Tests applicatifs : Mediacoder

Tests applicatifs : Winrar

Si ces tests synthétiques sont plus que flatteurs pour le disque SSD de Kingston, qu'en est-il lorsqu'il s'agit de test plus proche de l'utilisation de tous les jours ? Nous avons effectué une conversion d'un fichier de 700 Mo en H.264 avec un bitrate de 800 Kbps grâce au logiciel Mediacoder, ainsi qu'une compression d'un dossier de 972 Mo contenant tout type de fichiers avec le très connu Winrar. Les résultats sont sans appel : les différences entre les disques SSD sont minimes. Elles sont par ailleurs identiques à celles du disque dur de Seagate. L'unité de stockage, quelle qu'elle soit, n'est donc pas le facteur limitant dans ces opérations et le passage du disque dur au SSD n'apporte ici aucun gain.

Lancement de Windows

Fermeture de Windows

Si la conversion et la compression ne semblent pas mettre en valeur le SSD, le temps de mise en route et d'extinction de Windows montre quant à lui le gain apporté par le SSD dans le domaine. La différence est notamment particulièrement importante pour l'extinction, qui prend quasiment deux fois moins de temps avec le SSD. A l'usage, c'est réellement agréable. Pour rappel, c'est Windows 7 qui a été utilisé pour ce test.

• Revenir au sommaire de notre test du SSDNow V+ G2 de Kingston