Que le Pentium 4 soit novateur dans son architecture ne fait aucun doute. Intel a clairement décidé de rajeunir quelque peu les vieillissants Processeurs x86. Maintenant il s'agit de voir si cette cure de jouvence est réellement perceptible dans les faits. Ce n'est pas tout de marteler que son nouveau processeur fera danser les pages web sur votre écran, encore faut-il que cela se traduise par de réels gains dans la pratique.

Evaluer un nouveau type de processeur n'est pas simple dans le mesure où il est difficile de le comparer à quelque chose d'existant, d'autres paramètres entrant alors en ligne de compte. La carte mère est-elle de qualité ? Le chipset est-il en adéquation avec ce nouveau composant ? Et surtout les applications ou benchmarks exploitent-ils correctement la nouvelle architecture ?

Les logiciels exploitants réellement ce Pentium 4 sont loin d'être légions, il conviendra donc de prendre les résultats obtenus avec de nombreuses précautions. Mais il ne faut pas non plus chercher à tout prix à tirer parti des innovations du Pentium 4 dans les tests, puisque lors de l'utilisation quotidienne vous aurez aussi à le faire travailler avec des programmes non-optimisés !

Les 3 plate-formes Pentium 4 de test ont été mesurées à 3 autres systèmes : une FIC AD11 équipée d'un Athlon 1.3 GHz, une Abit KT7A Raid pourvue d'un Athlon 1 GHz, et enfin une Abit SA6R et son Pentium 3 1 GHz. Pour plus de précisions voici le détail exact de ces 4 configurations différentes :

Pentium 4 1.7 GHz :
Abit TH7 Raid, DFI WT70-EC, MSI i850 Pro
2x256 Mo PC800 RAMBUS

Athlon 1.3 GHz :
FIC AD11
2x256 Mo PC2100 DDR

Athlon 1 GHz :
Abit KT7A Raid
2x256 Mo PC133 SDR CAS 2

Pentium 3 1 GHz :
Abit SA6R
2x256 Mo PC133 SDR CAS 2

Le reste des configurations était bien entendu identique et se composait d'une GeForce 2 Pro (200/183) avec 32 Mo de mémoire et les pilotes v7.58, d'une carte son Sound Blaster Live! tout ce qu'il y a de plus normale et d'un disque dur IBM 30 Go en UDMA 100 à 7200 tours par minute. Enfin, il convient de préciser que les tests ci-dessous ont tous été effectués sous Windows 98 SE. Avec Windows 2000 les résultats étant à peu de choses près les mêmes il ne semblait pas judicieux de surcharger encore davantage ces pages.

Sandra 2001

SiSoft Sandra dispose d'un grand nombre de tests qui vont aussi bien fouiner du côté de votre disque dur, que de la mémoire ou du processeur. Ce sont bien sûr les deux derniers qui nous ont préoccupé pour évaluer le Pentium 4 1.7 GHz. L'évaluation du processeur se fait à l'aide de 4 indicateurs qui prennent en compte la puissance basique de calcul et les fonctions multimédia (MMX, 3DNow, SSE...).



A ce petit jeu, il faut bien reconnaître que les rejetons d'AMD se sont montrés les plus efficaces. On savait déjà que l'Athlon était légèrement plus puissant que le Pentium 3. On sait maintenant qu'il n'a rien à envier au Pentium 4, bien au contraire ! Sur les 4 mesures, 3 ont confirmé la suprématie de l'Athlon 1.3 GHz, qui domine même très nettement dans les fonctions multimédias alors qu'il accuse un retard de 400 MHz dans la fréquence ! A la décharge d'Intel nous soulignerons toutefois que Sandra 2001 ne tient pas vraiment compte des instructions SSE2, susceptibles d'apporter un regain de puissance au Pentium 4.


Le test de la mémoire donne des résultats pour le moins différents ! Ici le Pentium 4 prend une revanche éclatante et les écarts avec Athlons et Pentium 3 sont proprement saisissants ! Il faut dire qu'Intel a particulièrement soigné cette interface mémoire et que la RAMBUS et ses 2.98 Go/s n'est pas étrangère à ce très bon score.

Ziff Davis Benchmarks

Le laboratoire de tests Ziff Davis est certainement l'une des références mondiales, il publie chaque année des tests censés mettre en évidence de manière claire et précise les performances de telle ou telle plate-forme grâce à l'emploi de véritables applications. Nous avons fait subir à nos cobayes les Business 2001 et Content Creation 2001 dont voici les résultats.



Ici il semble évident que le Pentium 4 ne doit son salut qu'à une fréquence de fonctionnement nettement supérieure. Les 400 MHz d'avance sur le modèle du concurrent AMD ne sont pas là pour rien et dans les deux tests, le processeur d'Intel sort vainqueur, mais d'une très courte tête. Il n'y pas vraiment de quoi pavoiser, même si nous le verrons tout de suite, une raison assez simple explique ce résultat.