Windows Vista : l'OS le plus sûr sur un an ?

Bon ça va troller d'entrer :/
N'importe comment c'est une bonne chose que MS ait fais un effort de ce coté la

s'il s'agit du nombre de vulnérabilités corrigées sur la seule première année d'existence des OS, le rapport n'est peut être pas si faux que cela ;)

En même temps...

Ubuntu a un nombre élevé de vulnérabilités mais regardé bien... c'est la taille de la barre jaune qui compte le plus... le bleu c'est des failles réparés...

En Clair, ubuntu a le moins de failles quoi...

Trop fort je viens de manipuler les chiffres!

Pour avoir été en licence de math avant de partir en info, ne croyait jamais les statistiques, on peut toujours les manipuler pour leur faire dire ce qu'on veut...

De plus, sur des systemes unix comme mac,ubuntu ou redhat c'est bien plus dur d'executer une saloperie ( c'est possible hein... mais plus dur) à cause du systeme de droits qu'impose le systeme unix...

Enfin bref, je vois même pas pourquoi je perds mon temps avec un graphe aussi partial...

encore Microsoft aurait réclamé une étude d'un cabinet indépendant.. a la limite... mais là c'est comme si je dirigais une boite et que je dis "d'après une étude que j'ai fais ma boite c'est la meilleure!!"

Waouu trop fort...
Edité le 25/01/2008 à 10:53

Mouai, dire que XP voire Vista connait moins de Vulnérabilité qu'Ubuntu ou RedHat, j'trouve ca quand même un peu gros :/

Pas pour rien que c'est un gars de chez eux qui le dit j'pense :neutre:
Message edité le 26/01/2008 à 06:19

Pour un OS dont le taux d'utilisation surpasse de peu celui d'OSX et dont on connais encore assez mal les nouvelles fondations il est tout à fait normal d'en arriver à cette conclusion.

Le jour où Vista sera plus répandu et qu'on connaitra un peu mieux le fonctionnement interne de ses nouvelles couches de sécurité la donne vas probablement changer.
Edité le 25/01/2008 à 10:54

faut savoir qu'une distrib linux embarque des milliers de soft aussi. Que signifie "reduced" ??

On peut pas comparer une distrib linux installé avec un Windows installé comme ceci.

Manque de précision la ...
---------------------------------------------------------
Red Hat and other Linux distribution vendors add value to their workstation distributions by including and supporting many applications that don’t have a comparable component on a Microsoft Windows operating system. It is a common objection to any Windows and Linux comparison that counting the “optional” applications against the Linux distribution is unfair, so I’ve completed an extra level of analysis to exclude component vulnerabilities that do not have comparable functionality shipping with a Windows OS. In short, I install a rhel4ws computer and:
? I excluded any component that is not installed by default, which includes all optional “server” components that ship with rhel4ws.
? I additionally excluded text-internet, graphics (the gimp stuff) and office (OpenOffice) and Development Tools (gcc, etc) installation groups.
? I used the rpm command to list out all packages that get installed and used that package list to filter vulnerabilities for inclusion.
This process results in a Gnome-windows workstation that includes standard system management tools, Firefox for browsing, sound and video support, but excludes all server packages, as well as OpenOffice and other optional stuff that a Windows system wouldn’t have by default. This reduced rhel4ws build is then examined for comparison:
Edité le 25/01/2008 à 10:56

En même temps, un distrib linux a qq paquets qui sont hors OS, donc c'est un poil normal qu'il y est + de failles...
Maintenant, la technique de décompte Microsoft, elle est ce qu'elle est... (non non, je ne troll pas ;) )
Edité le 25/01/2008 à 10:52

Une vulnérabilité n'est pas du même calibre sur un OS Linux/Unix/BSD ou encore Mac OS, comparé à un système de la firme de Redmond.

C'est facile de sortir se genre de chiffres, mais ils n'ont aucun sens !

Les chiffres ne me posent pas de problème. Il est important ensuite d'évaluer l'ampleur de chaque vulnérabilité, ainsi que le temps avant correction.
Ensuite, ne pas oublier que quel que soit le nombre de vulnérabilités, Windows reste la cible numéro 1...

Quoiqu'il en soit, ce que je retiens de ces chiffres (en tout cas du graphique), c'est qu'un gentil employé de microsoft explique clairement que sa société ne propose des solutions que pour en gros 60% des failles de sécurité découvertes ...
Quand on voit le prix de vente de la chose en question, ca fait mal quelque part ... Surtout si l'on compare ce point de détail avec les autres systèmes ...

C'est sur il y a moins d'utilisateurs :/

Une analyse qui ne veut rien dire et ne prouve rien.

-Primo parcequ'elle vient de Microsoft, et qu'on ne peut vérifier ces stats.
-Secondo, MS faisant pression partout pour imposer un Vista qui peine à se vendre (et pour cause) se sert de cela uniquement comme argument de vente
-Tertio, plutot que de comparer la vulnérabilité des OS lors de leur année de sortie, je serais plus interessé de connaitre leur vulnérabilité à ce jour. Ca ne sert pas à grand chose de comparer le XP de 2002 au Vista de 2007. Ce qui m'interesse c'est ce que vale chacun aujourd'hui. Si ça ce trouve aujourd'hui XP est aussi ou plus sécurisé que Vista.

Comme disait mon ancien prof de Proba-Stat à l'université "Avec les Stat vous pouvez faire dire tout et son inverse selon la méthode utilisé et la façon dont vous présenter cela"
Bref ça sent le détournement de stat à des fins marketing, et c'est dommage que Clubic tombe là dedans.
Edité le 25/01/2008 à 11:01

En fait je me pose une question... pourquoi clubic relaye ce genre de trolls venant de Microsofts alors que les modos passent leurs temps à supprimer des messages dans les forums pour troll...

Ce qui s'applique à nous doit aussi s'appliquer à vous!

C'est quoi l'utilité de sortir un tel article dans l'actualité informatique? C'est pas vraiment une news... Microsoft ca fait 30 ans qu'ils nous disent que leurs OS est le meilleur et le plus sur....

Enfin voilà je sais bien qu'ils faut tout informer et après c'est à nous d'avoir l'intelligence de faire le tri des informations... mais bon... a ce moment là moi je vais pondre une étude comme quoi les systemes unix sont moins vulnérables que les autres?

Enfin bref... ca m'énerve ce genre de com( pas commentaires mais communication je précise ^^ )

Plutôt que de publier des chiffres complètement trucé ils feraient mieux de bosser!!!

Pour utiliser communément les 2 systèmes ( enfin, les 3, xp, vista et ubuntu), je suis assez content de voir une étude comme ca. Même si, comme vous dites elle est légère, ca évitera que certains boulet de 16 ans qui sont abonnés à joystick et ne savent même pas utiliser Linux, aille dire : Windows c'est dla daube, vive linux..etc..etc.. comme d'habitude !

Perso, je tourne sous vista x64 ultimate avec le sp1 resfresh, et sans rire, jamais de bug, et rien à lui redire !
Edité le 25/01/2008 à 11:03