Un an après : où sont les applications WPF ?

schizette a écrit:
le gros probleme de WPF (s'il en est un ...) c'est la separation net des metiers (designer/coder). a l'heure actuelle, pour un client lourd, on a des specs qui s'appuient sur des designs winforms (ou plus ancien MFC) classiques. Maintenant faire une "zoli" interface WPF , il faut obligatoirement Expression + Visual Studio 2k8 (bien que xaml soit programmable a la mano, mais bon ...) et donc un vrai designer et un coder plus classique.

le temps de faire evoluer les mentalités des dev (ce pourquoi vista est la aprés tout), on aura des vrai appli WPF !

on a peu d'appli WPF peut etre aussi parce que le déploiement de Vista n'est pas celui escompté par Microsoft, non?

Cyber Sinh a écrit:
Pour ceux qui sont intéressé, voici le premier tagger de fichiers Ogg Vorbis, FLAC, Speex, MP3 entièrement développé en WPF, MetatOGGer 3.0, disponible ici:
www.luminescence-software.org...

jim_nastiq a écrit:
on a peu d'appli WPF peut etre aussi parce que le déploiement de Vista n'est pas celui escompté par Microsoft, non?

Pilo a écrit:
Mais il n'y a ABSOLUMENT AUCUN BESOIN d'expression pour designer des interfaces en WPF, avec C# express 2008 ou Visual 2008 il est parfaitement possible de créé une interface de bout en bout sans faire du xaml

blast72 a écrit:
Mais vu les qualités de cette librairie, je suis sûr qu'elle va se démocratiser rapidement.
Ses deux poinst faibles sont, à mon avis :
- la difficulté à aborder. Ca change beaucoup du développement classique d'IHM. Même si la création de fenêtres basiques est simple, on peut rapidement se prendre la tête avec les binding et templates.

Raptorxp a écrit:

jim_nastiq a écrit:
on a peu d'appli WPF peut etre aussi parce que le déploiement de Vista n'est pas celui escompté par Microsoft, non?

Non, WPF fonctionne aussi sur XP.

Pilo a écrit:
Mais il n'y a ABSOLUMENT AUCUN BESOIN d'expression pour designer des interfaces en WPF, avec C# express 2008 ou Visual 2008 il est parfaitement possible de créé une interface de bout en bout sans faire du xaml

Un designer dans 95% des cas, il ne se sait pas se servir de VS. Il connait surtout des logiciels genre photoshop. La suite expression est fait pour etre accessible aux designers.
Et sinon, pour le developpeur ca peut lui faire gagner de longues heure aussi.
En combinant les 2 voila ce qu'on peut faire en 24h a 1 developpeur + 1 designer : soapbox.msn.com...

blast72 a écrit:

Mais vu les qualités de cette librairie, je suis sûr qu'elle va se démocratiser rapidement.
Ses deux poinst faibles sont, à mon avis :
- la difficulté à aborder. Ca change beaucoup du développement classique d'IHM. Même si la création de fenêtres basiques est simple, on peut rapidement se prendre la tête avec les binding et templates.

Je te rejoins la dessus. Mais une fois qu'on a passe ce premier cap et qu'on a compris les principes de WPF, les possibilites sont quasi illimitees.

Pilo a écrit:

schizette a écrit:
le gros probleme de WPF (s'il en est un ...) c'est la separation net des metiers (designer/coder). a l'heure actuelle, pour un client lourd, on a des specs qui s'appuient sur des designs winforms (ou plus ancien MFC) classiques. Maintenant faire une "zoli" interface WPF , il faut obligatoirement Expression + Visual Studio 2k8 (bien que xaml soit programmable a la mano, mais bon ...) et donc un vrai designer et un coder plus classique.

le temps de faire evoluer les mentalités des dev (ce pourquoi vista est la aprés tout), on aura des vrai appli WPF !

C'est un peu n'importe quoi ton argumentation.

Ce n'est pas un problème de séparer design et code mais bien un réel avantage dans le principe. Cela permet effectivement à des designer de travailler sur les interfaces sans remettre en cause l'ensemble du code et c'est plutôt bienvenu quand ça sera réellement efficace et adopté dans les faits.

Mais il n'y a ABSOLUMENT AUCUN BESOIN d'expression pour designer des interfaces en WPF, avec C# express 2008 ou Visual 2008 il est parfaitement possible de créé une interface de bout en bout sans faire du xaml

schizette a écrit:
Maintenant faire une "zoli" interface WPF , il faut obligatoirement Expression + Visual Studio 2k8 (bien que xaml soit programmable a la mano, mais bon ...) et donc un vrai designer et un coder plus classique.

nono1234 a écrit:

schizette a écrit:
Maintenant faire une "zoli" interface WPF , il faut obligatoirement Expression + Visual Studio 2k8 (bien que xaml soit programmable a la mano, mais bon ...) et donc un vrai designer et un coder plus classique.

Pas du tout !
Moi ça fait déjà 2 ans que je travaille sur WPF (à titre personnel principalement). D'ailleurs à l'époque ça s'appelait WinFX !
Et on peut très facilement faire une appli WPF avec uniquement Visual Studio 2005, en utilisant des animations, des dégradés, etc. il suffit de l'écrire en XAML, c'est très simple.

En ce qui concerne les performances, j'ai au contraire trouvé que les performances de WPF étaient meilleures que celles de Flex. Le seul moment où les perfs chutent, c'est lorsqu'on utilise des fenêtres non standard (genre une fenêtre transparente, ou une fenêtre de forme circulaire, car dans ce cas (et uniquement dans ce cas !) on perd l'accélération matérielle.

WPF et Flex vont décoller en 2008 avec ce qu'on appelle les RIA (Rich Internet Application). Et je suis impatient, en tant que développeur, de pouvoir faire plus d'applications utilisant ces technologies !

schizette a écrit:

euh, je veux pas dire, mais tu me dit "pas du tout, il suffit d'écrire le xaml a la main", alors que c'est exactement ce que je dis :paf: