Face à face de compacts à zoom 10 x sur Clubic

encore un test comme sont tous ceux que j'ai lu chez cluclu
pas de gagnant, pas de perdant

comme ça on ne vexe aucun annonceur

ca sert à rien un zoom 10X sans un pieds, photo floue assurée.

Il ya longtemps que j'ai repéré le TZ3, il a un défaut rédhibitoire : pas d'oeilleton pour viser ! et la visée sur l'écran en plein soleil est quand même du style impossible. du coup je pense m'orienter vers le bridge FZ18, actuellement j'ai un FZ2 -> 2 millions de pixels ;-).
Edité le 28/12/2007 à 14:19

---

Alexandre1987 a écrit:
ca sert à rien un zoom 10X sans un pieds, photo floue assurée.

erreur, avec un stabilisateur optique ca va très bien !

ça sert à rien de stabilisé, il suffit de pas bouger :/
appeautrolleux

Pour ceux qui veulent allier le réflex au numérique en privilégiant légèrement le reflex :
Jetez un oeil à l'olympus SP-550UZ à 320 euros en moyenne (il rentre pas dans la poche mais pas loin, prise de vue un peu lente mais quelle tuerie netteté/qualité meme en zoom max. Et ce zoOm x18 (équivalent 28/504) avec double stabilisateur, possibilité d 'iso jusqu'à 5000, objectif 28 grand angle, macro 1 cm, etc etc) c'est sans doute le meilleur rapport qualité/prix actuellement sur le marché (dixit magasins pros, forums numériques, et différents tests effectués IRL en comparatif)

Pour ceux qui veulent allier le réflex au numérique en privilégiant le coté compact :
chez canon mieux vaut tapper dans le powwershot G7 qui est un peu plus cher mais autrement bien plus performant tant en rapidité qu'en qualité, (le nouveau capteur CCD est magnifique)
Edité le 28/12/2007 à 14:47

LES MOINS:

Aufotocus 1 point

Le focus de toute facon il est toujours sur un point, le reste c'est du gadjet.

Jetez un oeil à l'olympus SP-550UZ à 320 euros en moyenne (prise de vue un peu lente mais quelle tuerie netteté/qualité et ce zoOm x18 (équivalent 28/510) avec double stabilisateur, possibilité d 'iso jusqu'à 5000, objectif 28 grand angle, macro 1 cm, etc etc) c'est sans doute le meilleur rapport qualité/prix actuellement sur le marché (dixit magasins pros, forums numériques, et différents tests effectués IRL)
Pour ceux qui veulent allier le reflex au numérique en privilegiant le coté compact :

J'ai la version SP560UZ ( j'ecrit un petit test sur mon site, si tu veux je te passe le liens en mp )

Le seul enorme inconveniant de cet appareil, c'est une doc tres pauvre, du coup j'ai du galere pour trouver comment bloquer l'auto focus.

Et des que tu retape un reglage sur l'appareil ( ouverture, iso, vitesse ), tu perd ton focus, et il faut le refaire ( pas top quand tu est en macro sur trepied )


Apres la stabilisation optique, sur tout les appareil, ainsi que le mode camera c'est genial, mais vu la taille et le poid de ces dernier, c'est finalement peut utilisable

C'est pas leur but, mais pourquoi la vidéo est toujours du 30 fps et pas du 25 fps ??????

Alexandre1987 a écrit:
ca sert à rien un zoom 10X sans un pieds, photo floue assurée.

T'as parkisnon ? :D

Même à x18, ça pose aucun problème particulier après quelques essais.

Après, ça dépend des conditions. Forcement, si c'est pour prendre des photos pendant 1s ou plus le pied est obligatoire, que ça soit en grand angle ou en téléobjectif)

Ch4rOon a écrit:
Pour ceux qui veulent allier le réflex au numérique en privilégiant légèrement le reflex :
Jetez un oeil à l'olympus SP-550UZ à 320 euros en moyenne (il rentre pas dans la poche mais pas loin, prise de vue un peu lente mais quelle tuerie netteté/qualité meme en zoom max. Et ce zoOm x18 (équivalent 28/504) avec double stabilisateur, possibilité d 'iso jusqu'à 5000, objectif 28 grand angle, macro 1 cm, etc etc) c'est sans doute le meilleur rapport qualité/prix actuellement sur le marché (dixit magasins pros, forums numériques, et différents tests effectués IRL en comparatif)

C'est clair que c'est un très bon APN tout en un, et pas cher du tout.

Y'a une erreur dans le test du SX100IS, j'ai 20 step de zoom optique et pas 9.

Attention ...

Pour info le mode vidéo du TZ2 est très très mauvais !!
Les vidéos ne sont pas vraiment en 640x480, les détails sont inexistants et des effets d'escalier apparaissent sur les contours.

Cette information n'est mentionnée sur aucun site, même pas dans les fiches techniques chez Panasonic ...

De ce fait pour 30-40eur de différence, à moins de ne jamais faire aucune vidéo, le TZ3 est le seul choix possible ...
D'autres utilisateurs du TZ2 se plaignent sur Hardware.fr et sur des forums américains ...

Déplorable que mon vieux Sony W12 fasse de meilleures vidéos que le TZ2...

J'ai un SX100IS, et voici mon test à moi :
Qualités :
- menu très très riches
- rapide
- qualité des photos(plus de piqué)

Défauts :
- pas de grand angle
- écran moins flatteur que le TZ3
- piles AA

---

Chriis75 a écrit:
Attention ...

Pour info le mode vidéo du TZ2 est très très mauvais !!
Les vidéos ne sont pas vraiment en 640x480, les détails sont inexistants et des effets d'escalier apparaissent sur les contours.

Cette information n'est mentionnée sur aucun site, même pas dans les fiches techniques chez Panasonic ...

De ce fait pour 30-40eur de différence, à moins de ne jamais faire aucune vidéo, le TZ3 est le seul choix possible ...
D'autres utilisateurs du TZ2 se plaignent sur Hardware.fr et sur des forums américains ...

Déplorable que mon vieux Sony W12 fasse de meilleures vidéos que le TZ2...

C'est un test sur le TZ3 là, que viens faire le TZ2 ?

mosquito_killer a écrit:
encore un test comme sont tous ceux que j'ai lu chez cluclu
pas de gagnant, pas de perdant

comme ça on ne vexe aucun annonceur

Euh il n'y a pas de raison qu'il y ait un gagnant et un perdant, Canon et Panasonic sont 2 constructeurs fabriquant tous 2 d'excellents appareils, ils n'y a donc pas de raison que l'un d'entre eux soit moins bon, ils peuvent être juste complémentaires tout simplement

Alexandre1987 a écrit:
ca sert à rien un zoom 10X sans un pieds, photo floue assurée.

Euh les photos avec le zoom 18x de mon FZ18 sont parfaitement nettes, du moment qu'on a un stabilisateur optique et de bonnes conditions de lumière ca marche a merveille. Ensuite avec de mauvaises conditions de lumière c'est sur ca peut être flou sans pied. Mais même sans zoom ca sera flou sans pied dans ce cas.
Edité le 28/12/2007 à 19:01

Tout complet qu'il est au niveau des modes, le SX100 IS est en retrait pour ce qui est des réglages de l'autofocus. On ne dispose en effet ici que d'un seul et unique collimateur définitivement centré. Pour effectuer la mise au point sur un sujet décentré, il vous faudra nécessairement procéder par recadrage (placez le sujet au centre de l'image, effectuez la mise au point au moyen d'une demie pression sur le déclencheur, maintenez le déclencheur à demi enfoncé, recadrez puis déclenchez).

Erreur aussi, le mode autofocus est bien multipoint et pas forcément central ... par contre il ne détecte pas les visages de profil (je doute qu'il existe un autofocus qui le fasse correctement d'ailleurs).

mosquito_killer a écrit:
pas de gagnant, pas de perdant

normal... on achete un apn selon son utilisation personnelle. Il n'y a un pas qu'un seul critere universel.
Par exemple, certains preferent "tout auto", d'autres pas du tout.

Alexandre1987 a écrit:
ca sert à rien un zoom 10X sans un pieds, photo floue assurée.

depend fortement de la luminosité, du temps de pose, etc.

Au teleobj 300mm, si tu shoote en 1/500e de seconde, t'as pas besoin de pied...
donc merci d'eviter de dire de la merde

Texas Ranger a écrit:
ça sert à rien de stabilisé, il suffit de pas bouger :/
appeautrolleux

une personne "normale" ne bouge pas suffisamment pour avoir une photo flou a environ 1/50e de seconde a 50mm dans des conditions "normales". a 1/30, ta photo sera quasiment toujours floue sans trepied ou aide.

Très bien mais pour ma part j'attends la sortie des appareils photos gigapixels pour renouveler celui que j'ai actuellement, là l'intérêt sera évident.

blizz a écrit:
Très bien mais pour ma part j'attends la sortie des appareils photos gigapixels pour renouveler celui que j'ai actuellement, là l'intérêt sera évident.

Faudra surtout avoir l'optique adaptée, parce que les pixels font pas tout, suffit de voir les téléphones portables qui même avec 5 megapixels font une image pourri.
Et ensuite viendra le problème de ton disque dur et des cartes mémoires de l'appareil pour stocker les photos...

kpouer a écrit:

blizz a écrit:
Très bien mais pour ma part j'attends la sortie des appareils photos gigapixels pour renouveler celui que j'ai actuellement, là l'intérêt sera évident.

Faudra surtout avoir l'optique adaptée, parce que les pixels font pas tout, suffit de voir les téléphones portables qui même avec 5 megapixels font une image pourri.
Et ensuite viendra le problème de ton disque dur et des cartes mémoires de l'appareil pour stocker les photos...

Je parlais bien sûr d'un vrai appareil photo et pas d'un vulgaire téléphone appareil photo quant au problème de place ca n'en sera plus un vu que le teraoctet commence à se généraliser pour les disques durs.
Le zoom sera aussi devenu inutile en gigapixel.

Si je compte 2.8 Mo par photo sur mon 8 megapixels, tu peux compter sur 300 Mo par photo, même avec un disque 1 To tu iras pas loin. Et tu auras tous les problèmes de temps d'accès, de mémoire de ta machine (300 Mo avec un bon disque qui va lire a 70 Mo/s, ca fait quand même un moment pour ouvrir ta photo, enfin il faudra le logiciel adapté je dirais plutot que de la lire en entier).
Et le zoom aura toujours une utilité : quand je photographie un truc a 100m, ben en mettant le zoom au max je peux cadrer et voir ce qui est dans mon viseur. Alors que sans zoom, je vois un point. Alors oui je peux zoomer ensuite sur l'image mais c'est pas pareil

kpouer a écrit:
Si je compte 2.8 Mo par photo sur mon 8 megapixels, tu peux compter sur 300 Mo par photo, même avec un disque 1 To tu iras pas loin. Et tu auras tous les problèmes de temps d'accès, de mémoire de ta machine (300 Mo avec un bon disque qui va lire a 70 Mo/s, ca fait quand même un moment pour ouvrir ta photo, enfin il faudra le logiciel adapté je dirais plutot que de la lire en entier).

Il faut compter plus sur 2go par photo que 300mo ce qui est un peu juste si on veut faire de gros zoom.
Quant aux temps d'accès c'est pas un problème ça il ya bien longtemps que ces problèmes sont résolus par les développeurs.
En fait quand tu visualiseras l'image sur ton appareil ou ton logiciel ca ne va pas aller ouvrir 2go d'image mais ca va créer une miniature en basse définition et chaque zoom sur l'image c'est pareil c'est la portion de l'image zoomée qui sera affichée et non les 2go de l'image sinon effectivement il faudrait bcp de temps d'accès s'il fallait traiter toute l'image en temps réel.
Edité le 28/12/2007 à 21:53