Toujours plus d'images pour Sudden Strike III

La 3D est vraiment horrible, ils auraient mieux fait de rester à la 2D...
Espérons que les screenshots ne sont pas ceux de la version finale.

Quant on met un Company of Heroes à côté...
Edité le 12/11/2007 à 11:33

Il y a une erreur dans le titre de la news ;)

A mon avis les screenshots ont été effectués en basse résolution, tellement c'est pixelisé. Les 2 premiers étaient excelents. Ce sont les seuls jeux de strategie à m'avoir tenue aussi longtemps en haleine (surtout le 1er).
Edité le 12/11/2007 à 11:35

Mysterius a écrit:
Quant on met un Company of Heroes à côté...

:super:
après certes c'est peu être plus tactique mais quand on voit la capture en bas à droite on dirais des petits bonshommes de lego ... dommage car le premier du nom m'avais laissé un bon souvenir.

La TeamClubic a dit: "durant les cinq années de mise au point du moteur graphique du jeu"

5 ans pour des graphismes aussi affreux...peut etre qu'ils n'auraient pas du prendre autant de temps. Et en plus ils sont fiers du resultat et envoient des screenshots a la pelle...

Ah ben moi c'est simple autant j'avais adoré le 1 , aimé le 2, mais alors le 3 ....... :ennuye: autant dire que j'ai tester la demo beta ( y a deja longtemps ) installer / jouer 5 mins / désinstaller, un gameplay correct sans amélioration toutefois, des graphismes sublimissimes SI le jeu était sortie 6 mois apres SS2 mais la de nos jours on a envie de vomir au vue des screens avant meme d'avoir jouer a quoi que ce soit !

des unités mal détaillés, des bonhommes "lego" :lol: et des explosions avec des effets digne d'un gamin de 4 ans qui fait du coloriage !
vraiment des textures et graphisme pauvre, une jouabilité sans plus, moi c'est clair et net je ne l'acheterai pas :non: c'est mon avis mais je suis loin d'etre le seul !

Ils ont " chier dans la colle", baclé un jeu comme ca et le sortir apres un company of heroes ( meme si moins tactique ) ca fait plus que tache :nexath
Edité le 12/11/2007 à 11:56

En même temps ceux qui comparent Company of Heroes et Sudden Strike, ça n'a rien a voir.....
Dans COH on peut terminer toutes les de la campagne avec une poignée de soldats :paf: et le gameplay est tellement simple..., par contre Sudden Strike c'est des grandes armées et des affrontements diaboliques [:devil4]

Juger un jeu sur les graphismes.... mouais mouais. Tout le monde le sait (enfin surtout qui pratique les RTS comme moi) quand dans un jeu de stratégie ce ne sont pas les graphismes qui comptent. Et l'exemple le plus typique c'est COH.
Controlé 25unités et croire qu'on va gagner une guerre ? Mouais, à part rusher dans le temps c'est pas ce qui se fait le mieux d'autant plus que toutes les soit disante nouveautés de COH ne sont pas des veritables nouveautés car elles étaient dans SS2...

Et honnêtement qu'est ce qu'on s'en fous des graphismes ? Voir une bombe sous 5angles, voir s'il y a le sigle USA dessus ça ne va pas voir faire gagner la guerre...La 3D ne fait pas la stratégie.

Enfin bref, Sudden Strike est ancré dans nos mémoires comme le jeu réference de la stratégie de guerre en temps sur réel sur la WW2. Esperons que le 3 continue dans cette lancée.

Fireglow ne nous a jamais déçu avec ses sudden strike, il n'y a pas de raisons que cela change.

D'autant plus que depuis la beta démo, le jeu a été énormement retouché au niveau du gameplay et cela ne peut que être du bonus :)

VOus ne pouvez pas dire que le jeu est baclé car il n'est pas encore sortie, de plus ces screens on été pris en baisse qualité et non en haute définition. Si vous voulez vous faire une meilleur idée du jeu regarder les quelques vidéos (récente) qui vous permettrons sans doute de mieux l'apprécier.
De plus je rappel que sudden strike n'a jamais été une série possédant des graphismes de très haut vols. Cependant cela permet deux choses; d'abord le jeu fonctionne sur un grands nombre de machines et ensuite cela permet [à contrario d'autre jeux du meme genre](COH par ex) d'afficher plusieurs milliers d'unité à la foi et de jouer sur des maps vraiment grande!

C'est l'esprit de grandeur qui est entretenue par ce jeu; il est inutile de répéter toujours les meme commentaires sur l'aspet graphique qui est bien moin important que le gameplay dans un jeu ! Venez le soir sur gamespy et vous verrez qu'il y a toujour de nombreuses parties sur SS2 et son mod Real Warfare Modification (passé depuis peu en RWM 6,7)

C'est vraiment laid ! Moi qui suis un grand fan de SSF 1.21 je suis déçu. Si on a des ordis à 2000€ la tour, c'est pas pour jouer sur du ikari warrior version amstrad ! Company of heroes avec le Kmod, plus de 1000 mecs en jeu, ça défonce ! graphiquement rien à voir avec ce qu'on voit de ce SS3... et World in conflict, graphiquement superbe, ne tardera pas non plus à voir des mods arriver avec la possibilité de diriger des armées entières !

Différence principale avec SS3 ?
==> Le nombre d'unités n'est pas à déboquer dans un mod puisque c'est fait d'origine, mais un mod ne peut "refaire" le moteur graphique du jeu. Conclusion ; basta ! Les dévs semblent s'être un peu trop inspirés de la France en 1940 avec une guerre de retard.

Des vidéos pour saisir la différence graphique ;

- World in conflict ; www.dailymotion.com...

- Company of heroes ; www.youtube.com...

et Company of heroes avec le kmod 1.39f + reskin ( Axis realism mod skins III for KMOD13.9c ) ; La vidéo est tournée avec plus de 500 unités à l'écran sur une vieille bécanne dotée d'un 3800x2, 2048ddr et 7800gt ; www.youtube.com...

Quant on met un Company of Heroes à côté...

Oui c'est vrai quand les compare... c'est pas sympa pour COH qui n'a que comme seul point interessant ses graphismes.

Parce que bon c'est PAS mais alors PAS DU TOUT les mêmes jeux bon sang il faut le dire comment ?

COH : Unités apparaissant par magie en quantité infinie...
SS3 : Tu dispose de x effectifs pas une de plus comme dans un vrai combat

-----------

COH : portees de tir fantaisistes, munitions illimitées, aucune gestion de notion de blindage un petzouille avec un pistole pêut detruire un char en tirant dessus si le char ne riposte pas

SS3 : portées de tir un peu mieux echelonnées entre les diverses unites, gestion des munitions et du blindage.

------------

COH : Campagne solo America is the best only !... Merci de nous forcer a jouer les cowboys uniquement.

SS3 : choix entre plus nations y compris parmi les campagnes solo.

----------

COH : 15 unités à tous casser

SS3 : prés de 300 unites différentes.

---------------

COH : gameplay on fait un max de char et on fonce...

SS3 : Reel besoin de combiner les differentes armes pour passer.



Et je pourrais ontinuer....

Enfin accordons lui quand même a COH : de superbes graphismes et une simplicité enfantine le mettant à la portée de tous. Là ou SS3 pêche par un graphisme primitif et uen prise en mains plus complexe Mais c'est ce que préfère les amateurs de STR/wargame (Style SS3) contrairement aux Shoot them all/STR. (Style COH)

On peut s'amuser sur les deux jeux et cela est tant mieux. Tout deux ont raison d'exister mais ils ne visent pas le même public ni le meme but d amusement.
Edité le 12/11/2007 à 14:34

lyon90 a écrit:
La 3D ne fait pas la stratégie

c'est sur vu que le meilleur jeu de stratégie de tous les temps reste les échecs.

lyon90 a écrit:
Sudden Strike est ancré dans nos mémoires comme le jeu réference de la stratégie de guerre en temps sur réel sur la WW2

mouai, Close Combat me semble plus remplir cette fonction.

soub4 a écrit:
De plus je rappel que sudden strike n'a jamais été une série possédant des graphismes de très haut vols

Test de Sudden Strike 1 par Captain Choco le Mardi 21 Novembre 2000
conclusion...les développeurs ont sans doute trop travaillé le graphisme au détriment du gameplay.
Graphisme : 19/20
Sonore : 17/20
Intérêt : 14/20
:whistle:

Edit:

super_newbie_pro a écrit:
...une vieille bécanne dotée d'un 3800x2, 2048ddr et 7800gt

cette "vieille bécane" ferait, à n'en pas douter, le bonheur de plus d'un utilisateur du forum :oui:
[3200+ X1 2048 PC3200 6600GT128Mo]
Edité le 12/11/2007 à 13:53

Lyanis a écrit:
COH : portees de tir fantaisistes, munitions illimitées, aucune gestion de notion de blindage un petzouille avec un pistole pêut detruire un char en tirant dessus si le char ne riposte pas

Ca me fait penser à warcraft (1994!) et ses archers qui détruisent des bâtiments à coups de flèches ! Pas beaucoup de progrès depuis on dirait... Eh oui, parfois, quand on entend les petits kévins s'exprimer avec leur hormones lachées en flôt continu (oua coh est super beau, coh est tellement supermieux) plutôt qu'avec leur cerveau, on a forcément envie de leur mettre une (gentille) petite tape sur le museau...

Lyanis a écrit:
On peut s'amuser sur les deux jeux et cela est tant mieux. Tout deux ont raison d'exister mais ils ne visent pas le même public ni le meme but d amusement.

On ne le répètera jamais assez à l'intention de tous les petits kévins qui pullulent sur les forums...

Un jeu fabuleux quand il est sortie .... en 2000, mes premières games en multi sur GOA, des nuits blanches, je n'ai jamais retrouvé le même plaisir avec la suites de suite et ss forever (pour moi l'apogé), ss2 était une daube et celui là a un graphisme d'un autre âge, faut pas pousser quand même.

+1 sgt_birdy
Même aujourd'hui je game encore à SSF 1.21 ce jeu est décidément une référence :love: