Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Pas assez de votant pour recommander Microsoft OOXML

Brève Windows

Icônes Microsoft Office 2007
Alors que Microsoft enregistrait récemment le soutien de l'état du Massachusetts à son format OpenXML (voir Le Massachusetts apporte son soutien à l'OpenXML), le géant des logiciels essuyait en fin de semaine dernière un revers dans sa quête à la standardisation de ce format de documents qu'il présente comme ouvert. Le vote organisé entre les membres du comité technique de l'International Committe for Information Technology Standards s'est en effet conclu par l'abstention d'un de ses membres, l'IEEE, forçant le comité à ne pas recommander le format Office OpenXML à l'ISO ou International Standards Organization. Le vote s'est soldé par huit voix en faveur de la recommandation, sept contre et une abstention.

Le fait que l'IEEE s'abstienne de prendre position constitue un sérieux revers pour Microsoft, puisque selon les règles de l'INCITS, en cas d'abstention d'un des membres, il faut une majorité des deux tiers des votants pour que la mesure passe. En clair, un vote négatif de l'IEEE aurait été bien moins lourd de conséquences. Selon les sources de nos confrères de Betanews, parmi les votants s'étant prononcés en faveur de la recommandation positive de l'Office OpenXML à l'ISO on trouve des noms comme Apple, Hewlett-Packard, Intel, Sony et Microsoft notamment. Les avis négatifs sont l'oeuvre de Lexmark, IBM ou encore Oracle.

Attention, les votes négatifs ne dénotent pas nécessairement une opposition à la standardisation de l'Office OpenXML puisque les membres de l'INCITS vont maintenant devoir se prononcer sur une recommandation de l'Office OpenXML à l'ISO avec commentaires. Parmi les détracteurs les plus virulents on retrouve IBM qui a publié un communiqué indiquant ses craintes envers un agissement de Microsoft qui violerait les règles de l'ISO en soumettant un format pour standardisation alors que celui-ci se base en partie, ou en grande partie, sur des brevets et technologies propriétaires exclusivement détenues par Microsoft. Affaire à suivre, donc !
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 13 Août 07 à 09h41
Edition
 
en gros, à part IBM c'est qui qui a tout intéret a voter contre cette standardisation ??

je comprends tout juste^^ assez caud cette histoire
 
le 13 Août 07 à 09h43
Edition
 
C'est très bien ça. J'espère qu'il ne passera jamais comme standard ISO. Il ne le mérite vraiment pas.
 
Contacter le membreVoir profil
le 13 Août 07 à 09h46
Edition
 
Pourquoi il ne le mérite pas ?
 
le 13 Août 07 à 09h47
Edition
 
Le grand public a tout intérêt à ce que ça ne soit pas standardisé !

Avec un réél format ouvert libre de droits/copyrights ...etc... la bataille des suite office se recentrera rééllement sur l''outil en lui-même et non plus sur le simple fait que le format de fichier empêche de changer d'outil.
 
le 13 Août 07 à 09h48
Edition
 
bizarre leur règle abstention -> majorité à 2/3, ca ressemble plus à un droit de veto.

Où peut on trouver des infos plus précise sur le projet de standardisation pour se faire une idée plus précise du truc?
 
le 13 Août 07 à 09h49
Edition
 
tout le monde a intéret à voter contre.
Ceux qui ont votés pour l'ont fait parce qu'ils sont plus ou moins commercialement engagés avec Microsoft. Tout n'est que politique.

Bien joué à l'IEEE !
Maintenant sortez nous les specs finales du wimax et du wifi 802.11N
 
le 13 Août 07 à 10h01
Edition
 
Diwann a écrit:
tout le monde a intéret à voter contre.
Ceux qui ont votés pour l'ont fait parce qu'ils sont plus ou moins commercialement engagés avec Microsoft. Tout n'est que politique.

Bien joué à l'IEEE !
Maintenant sortez nous les specs finales du wimax et du wifi 802.11N


Politique ??? Ô_o encore un coup des Mexicains :pt1cable:

Sinon quelqu'un peut il expliquer ce que ça change que ce format soit accepté ou pas ???
Edité le 13/08/2007 à 10:16
 
le 13 Août 07 à 10h20
Edition
 
lecbee a écrit:
C'est très bien ça. J'espère qu'il ne passera jamais comme standard ISO. Il ne le mérite vraiment pas.
Tu as des arguments concrets où c'est juste un gros troll bien pourri ? :paf:
 
le 13 Août 07 à 10h22
Edition
 
Il existe l'ODF pour faire plus simple et surtout plus ouvert !

C'est étrange que Microsoft essaye à tout prix de faire passer son standard "ouvert".
Seraient-ils devenus philanthropes ?

NB : Je pense plutôt que s'ils ne font pas passer leur standard (qu'ils pourrons changer quand ils le voudrons), ils peuvent faire une croix dessus le monopole de leur suite Office.

Liens :
OpenXML : fr.wikipedia.org...
ODF : fr.wikipedia.org...
ISO : fr.wikipedia.org...
IEEE : fr.wikipedia.org...
Edité le 13/08/2007 à 10:31
 
le 13 Août 07 à 10h28
Edition
 
Alors qu'un standard ouvert existe déjà et est validé ISO, je ne peux que me réjouir de cette décision.
 
le 13 Août 07 à 10h28
Edition
 
Est-ce que quelqu'un pourrait sortir de VRAIS arguments ?...

J'ai l'impression que ça se résume juste à un "pour ou contre Microsoft"...

En quoi ce format serait-il nuisible ? C'est juste un langage XML décrivant un document, non ? Je ne vois pas ce qu'il y a de propriétaire là-dedans, c'est des idées préconçues sur Microsoft ça.
Vous préférez que Microsoft reste sur des formats propriétaires fermés ?

Je ne connais pas en profondeur le sujet, donc si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger, mais avec de VRAIS arguments, pas juste "Microsoft cay le mal..." -_-
Edité le 13/08/2007 à 10:32
 
le 13 Août 07 à 10h29
Edition
 
Diwann a écrit:
(...)tout n'est que politique. (...)
"Financier" je dirais plutôt :/
Edité le 13/08/2007 à 10:30
 
le 13 Août 07 à 10h35
Edition
 
A mon avis c'est qu'il n'y a pas d'outil pour developper, où les outils sont trop propriétaires ou il y a des brevets contraignants le developpement. (Comme pour excel ou il te fallait un serveur 2003 pour faire du traitement)
 
le 13 Août 07 à 10h37
Edition
 
+1 pour tetef et tom, Microsoft essaye de faire passer son format pseudo ouvert alors que cela n'a aucun intérêt (ça existe déjà et c'est libre) c'est juste pour pouvoir mettre leur nom de marque sur le format
 
Voir profilContacter le membre
le 13 Août 07 à 10h38
Edition
 
Pour l'instant on est d'accord il n'y a pas de standard.

Néanmoins on se retrouve avec deux formats : ODF et OXML. Je n'ai jamais vu la structure de ces formats mais il parais clair qu'ils doivent avoir des points commun. On a le droit de réver mais ca serait "cool" que les parties se réunissent et proposent un nouveau format commun. Et la ca serait un énorme bond en avant. (Je sais c'est beau de rêver).

Le problème est que Microsoft voudra garder la paternité de son format, pour pouvoir ensuite en faire ce qu'il veut. De l'autre côté le format ODF ouvert forcement, libre de droits ... Mais je me demande en quoi le fait que le format soit ouvert, soit indispensable. En effet si je ne me trompe pas l'OpenXML est comme son nom l'indique modifiable par qui que ce soit, puisque composé d'XML, donc modifiable avec un simple éditeur de texte.
 
le 13 Août 07 à 10h41
Edition
 
Si tu fais du traitement, tu ne te le tapes pas avec edit...
Edité le 13/08/2007 à 10:44
 
le 13 Août 07 à 10h44
Edition
 
nono1234 a écrit:
Est-ce que quelqu'un pourrait sortir de VRAIS arguments ?...

J'ai l'impression que ça se résume juste à un "pour ou contre Microsoft"...

En quoi ce format serait-il nuisible ? C'est juste un langage XML décrivant un document, non ? Je ne vois pas ce qu'il y a de propriétaire là-dedans, c'est des idées préconçues sur Microsoft ça.

Je ne connais pas en profondeur le sujet, donc si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger, mais avec de VRAIS arguments, pas juste "Microsoft cay le mal..." -_-

Bein, c'est ce que je t'ai mis juste au dessus :
Les 2 sources de revenu principales de Microsoft sont Windows et Office (90% de leurs recettes)
Il faut donc qu'ils aient le pouvoir sur les formats des fichiers qui sont édités pour pouvoir continuer à avoir leur monopole sur les suites bureautiques.
Même si le format qu'ils proposent est ouvert, il n'en est pas moins créé et géré par Microsoft.
Ce qui en argument de vente permet de limiter les dégâts.
"Pourquoi aller voir ailleurs, c'est nous qui avons créé ce format, c'est donc nous les mieux placés pour le gérer ?"
Du coup, ils peuvent continuer en disant : "Nous avons donc la solution la plus fiable, continuez à acheter nos produits."

Donc, le simple fait qu'il y ai une société derrière un format est un avantage commerciale pour celle-ci !
Le format ODF en revanche n'a pas de société à but lucratif derrière lui, personne ne peut s'approprier sa genèse.
Du coup, tout le monde part sur le même pied et peut développer des interfaces pour le gérer. Il n'y a plus d'obligation sur le choix du logiciel.
Les consommateurs y sont gagnants puisqu'ils ne sont pas obligés d'acheter un logiciel particulier et surtout ils ne sont pas liés à une plateforme précise.
D'où, une interopérabilité parfaite, ce qui entraine plus de flexibilité et de liberté !
Edité le 13/08/2007 à 10:54
 
le 13 Août 07 à 10h45
Edition
 
nono1234 a écrit:
Est-ce que quelqu'un pourrait sortir de VRAIS arguments ?...

J'ai l'impression que ça se résume juste à un "pour ou contre Microsoft"...

En quoi ce format serait-il nuisible ? C'est juste un langage XML décrivant un document, non ? Je ne vois pas ce qu'il y a de propriétaire là-dedans, c'est des idées préconçues sur Microsoft ça.
Vous préférez que Microsoft reste sur des formats propriétaires fermés ?

Je ne connais pas en profondeur le sujet, donc si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger, mais avec de VRAIS arguments, pas juste "Microsoft cay le mal..." -_-


L'OOXML est soumis a des brevets technologiques, ce qui peut faire craindre un revers de la medaille de la part de microsoft, de plus l'OOXML permet d'embarquer du code binaire a l'interieur des xml, binaire qui eux ne sont pas libre / ouvert ( format de fichier image par exemple ou tout autre document copyrighté microsoft ), c'est donc d'une inutilité totale, pourquoi avoir le droit d'ouvrir un fichier OOXML si celui ci peut contenir du code binaire copyrighté ( d'ou violation de brevet ... ) ?!

Microsoft veut juste imposer SON format, pour maintenir son monoole sur les suite Office, rien dautre.
Si c'a n'ete pas le cas il aurait essayé de faire evoluer ODF car il fait ( faisait ?! ) parti de l'organisation qui gere ce format.

P@sNox,
 
le 13 Août 07 à 10h52
Edition
 
N'y a t il que du XML ?
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com