Linux Debian : module d'installation pour Windows

C'est basé sur quelle Debian ? La Etch ?

Concrètement, pour un type qui utilise son ordi pour regarder des films, écouter de la musique, internet et un peu de bureautique, ca sert à quoi de passer à Linux, car avec ces nouveaux programmes facile à installer je serais bien tenté...

Euh, comprends pas comment ca fait pour ne pas modifier les partitions, je croyais que Linux n'était pas trop copain avec le NTFS?

StanRex a écrit:
Euh, comprends pas comment ca fait pour ne pas modifier les partitions, je croyais que Linux n'était pas trop copain avec le NTFS?

A mon avis, ca touche pas aux partitions Zindoz$ (ce que fait déja toute installation nux... du moins celle que j'ai essayé) mais a mon avis il faut quand même avoir des espace non partitionnés, ou avec une partition nux pour l'installer, sinon il est forcé de retaper les partitions... Apres qu'il puissent les redimensionner ça ça serait cool, histoire de pas avoir a se faire ch**** avec un soft de repartitionement

Un Topikatroll dès le Lundi ? :MDR

elfloflo a écrit:
Concrètement, pour un type qui utilise son ordi pour regarder des films, écouter de la musique, internet et un peu de bureautique, ca sert à quoi de passer à Linux, car avec ces nouveaux programmes facile à installer je serais bien tenté...

Hors sujet. Non aux troll

C'est bien beau linux j'ai acheté la mandriva discovery 2007
Mais après un mois d'utilisation il faut se rendre à l'évidence que balayer 8 ans sous windows ca se fait pas du jour au lendemain ... beaucoup d'applications n'existent pas sous linux et on ne change pas ses habitudes !!!
Résultat : retour sous windows XP sans enthousiasme :(

d9pouces a écrit:
C'est basé sur quelle Debian ? La Etch ?

Vu le screen graphique install, il sagit de la Etch. Pourtant, elle n'est pas encore stable. Peut être qu'on à le choix. A tester

Pour le souci du NTFS, en fait ça créé un gros fichier qui contient Linux. Le problème principal du NTFS sous Linux c'est de bouger des fichiers de mémoire. Or ici, on créé un fichier de taille fixe, et on écrit à l'intérieur, sans le changer de taille. Ca ne pose donc aucun souci. Par contre si on le remplit, je ne sais pas si on peut agrandir facilement... Mais en tout cas, on ne repartitionne pas le disque, c'est sûr.

Concrètement, pour un type qui utilise son ordi pour regarder des films, écouter de la musique, internet et un peu de bureautique, ca sert à quoi de passer à Linux, car avec ces nouveaux programmes facile à installer je serais bien tenté...

Ca peut servir déjà à économiser l'achat de XP, mais comme il est souvent livré avec la machine... Ca peut aussi permettre aux curieux d'essayer un peu autre chose, et surtout d'avoir un OS sur lequel on peut tout contrôler. Mais là c'est plus pour la personne un peu intéressé par la technique. Ca permet aussi peut-être de réduire la maintenance, plus d'antivirus, d'antispyware, de défragramentation, de MAJ de logiciels à aller chercher sur internet, etc... Pour quelqu'un qui n'y pipe rien en information et veut juste quelque chose de très stable, c'est pas mal.

Mais attention, l'installation peut être aussi bien ultra rapide que oléolé en fonction de périphériques. Donc disons qu'il y a quelques niches intéressantes, mais que la majorité des personnes seront mieux avec un OS Microsoft.

charlesingals a écrit:
C'est bien beau linux j'ai acheté la mandriva discovery 2007
Mais après un mois d'utilisation il faut se rendre à l'évidence que balayer 8 ans sous windows ca se fait pas du jour au lendemain ... beaucoup d'applications n'existent pas sous linux et on ne change pas ses habitudes !!!
Résultat : retour sous windows XP sans enthousiasme :(

C ton choix mais ça n'a rien à voir avec la news

Mais après un mois d'utilisation il faut se rendre à l'évidence que balayer 8 ans sous windows ca se fait pas du jour au lendemain ... beaucoup d'applications n'existent pas sous linux et on ne change pas ses habitudes !!!

Oui c'est sûr. Sur certains besoins spécifiques, il n'y a pas d'équivalents. Sauf en payant, bien sûr, mais la plupart des "gros" logiciels sous Windows sont également payant. Et évidemment il y a des habitudes à perdre, et c'est difficile. Il faut je pense plus d'un mois de dual booting pour commencer à se sentir à l'aise. Et rien ne dit que ça suffira, selon les besoins qu'on a. Idem avec un OS-X.

fabrice.lhuillery a écrit:
C ton choix mais ça n'a rien à voir avec la news

Certes mais l'intéret de faire fonctionner linux sous windows me parait minime ... en tout cas moins attrayant que l'inverse :)

En tout cas, ce genre d'outil ne peut poser que des problèmes. Un linux, on l'install en boutant sur un CD et non en cliquant partout dans Windows sans aucune notion.
Je suis pour la démocratisation de Linux mais pas de cette manière.

j'ai essayer la version Ubuntu et bien ça n'a pas marché ni sur mon Pc nin sur mon portable!

charlesingals a écrit:
Certes mais l'intéret de faire fonctionner linux sous windows me parait minime ... en tout cas moins attrayant que l'inverse :)

D'après ce que j'ai compris, ce n'est pas faire fonctionner linux sous windows, mais plutôt faire une installation de linux à partir de windows (donc pas besoin de mettre un cd, de créer les partitions (ce qui peut être compliqué), avec une belle installation graphique, etc..

spyler26 a écrit:
j'ai essayer la version Ubuntu et bien ça n'a pas marché ni sur mon Pc nin sur mon portable!

Pas étonnant, ça me parait bizzare comme système. Que s'est-il passait exactement ?

fabrice.lhuillery a écrit:
En tout cas, ce genre d'outil ne peut poser que des problèmes. Un linux, on l'install en boutant sur un CD et non en cliquant partout dans Windows sans aucune notion.
Je suis pour la démocratisation de Linux mais pas de cette manière.

Un LiveCD, ça rame souvent beaucoup trop pour qu'on puisse vraiment tester dans de bonnes conditions. Une installation sur disque dur, ça élimine à mon avis une grande majorité de personnes qui ne savent pas ce que "repartitionner" veut dire et qui ont peur de tout perdre (et je les comprends). Ici tu élimines les deux problèmes et tu peux tester avec de bonnes performances sans aucun risque pour tes données. Ca me paraît suffisant pour justifier l'existence de cette option non? Quand on voit que certaines personnes pourtant assez familière avec l'informatique sortent des "Linux? Ah, je croyais que c'était en ligne de commande, ça a l'air assez convivial finalement", je pense que tout est bon à prendre pour faire parler du truc...

fabrice.lhuillery a écrit:
Hors sujet. Non aux troll

:non: :non: Alors là pas du tout !!! je suis pas un professionel, j'entends parler tout autour de moi de Linux, et je ne sais pas quelle est la difference à l'utilisation quotidienne, si c'est juste pour le travail ou faire des programme Linux va me servir à rien, mais si à l'utilisation de tout les jours, c'est plus convivial et mieu pensé alors pourquoi pas ! :)
(mon message n'est vraiment pas un troll !!)

Et oui je suis dans le sujet car je pense que ces installation pratiques sont faites justement pour les noob comme moi qui veulent essayé mais qui ne s'y connaisse pas beaucoup.

fabrice.lhuillery a écrit:
En tout cas, ce genre d'outil ne peut poser que des problèmes. Un linux, on l'install en boutant sur un CD et non en cliquant partout dans Windows sans aucune notion.
Je suis pour la démocratisation de Linux mais pas de cette manière.

Si tu veux que le gens testent la valeur de Linux, soit tu passes pour un installeur depuis Windows, soit ils achètent un pc avec une distro dessus...

Déjà une Live est bcp trop compliquée: si la machine a le malheur de ne pas booter dans le bon ordre, bonjour les explications pour modifier le bios :riva: