Medieval II : la guerre totale en test

Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir...
D'accord c'est beau (quoique), mais bon... ou alors faut être plus stratège que joueur...
Encore un jeu qui a été encensé par tous les magazines de JV et pouf... c'est bof (touchent-ils des pots de vins des éditeurs? non je n'ose pas y croire)

Ben moi je le trouve sympa, je suis fan depuis le tout premier volet shogun et vraiment pas déçu. Les combats sont certes brouillons mais on a jamais "vu" des batailles bien rangé mise à part dans les wargame Napoléonnien. Le coté simulation des combats est beaucoup plus présent que dans Rome par exemple. Et la fait que les chateaux puissent produiredes unités de combats plus puissance qu'une ville normal en contr partie d'une baisse de l'économie donne un paramètre très interressant sur le plan stratégique du jeu.

sebsan a écrit:
Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir...
D'accord c'est beau (quoique), mais bon... ou alors faut être plus stratège que joueur...
Encore un jeu qui a été encensé par tous les magazines de JV et pouf... c'est bof (touchent-ils des pots de vins des éditeurs? non je n'ose pas y croire)

c'est justement le coté stratégique qui est le point fort de ce jeu et oui ce n'est pas comme la plupart des RTS ou autre jeu de "stratégies" il faut penser la composition de son armée en fonction de l'adversaire, du terrain etc ....

Bref du tout bon et qui plus est c'est immersif à souhait ;) et bien que tu n'aimes pas pour une fois les magasines ont bien raison c'est un trés bon jeu, mais amis du bourinnage facon RTS classiques passez votre chemin.

sebsan a écrit:
Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir...
D'accord c'est beau (quoique), mais bon... ou alors faut être plus stratège que joueur...
Encore un jeu qui a été encensé par tous les magazines de JV et pouf... c'est bof (touchent-ils des pots de vins des éditeurs? non je n'ose pas y croire)

Le jour ou tu auras des batailles sans foutoir tu m'appeleras, surtout en ce qui concerne les corps a corps. L'interface est a mon gout tres bien faite et permet de s'y retrouver surtout lorsqu'a l'ecran il ya plusieurs milliers d'unites. Pas besoins d'etre un stratage. De la memoire et de l'organisation suffisent pour s'y retrouver... :jap:
Sinon tu as les wargames a pions dans ce cas, c'est beaucoup moins foutoir :lol:

C'est beau quoique ??? Je ne sais pas ce qu'il te faut... :neutre: Tu veux un jeu injouable et des milliers d'unites detaillees a la UT ? Certains ont parfois des reactions particulieres... :sweet:

De plus le jeu ne se resume pas qu'aux batailles. C'est un concept tres riche en terme strategique et tactique. Bon peut etre qu'en comparaison du futur "Les Grognards" la partie tactique est "limitee". Mais trouve moi ce mix, sur le marche des jeux videos.

Un jeu qui merite sa note, meme si vis a vis des anciens opus il n'apporte pas tant de nouveaute critiques que cela. Ils n'ont en rien besoin de soudoyer comme chez EA et leur BF2142 ou Need For Speed...

Peut etre que cela ne te plait pas, soit. Mais argumente plus. Je suis curieux de savoir ce qui motive ton jugement. :super:

sebsan a écrit:
Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir...
D'accord c'est beau (quoique), mais bon... ou alors faut être plus stratège que joueur...
Encore un jeu qui a été encensé par tous les magazines de JV et pouf... c'est bof (touchent-ils des pots de vins des éditeurs? non je n'ose pas y croire)

C'est vrai qu'un champs de bataille est toujours très organisé, les morts sont en formation, le sang ne tâche pas, etc...
La guerre, c'est l'horreur et le chaos, pas des figurines bien rangées !

ralalala ce jeu il cartonne !! Moi j'aimerai bien savoir ce que tu entends par "Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir..." parce que je vois pas trop...
C'est sur que si tu t'attend a un Warcraft 3 ou a un C&C c'est pas la meme école. La c'est dla stratégie dla vrai, où faut gerer plusieurs bataillons, bien les organiser et bien les placer en fonctions du terrains et des forces ennemies. Ce jeu est excellent, si vous avez aimé Rome Total War, foncez dessus, il est énooooooooooormeeeeeee

sebsan a écrit:
Franchement trop fouilli à mon goût (pour les combats), ça devient vite le foutoir...
D'accord c'est beau (quoique), mais bon... ou alors faut être plus stratège que joueur...
Encore un jeu qui a été encensé par tous les magazines de JV et pouf... c'est bof (touchent-ils des pots de vins des éditeurs? non je n'ose pas y croire)

Ty connais rien mon gars, retourne a pokemon, c'est surement + de ton niveau, y'a pas besoin dêtre stratège.

Dans tous les cas mtw2 reste une référence dans le genre, malgré des ameliorations du multi, le multi est toujours pas terrible. Tant qu'au reste à part des ptites incohérences avec les dates ( genre une croisade qui dure 6tours c pas terrible), ce jeu est tout simplement excellent.
Mettre la campagne en multi et ce jeu sera aussi illimité que GTA. Pour cela faudra pe virer gamespy :p

Fan moi aussi depuis le premier opus "Shogun Total war", je trouve cette nouvelle monture bien réalisé.

Le graphisme ( chaque unité n'a pas la même gueule que les autres, les mouvements lors des combats, les charges de la cavalerie etc...)

De même pour le coté gestion. Choisir entre le développement d'une cité ou d'un chateau avec tous les aspects positifs et négatifs que cela peut engendrer, c'est tout simplement bien pensé.

Pareil pour l'élection du pape ou il faut réunir les votes des autres nations et le reste...

Il est vrai qu'il y a quelques bugs comme dans tout jeu qui se respect d'ailleurs. Mais je pense que ces bugs seront corrigés dans un futur patch.

Conclusion un très bon Médieval total war II

pour moi, c'est trop mortel ce jeu :)

j'ai été déçu par X3... trop compliqué, trop dur...
là, la difficulté est plus soft, je m'y retrouve mieux

c'est magnifique, les batailles c'est un beau bordel comme ça devait l'être (et encore... des fois c'est très soft je trouve :D)

bref, tout du bon ! :clap:

(je vais lire le test quand même, tiens...)

PS : c'est mon 1er jeu de ce style


EDIT : vous savez sûrement qu'un patch est prévu sous très très peu ;-) (question de jours, je crois)

Je ne comprends pas trop les conclusions de ce test: Une moins bonne note que RTW alors qu'un des reproches est d'être trop proche de ce dernier :??:

...alors que l'expérience de jeu sur le champ de bataille est 1000x plus immersive que pour RTW et que la diplomatie a plus de profondeur. Bref le jeux est globalement...mieux.

Pour infos la comparaison des conclusions:

medieval II

LES PLUS
Mélange réussi de gestion / stratégie
Campagne solo longue et passionnante
Combats remarquables en multijoueur...
LES MOINS
... mais peu de cartes dédiées au réseau
Où sont les nouveautés ?
Une IA limitée, combats un peu brouillons

Rome
-< LES PLUS
Mélange réussi de gestion / stratégie
Campagne solo remarquable
Excellent didacticiel
Localisation de qualité
-< LES MOINS
Mode multijoueur un peu décevant
Batailles confuses en corps à corps

:??:

Enfin bref ce jeu est une tuerie sans nom. Et avec le petit patch qui va bien, je pense avoir trouvé LE jeu qui va me faire vibrer....chose qui n'est pas arrivé depuis longtemps...

oui je trouve aussi que le commentaire du test est un peu dur. Nerces était peut être mal luné... :D
Pour moi la diplomatie s'est bien améliorée, on y comprend enfin quelquechose et les décisions de l'IA semblent plus logiques.
Les combats sont bien mieux que sur RTW, beaucoup plus immersifs.
La campagne est tout simplement énorme, avec des ajouts sympas comme les marchands, et surtout la possibilité de participer aux élections voire de devenir pape...
Malgré quelques bugs pénibles (comme les combats en montagne cités dans le test) et les inquisiteurs trop puissants, j'ai du mal à décrocher du jeu. Adieu vie de famille !
Bref pour moi une très belle évolution du concept, qui vaut beaucoup plus que ce que le test laisse penser !

RTW a déjà deux ans ?! :ouch:
Ca passe trop vite :heink: :/

Nerces a écrit:
C'est un bon jeu qui compile essentiellement Rome et Medieval premier du nom plutôt qu'il ajoute de nouvelles choses.

d'accord sur la diplomatie qui si elle était vraiment peaufinée ferait de ce jeu un best of absolu.
Je dirai cependant plutôt qu'il prend le meilleur des deux... :super: tout en ayant amélioré le multijoueur qui était la grosse difficulté sur RTW...

Nerces a écrit:
Medieval II n'est pas une tuerie sans nom.

Demande à ma femme. :D
;)

Vraiment nulle votre grosse pub en flash sur la page, on ne peut pas la fermer, il y a bien une croix mais ça marche pas (sous firefox), et donc on ne peut meme pas accéder au test du jeu.

Clubic, faites attention de ne pas abuser avec ce genre de pubs, ça fait vraiment fuir votre site.

lapinot59 a écrit:
Vraiment nulle votre grosse pub en flash sur la page, on ne peut pas la fermer, il y a bien une croix mais ça marche pas (sous firefox), et donc on ne peut meme pas accéder au test du jeu.

Clubic, faites attention de ne pas abuser avec ce genre de pubs, ça fait vraiment fuir votre site.

Bizare je pensais exactement la meme chose ce matin (c'est pas la premiere fois que cette pub me derange).