supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

GPL 3 : entre Torvalds et la FSF le torchon brûle

Brève Linux

Le père de Linux confirme son opposition à la licence publique générale version 3 (GPLv3 - voir également Pas de GPL 3 pour Linux pour l'instant...). La Free Software Foundation apprécie peu. Il faut dire que la FSF travaille à la mise à jour de la licence qui, depuis 15 ans, soutient la distribution de la plupart des logiciels libres. Les évolutions concernent notamment la compatibilité avec d'autres licences et la gestion des droits numériques (DRM).

La première ébauche interdisait l'usage de DRM dans les logiciels libres sous GPL (voir la brève DRM : clé pour le succès grand public de Linux ?). La seconde a assoupli cette restriction, tout en interdisant aux tierces parties d'utiliser des mesures qui limiteraient l'utilisation de logiciels couverts par la GPL.

Aux yeux de Linus Torvalds, informaticien finlandais à l'origine du noyau Linux, cette disposition liée aux DRM limite la possibilité pour les fabricants de matériel de concevoir des produits qui puissent fonctionner avec certains logiciels libres.
« Je ne vois aucun avantage à ces limitations, et je suis personnellement bien plus à l'aise avec la GPLv2 dont dépend le noyau Linux. En l'état la v3 de la GPL n'aura pas d'impact sur le kernel », a déclaré cet été l'ingénieur installé aux Etats-Unis.

La semaine dernière, des développeurs du kernel ont mis en lumière le risque de « balkanisation » que fait peser la GPLv3 sur « l'utilité et la survie de l'open source ». Torvalds a confirmé dans « An Ode to GPLv2 » diffusée le 24 septembre 2006. La Free Software Foundation, présidée par Richard STALLMAN, a réagi vivement.

Dans un communiqué mis à jour le 26 septembre, l'organisation a indiqué ne forcer personne à migrer de la GPLv2 à la v3. La FSF a ajouté que la liberté d'exécuter un programme couvert par la GPL se fera toujours « sans restriction ». Enfin, alors que la GPLv2 était basée sur un brevet implicite lié à la loi US, la v3 prendra en compte la dimension internationale.

La version finale de la licence publique générale 3 est prévue pour le printemps 2007. Reste une grande question... la communauté Linux va-t-elle se désolidariser de la FSF ?
Actu précédente
Brève suivante
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Editeurs web

1 Dreamweaver
Le poids lourd de l'édition HTML
2 KompoZer
Editeur de site web prenant la suite de NVU
3 Izispot
Créez, gérez et publiez votre site Web simplement et gratuitement
4 TOWeb
Créer un site web sans aucune connaissance en HTML
5 WAMP5
Installer facilement PHP et MySQL sous Windows
6 Nvu
Création de site Web Open Source
Suite du classement "Editeurs web"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 29 Sept. 06 à 14h36
Edition
 
quelqu'un peut le refaire simplement ?
en quoi ils ne sont pas d'accord ?

Merci ! ^^
 
le 29 Sept. 06 à 14h41
Edition
 
( Si j'ai bien compris )
la FSF ne veut pas trop voir de DRM débarquer dans le libre, linus torvald n'est pas d'accord parce que ça freine les industriels à supporter autre chose que windows & mac
 
le 29 Sept. 06 à 14h49
Edition
 
Mathu a écrit:
quelqu'un peut le refaire simplement ?
en quoi ils ne sont pas d'accord ?

Merci ! ^^


La FSF veux faire une GPL3 qui prends en compte les DRMs, les brevets logiciels et autorise des restrictions particulières et personnalisées.
Linus pense que la GPL2 est mieux, moins compliqué est qu'une version 3 ne ferait qu'augmenter la diversité des licences et donc la complexité du monde libre.
De toute facon le noyau linux ne peux rester que sous GPL2, car il y'aurait trop de gens à qui demander l'autorisation d'un passage en GPL3.

Le but de la GPL3 c'est d'éviter l'inclusion de logiciel libre dans du materiel fermé avec du closed source en contournant la licence (sans l'enfreindre), genre les box des FAI ou l'informatique embarqué dans les appareils multimédias.
 
Contacter le membreVoir profil
syk
le 29 Sept. 06 à 14h50
Edition
 
Ben moi jai peut etre toujorus pas compri, parce que pourquoi Linus T. voudrai des DRM en Open source?? c'est ridicule, si win & Mac imposerait un jour les DRM, l'aternative va rester Linux, libre, pas de restriction..

mmmhh, jai peut etre pas bien compris..
 
le 29 Sept. 06 à 14h53
Edition
 
syk: en effet tu n'as pas compris :)
Si un matériel utilise un DRM pour fonctionner, la licence GPL v3 interdit au logiciel sous licence GPL3 à communiquer avec ce matériel. C'est problématique.
 
le 29 Sept. 06 à 15h05
Edition
 
Bon bein moi aussi je patauge... Je ne comprend pas bien la porté de la v3, et la position des differents protagonistes... Dite, Mr clubic... vous pourriez pas completer un peu l'article, parce que la ca ne semble pas tres clair...
 
le 29 Sept. 06 à 15h19
Edition
 
Impossible pour moi de ne pas être d'accord avec cette GPL 3, puisque je suis contre le principe même de DRM.
 
le 29 Sept. 06 à 15h25
Edition
 
Linus commence à faire ch*** passablement: d'abord il conseille d'utiliser KDE qui est une insulte (portage sous windows et QT foireux :o), il fait celui qui se bat pour le libre, et ensuite quand une GPL3 veut mettre au clair: pas de DRM; cet imbécile réagit contre !
Reste une grande question... la communauté Linux va-t-elle se désolidariser de la FSF ?
Non ! Jamais !
Non solidaire de Linus oui, pas de la FSF qui a toujours bien défendu nos droits.

Nota: c'est GNU/Linux, preuve que la FSF est indissociable du système en lui-même (exclu le noyau)
 
le 29 Sept. 06 à 15h29
Edition
 
En résumé rapide :

- V2 : On a le droit d'utiliser des DRM
- V3 : On n'a pas le droit

Où est le problème selon Linus T. ?

Simple : autoriser les DRM permettrait à certains acteurs du soft de porter leurs applis sous Linux et de continuer à utiliser les DRM. Interdire les DRM déciderait ces éditeurs à ne pas passer sous Linux.

Enjeu : La FSF veut des logiciels 100% libres, quitte à restreindre le nombre d'éditeurs, Linus T. autorise les logiciels en partie propriétaire pour étendre le panel d'éditeurs et en amener un maximum à Linux.

Donc résumé final :
- La FSF s'oriente vers une logique verticale : "Allons de plus en plus profondément dans le libre". La FSF va au bout de ses convictions.
- Linus T. s'oriente vers une logique horizontale : "Amenons de plus en plus de monde au libre, en leur faisant quelques concessions". Linus T. cherche à amener de plus en plus de monde à Linux. N'oublions pas que Linux n'est pas le monde du libre. Ce n'en est qu'une petite partie.

 
le 29 Sept. 06 à 15h34
Edition
 
RRMX a écrit:
Linus commence à faire ch*** passablement: d'abord il conseille d'utiliser KDE qui est une insulte (portage sous windows et QT foireux :o),


Dégage, gros troll poilu.
Le jour où tu pourras me démontrer que Qt est foireux, alors les poules danseront la gigue.
 
le 29 Sept. 06 à 15h36
Edition
 
azuriel a écrit:
Dégage, gros troll poilu.
Le jour où tu pourras me démontrer que Qt est foireux, alors les poules danseront la gigue.

Prouve-moi que c'est bien :sarcastic:
QT4 est lourd est moche (je passe sur l'horrible v3)
Et puis de toutes façons ce n'est pas le sujet.
 
le 29 Sept. 06 à 15h36
Edition
 
RRMX a écrit:
Linus commence à faire ch*** passablement: d'abord il conseille d'utiliser KDE qui est une insulte (portage sous windows et QT foireux :o), il fait celui qui se bat pour le libre, et ensuite quand une GPL3 veut mettre au clair: pas de DRM; cet imbécile réagit contre !

Non  ! Jamais !
Non solidaire de Linus oui, pas de la FSF qui a toujours bien défendu nos droits.

Nota: c'est GNU/Linux, preuve que la FSF est indissociable du système en lui-même (exclu le noyau)


Si t'aimes pas KDE, rien ne sert de l'utiliser :sarcastic:
Franchement, sortir des merdes comme ça, sans arguments, c'est d'un pueril...
 
le 29 Sept. 06 à 15h40
Edition
 
Ca va faire du bien au windowsiens... Les linuxiens vont se faire la guerre pendant quelques mois et cela fera des topics windows plus légers

:ane:
 
le 29 Sept. 06 à 15h40
Edition
 
RRMX a écrit:
Prouve-moi que c'est bien :sarcastic:
QT4 est lourd est moche (je passe sur l'horrible v3)


Mais mon pauvre ami, QT4 est à des années lumière de ce que tu peux imaginer en terme de fonctionnalités.
Je peux te le dire, je suis développeur IHM professionnel et j'ai essayé des tas de choses, GTK, wxWidgets, et ils sont tous bien, mais Qt4 les largue sans aucune commune mesure.
Je peux te parler de mécanisme de Signaux/Slots, de la documentation, du principe de multi-inheritance d'Ui, de Qt Designer, du fait que les applications Qt ne clignotent pas sous windows comme les applis. GTK, etc, que KDE possède des applications redoutables, etc, y'a des tas de raisons qui font que Qt domine techniquement.
Tiens, dernière en date, Qt propose une gestion unifiée des trayicons, que ce soit sous windows, KDE, Gnome ou Windowmaker. Qt intègre dans sa version 4.2 la gestion de dbus.
Mais tu as bien raison, ça n'est pas le sujet ici ;o).
 
le 29 Sept. 06 à 15h41
Edition
 
azuriel a écrit:
Impossible pour moi de ne pas être d'accord avec cette GPL 3, puisque je suis contre le principe même de DRM.

Contre le principe même de DRM, ou contre l'usage abusif qu'en font certains ? :heink:
 
le 29 Sept. 06 à 15h43
Edition
 
Seblutfr a écrit:
Contre le principe même de DRM, ou contre l'usage abusif qu'en font certains ?  :heink:


Contre le principe. Je suis contre le fait qu'on limite mon usage de la lecture d'un document sur ma propre machine.
Je considère que si on m'empêche d'enregistrer de façon numérique tout ce qui se passe sur ma machine alors, c'est inacceptable.
 
le 29 Sept. 06 à 15h44
Edition
 
Seblutfr a écrit:
Contre le principe même de DRM, ou contre l'usage abusif qu'en font certains ?  :heink:

Tu fais quoi comme nuance entre drm et usage abusif?
 
le 29 Sept. 06 à 15h47
Edition
 
ypub a écrit:
Ca va faire du bien au windowsiens... Les linuxiens vont se faire la guerre pendant quelques mois et cela fera des topics windows plus légers

:ane:

:clap: :clap: un troll windowsien !!

Moi je suis contre le libre. QU'ils se fassent la guerre entre eux. C'est cool pour nous les facho de chez M$
 
le 29 Sept. 06 à 15h48
Edition
 
Sleurp a écrit:
Si t'aimes pas KDE, rien ne sert de l'utiliser  :sarcastic:
Franchement, sortir des merdes comme ça, sans arguments, c'est d'un pueril...

Qui t'as dit que je l'utilisais ?
azuriel a écrit:
Mais mon pauvre ami, QT4 est à des années lumière de ce que tu peux imaginer en terme de fonctionnalités.
Je peux te le dire, je suis développeur IHM professionnel et j'ai essayé des tas de choses, GTK, wxWidgets, et ils sont tous bien, mais Qt4 les largue sans aucune commune mesure.
Je peux te parler de mécanisme de Signaux/Slots, de la documentation, du principe de multi-inheritance d'Ui, de Qt Designer, du fait que les applications Qt ne clignotent pas sous windows comme les applis. GTK, etc, que KDE possède des applications redoutables, etc, y'a des tas de raisons qui font que Qt domine techniquement.
Tiens, dernière en date, Qt propose une gestion unifiée des trayicons, que ce soit sous windows, KDE, Gnome ou Windowmaker. Qt intègre dans sa version 4.2 la gestion de dbus.
Mais tu as bien raison, ça n'est pas le sujet ici ;o).

Le portage de KDE sous Windows a fait mal: ainsi un "pilier" de GNU/Linux et du libre en général s'est vu transféré vers une platerofme totalement propriétaire: c'est en cela que je condamnais les propos de Linus. Quant à QT, je vois juste que son instabilité et son graphisme m'ont posé problème, et que je préfère développer en GTK.
Après si elle est plus complète, ça m'importe peu...

Quoi qu'il en soit et pour revenir au sujet, je reste fidèle à RMS et sa FSF qui font leur maximum pour protéger le Libre, quoi qu'en disent certains sots (tiens d'ailleurs, KDE n'est-il pas sous GPL ? :p )
 
Continuer sur le forum
98 messages
1
2
3
4
>
page 5 >>