Epson renouvelle sa gamme de scanners Perfection

christophe_p49 a écrit:
Faut arretêr de vendre des scans à plat pour scanner de l'ekta. Le rendu est franchement ignoble. Pour scanner du film, il faut un scanner à film. Est ce qu'on scanne du document papier dans un scan à film?

johndoe5e13 a écrit:
Tout le monde a pas forcément les moyens de se payer un scanner a films! Alors tant qu'a faire autant utiliser ça que rien du tout non?

christophe_p49 a écrit:
Il y a des petits scan à film qui ne sont pas franchement onéreux et dans le pire des cas si c'est pour une petite production tu as des occasions qui te permettent de les avoir pour une bouchée de pain. De plus, sachant qu'un scan à plat qui peut scanner du film est plus cher (pour ceux la pas trop) mais donne un résultat affreux je ne saisis pas trop l'intéret...
Mais bon, je me contente de donner juste un avis car nous avons vécu l'expérience d'avoir un technicien Epson en face de nous qui nous prouvait par A+B qu'on pouvait faire aussi bien qu'un scan de films et qui au bout d'une heure est repartit avec son scan sous le bras.
Sincèrement moi je ne vois pas l'intéret de passer du temps à faire des scans qu'on va trouver mauvais au bout du compte et qu'on va essayer par Photoshop de recalibrer pour au final avoir une image conplètement explosée au niveau des chromies. C'était juste pour donner un avis un peu éclairé. Après, effectivement chacun fait ce qu'il veut.

Yann Envel a écrit:
[Ils ont enfin comme caractéristiques communes de disposer d'une interface USB 2.0 et d'être compatibles Mac et PC.

Et avec linux, sont pas compatibles ? alors j'élimine.

Yann Envel a écrit:
[Ils ont enfin comme caractéristiques communes de disposer d'une interface USB 2.0 et d'être compatibles Mac et PC.

Et avec linux, sont pas compatibles ? alors j'élimine.

DarkMaxou a écrit:
ouch le design :'(
...

christophe_p49 a écrit:
... Pour scanner du film, il faut un scanner à film. Est ce qu'on scanne du document papier dans un scan à film?

oudou a écrit:
On m'a prété pour un mois un  scan de films Nikon CoolScan 4000. C'est vrai qu'il était pas mal, mais franchement, faut être assez patient... La fontion de restauration est très bien cependant. Ne pouvant numériser tous mes films en un mois, j'ai opté pour l'achat d'un Epson 2580 avec chargeur photo, et peu après une mise a jour vers Cs2. Si c'est vrai que beaucoup de scans à plat numérisent très mal les films, mais cet Epson est très bien, et au final pour avoir une qualité identique au Nikon

johndoe5e13 a écrit:
Dans ce cas si tu as un avis éclairé je veux bien un petit conseil. Tu dis qu'on trouve des petits scan pas cher mais de mon coté j'ai jamais rien trouvé en dessous de 700€, mais si tu as des pas trop cher ça m'intéresse beaucoup parce que j'aurai des milliers de négatifs à scanner, et il faut dire que la qualité et la vitesse de mon perfection 3170 photo me freine pas mal!

christophe_p49 a écrit:
Désolé de te décevir mais un scan à plat ne pourra rivaliser avec un scan à film en terme de qualité. Tout simplement parce que la technologie ne le permet pas. D'ailleurs, les photograveurs ne numériseront jamais un film avec un scan à plat. C'est qu'il ya quand même une raison.
En ce qui concerne le LS4000 c'est un excellent scan mais qui mérite de connaitre un peu ses réglages. Certaines de ses fonctions ne sont pas indispensables en permanence et en les désactivant tu peut vraiment gagner du temps. Mais dit toi bien qu'un scan film lent c'est généralement un scan qui va fouiller dans l'image. Un de mes collègues a même sorti un livre avec des ektas toutes scannées par un ls4000. Bon, il l'a quand même fait paramétrer par un spécialiste mais la quantitée est bluffante. Ce genre d'opérations un impossible avec un scan à plat. ;)

christophe_p49 a écrit:
Excuse pour le retard mais j'étais en déplacement.
En occasion tu as des Ls4000 de chez Nikon, des minolta scan dual, des polaroïd SprintScan (ainsi que pleins d'autres) à moins de 400 euros et qui restent des supers produits.

nikon56 a écrit:
Mon 1660 photo fonctionne parfaitement sur Ubuntu, Debian et Suse et ya juste qu'a brancher donc je pense que ca doit pas poser de problemes pour ceux ci  :p

faudrait que je pense a tester sous Vista tien j'y ai pas penser encore !!  :paf:

oudou a écrit:

christophe_p49 a écrit:
Désolé de te décevir mais un scan à plat ne pourra rivaliser avec un scan à film en terme de qualité. Tout simplement parce que la technologie ne le permet pas. D'ailleurs, les photograveurs ne numériseront jamais un film avec un scan à plat. C'est qu'il ya quand même une raison.
En ce qui concerne le LS4000 c'est un excellent scan mais qui mérite de connaitre un peu ses réglages. Certaines de ses fonctions ne sont pas indispensables en permanence et en les désactivant tu peut vraiment gagner du temps. Mais dit toi bien qu'un scan film lent c'est généralement un scan qui va fouiller dans l'image. Un de mes collègues a même sorti un livre avec des ektas toutes scannées par un ls4000. Bon, il l'a quand même fait paramétrer par un spécialiste mais la quantitée est bluffante. Ce genre d'opérations un impossible avec un scan à plat. ;)

C'est sur que les possibilités du scan de négatifs sont de loin supérieures, mais concernant un simple scan+restauration des rayures/poussières de la pellicule pour un tirage à 300dpi/A4... et bien le petit epson se défend très très bien, même dans les tons très foncés/très clair. Après peut être qu'un oeil expert en photo pourrait me dire des differences, mais à l'oeil nu, même le propriétaire du Nikon n'a pas pu me dire quel était l'appareil utilisé sur l'un ou l'autre scan. Il est vrai que j'avais une série de corrections effectuées sous photoshop pour le epson, qui était moindre avec le nikon, mais avec les scripts c'était pas un problème.
Par contre le scan de diapos avec le petit epson est désastreux, ca c'est sur...