Wikipedia revoit sa politique de libre édition

lutherkingmartin a écrit:
Wikipedia c'est vraiment genial et les gens qui pourrisent les article devrai avoir honte  :pfff:

lutherkingmartin a écrit:
souvent je vais directement sur Wikipedia pour certaine recherche sans passer par Google car on y trouve des article de qualité et souvent de nombreux lien vers des sites  de qualité directement en rapport avec le sujet ce qui n'est pas toujours cas de google...

Et quand je tombe sur un article pourri ca me désole vraiment  :grrr:

linxeye a écrit:
certains se montrent de plus en plus critique à l'égard de Wikipedia qui ressemblerait de plus en plus à une structure éditoriale traditionnelle.

"Clubic" a écrit:
C'est ainsi que certains articles sont sous contrôle comme ceux consacrés à Einstein ou à Christina Aguilera.

MichaWha a écrit:
Oui, WikiPédia est vraiment génial !

Un truc qui me choque, tout de même :

"Clubic" a écrit:
C'est ainsi que certains articles sont sous contrôle comme ceux consacrés à Einstein ou à Christina Aguilera.

Faudra m'expliquer le rapprochement entre le Grand Einstein, et une simple chanteuse provoc du 21è siècle...

MichaWha a écrit:
Un truc qui me choque, tout de même :

"Clubic" a écrit:
C'est ainsi que certains articles sont sous contrôle comme ceux consacrés à Einstein ou à Christina Aguilera.

Faudra m'expliquer le rapprochement entre le Grand Einstein, et une simple chanteuse provoc du 21è siècle...

lutherkingmartin a écrit:
souvent je vais directement sur Wikipedia pour certaine recherche sans passer par Google car on y trouve des article de qualité et souvent de nombreux lien vers des sites  de qualité directement en rapport avec le sujet ce qui n'est pas toujours cas de google...

Et quand je tombe sur un article pourri ca me désole vraiment  :grrr:

tt03 a écrit:
enfin quand meme, il vaut mieux vérifier ce qu'on lit ailleurs

v_atekor a écrit:
Les articles dis "de qualité" sont également de confiance je pense... malheureusement il ne sont pas très nombreux.

Malheureusement, dans une encyclopédie, ce n'est pas la qualité qui doit prédominer, c'est avant tous les faits et surtout, l'objectivité.

Un article de qualité doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait. Il doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible.

  1. Il doit être bien écrit, complet, argumenté, neutre et stable. À ce sujet :
        1. Bien écrit signifie que le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables ;
        2. Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou détail majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ;
        3. Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves précis et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques ou autres), et/ou de citations et de notes (voir Wikipédia:Citez vos sources) ;
        4. Neutre signifie que l'article ne prête pas à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapportés (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue) ;
        5. Stable signifie que l'article ne change pas de façon significative d'un jour à l'autre (excepté pour des améliorations répondant aux critiques des lecteurs) et n'est pas sujet à une guerre d'édition en cours.
  2. L'article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :
        1. Une brève introduction qui cerne le sujet et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article ;
        2. Un découpage clair en sections, sous-sections, etc., et conséquemment :
        3. Une table des matières fournie sans être trop importante.
  3. L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes.
  4. L'article doit être d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet sans entrer inutilement dans des détails fastidieux. Il doit cependant permettre un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références internes (articles connexes) et externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation doit être adaptée.


Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article.

L' article encyclopédique parfait répond aux critères suivants :

  1. L'article parfait commence par une définition et une description claire du sujet ; l'introduction amène et explique le sujet clairement et précisément, sans entrer dans des détails inutiles ;
  2. il est compréhensible ; il est assez clair pour être facilement saisi, il entre suffisamment dans les détails, explore avec soin le sujet pour qu'il soit intelligible aussi bien par les néophytes que par les experts ;
  3. il est pratiquement auto-suffisant ; il inclut et explique les termes essentiels à son intelligibilité, ainsi le lecteur peut comprendre complètement le sujet sans avoir à lire d'autres articles ;
  4. il établit des connexions entre ses éléments clés, il fait preuve d'intelligence en faisant œuvre de « suite dans les idées », aussi il ne se réduit jamais à de simples listes accumulant des faits disparates sans les comprendre les uns par rapport aux autres ;
  5. il est en connexion avec d'autres articles ; il contient des liens internes vers eux et des liens externes pertinents, susceptibles d'enrichir la compréhension et l'information sur le sujet abordé ; ainsi les lecteurs peuvent facilement voir où ils doivent se rendre pour approfondir leur recherche ;
  6. il aborde et explore tous les aspects du sujet ; il couvre tous les aspects encyclopédiques du sujet ;
  7. il est absolument neutre et impartial ; il présente logiquement et équitablement les opinions s'opposant dans une controverse, précis dans la présentation de chaque parti sans en favoriser aucun. L'accent est mis cependant sur les opinions les plus étayées factuellement et les plus communément acceptées, les opinions minoritaires sont traitées secondairement, tout en donnant toujours au lecteur suffisamment d'information et de références pour qu'il puisse trouver de quoi en apprendre davantage ;
  8. il est d'une étendue appropriée ; l'article est assez long pour fournir une information, une analyse et un approfondissement suffisants sur son sujet, sans inclure de détails ou d'informations inutiles qui conviendraient mieux à un article « fils » (ou sous-page), un article connexe ou voisin ;
  9. il reflète un savoir relevant d'un niveau élevé d'expertise ; il s'appuie sur des faits et s'enracine dans de solides bases d'érudition et de logique ;
  10. il est précis et explicite ; il est exempt de généralités vagues et de semi-vérités pouvant découler d'une maîtrise insuffisante du sujet ;
  11. il est bien documenté ; des sources crédibles sont citées, en particulier celles qui sont le plus accessibles et à jour ;
  12. il est très clair ; il est écrit de façon à éviter toute ambiguïté et tout malentendu ; les points clés sont définis le plus tôt possible, une structure logique et cohérente l'organise ; l'expression, la grammaire, la syntaxe sont transparents, il est exempt de jargon inutile ;
  13. il contient des images pertinentes libres de droit, accompagnées de légendes explicatives ; des cartes, des portraits, des photographies ou des reproductions d'œuvres d'art pourront être insérées pour renforcer l'intérêt de la lecture et la compréhension du texte, sans pour autant être nombreuses au point de distraire le lecteur de l'article ;
  14. il est attrayant ; le style est varié et bien rythmé, la langue est descriptive et colorée tout en conservant un ton encyclopédique ;
  15. il respecte scrupuleusement les conventions orthographiques et typographiques, les règles du français sont rigoureusement suivies ;
  16. il ne peut exister mais il a cependant valeur d'idéal directeur. Il ne s'agit pas de passer des heures et des jours à essayer de produire l'article parfait, mais seulement d'indiquer un idéal comme point de repère vers lequel tendre, tout en sachant qu'il ne peut être atteint absolument. La joie d'écrire et d'éditer les articles de cette encyclopédie vient de ce que justement, la perfection n'est ici attendue de personne.

v_atekor a écrit:
WinterOfTheWolf:
Quote pour la postérité.

Donc tu ne sais pas ce que sont les "articles de qualité" de Wikipédia. Merci de le faire savoir.