DADVSI : on joue au yoyo avec la licence globale

J'y crois pas vraiment a cette licence globale, ca serait je pense un peu trop facile comme solution et pas vraiment adapté :sarcastic:

Enfin bon ils savent pas trop de quoi ils débatent, tous les jours ils changent d'idée :pt1cable:

J'ai entendu ça à la radio ce matin également...
Ca promet...

cela devient de plus en plus du grand n'importe quoi cette loi! il supprime un article puis ils le remettent en douce...
C'est "rassurant" de voir que les gens qui nous dirigent savent de quoi ils parlent :)
C'est aussi "rassurant" de voir que la democratie n'existe plus dans ce pays.... mesure d'urgence pour cette loi, passage en force de cette pourriture de CPE... c'est cool quand meme!
En tous cas ca va etre fun a l'assemblée, vous croyez qu'ils vont en venir aux mains? :)

Pour ceux qui connaissent le circuit des lois, dans combien de temps peut-on espérer une réponse définitive à la question : liscence globale ou pas ?
Personnellement, je suis pour, mais je trouve celle loi vicieuse dans la mesure ou la répartition des cotisations se fera surement au prorata du succès que rencontre l'artiste sur d'autre média (radio, diffusion en boite, tv, vente de cd). Et je pense qu'en faisant passé cette loi, on va arriver à un système pervers ou certaines ventes de cd, diffusion radio..etc seront manipulées pour récupérer un max de cette cotisation. Peut-être suis-je trop pessimiste... Ce qui est triste, c'est que les indépendant vont avoir du mal à prendre une part du gâteau. Et je pense que les titres les plus téléchargé en p2p de manière illégale ne sont pas forcément les titres qui ont le plus de succès... Je ne dl jamais de truc qui passe à la radio par exemple puisqu'on peut l'entendre facilement 4 fois par heure en zappant entre les différentes stations.

[Hors sujet] dilnyrae, ya des gens comme moi qui aurait vu le CPE comme une bénédiction, surtout après 2 ans de chômage malgré ma bardée de diplôme. Le truc c'est que c'est pas applicable pour toutes les catégorie de métier, voilà tout. Pour les jeune BAC+5 à qui l'ont reproche de n'avoir point d'expérience, je suis à 200% pour. Crois moi, quand un boss t'engage, c'est pas avec l'idée de te virer (bien sur ya des exceptions).
De même l'argument d'un mois suffisant pour tester des gens, ça me fait doucement, rire. Combien ai-je vu de jeunes taper dans la bute pendant la période d'essai, et dès qu'ils sont en CDI, ils se relâchent avec un comportement limite... Personnelement, dans toutes les boites que j'ai faites (et j'en ai fait un paquet crois moi), j'ai jamais vu un mec qui bosse vraiment se faire virer. Le problème est que beaucoup de gens croient être des bosseurs et en fait ne le sont pas tant que ça... Je m'excuse d'avance si par certain de mes propos j'ai pus choquer, et j'appelle à la réaction polie et argumentée pour la bonne tenue de ce forum :) [/Hors sujet]

Personne ne sait si il y a un ammendement pour standardiser les DRM? Faire des specs publiques, histoire de garantir l'interopérabilité ?

Voici qui confirme définitivement le fait que Villepin prenne les députés pour des connards.

roscoPColtrane a écrit:
Voici qui confirme définitivement le fait que Villepin prenne les députés pour des connards.

Et pas que les députés :grrr:

encore plus croustillant qu'un procés de microsoft...
mais c'est juste une Serie TV ? ou une vrai loi :D

Tayn a écrit:
J'y crois pas vraiment a cette licence globale, ca serait je pense un peu trop facile comme solution et pas vraiment adapté  :sarcastic:

Enfin bon ils savent pas trop de quoi ils débatent, tous les jours ils changent d'idée  :pt1cable:

bah, puisqu'on est dans l' "urgence" il fallait une solution a opposer j'imagine... meme si effectivement y'a certainement a redire... mais le probleme est que le sujet est assez compliqué, et il faudrait prendre le temps d'essayer pour savoir si c'est viable...

mais dans tous les cas, on ne peut pas nier le média numérique pour présever des intérets privés comme ils le font, et c'est surtout ca qui est grave...

v_atekor a écrit:
Personne ne sait si il y a un ammendement pour standardiser les DRM? Faire des specs publiques, histoire de garantir l'interopérabilité ?

Les amendements présents en décembre pour ça sont toujours là, donc oui. Il y en a un du PS avec ce passage (et un d'un autre parti (PC je crois) qui est identique) :

Les fournisseurs de mesures techniques ne peuvent exiger de contrepartie financière pour la fourniture d'informations essentielles à l'interopérabilité que lorsque ces informations sont transmises sur un support physique et uniquement pour couvrir les frais d'impression, de stockage et de transport.

Et un de l'UMP qui lui n'oblige pas à rendre les specs quasi gratuites mais qui inclut ça :

S'il constate des pratiques anticoncurrentielles de la part d'un fournisseur de mesures techniques, le conseil de la concurrence ordonne l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité, dans des conditions, y compris de prix, équitables et non discriminatoires, lorsque le bénéficiaire s'engage à respecter dans son domaine d'activité les conditions garantissant la sécurité du fonctionnement des mesures techniques.

C'est la principale différence entre les deux.

Vincent a écrit:
La raison ? Le gouvernement aurait souhaiter écarté ...

Aïe les yeux !!! :ouch: D'habitude je ne râle pas, mais ça plus la pub qui prends plus de 50% de l'écran ! :neutre:

Si les gens ne passaient pas leur temps à télécharger illégalement la musique et les films, cette comédie n'aurait pas eu lieu.
Il faut toujours attaquer le feu à la base.

asbel: Si c'est toujours sur le tapis ça peut être une solution. Maintenant il va falloir concilier ça avec la non divulgation d'informations pouvant aider au piratage.

ciaravoh a écrit:
Si les gens ne passaient pas leur temps à télécharger illégalement la musique et les films, cette comédie n'aurait pas eu lieu.
Il faut toujours attaquer le feu à la base.

Quelqu'un peut me dire pourquoi j'ai un avertissement pour ce post ?
Quand dans un autre post je lis le mot 'connard' et qui lui n'a pas d'avertissement ?
clubic aurait-il des points de vue différents du mien ?

ciaravoh a écrit:
Quelqu'un peut me dire pourquoi j'ai un avertissement pour ce post ?
Quand dans un autre post je lis le mot 'connard' et qui lui n'a pas d'avertissement ?
clubic aurait-il des points de vue différents du mien ?

Ça m'étonnerait que tu aies eu un avertissement pour ça. Tu as un carré rouge dans ta barre d'avertissement ?

N'importe quoi, ces voltes faces dénotent une certaine ignorance !
J'ai l'impression qu'ils cherhcent à noyer le poisson, mais qu'ils ne savent pas où ils veulent aller.

v_atekor a écrit:
asbel: Si c'est toujours sur le tapis ça peut être une solution. Maintenant il va falloir concilier ça avec la non divulgation d'informations pouvant aider au piratage.

C'est vrai que ça peut poser un problème pour le développement d'un driver ou codec open-source notamment. Mais ces amendements seraient déjà un très bon point.

Evidemment qu'elle ne va pas passer la license globale. Le raccourci est simple : la license globale te garantit la liberté de télécharger moyennant finance. C'est marqué quelque part dans la constitution qu'il faut acheter sa liberté ? Je ne préfère même pas parler de l'égalité...

Contrairement à ce que dit la dépêche, l'article avait été retiré lundi de manière inattendue et au dernier moment (alors que le gouvernement avait eu 2 mois et demi pour le faire). Cette première manoeuvre avait autant fait gronder les députés que celle qui a visé à réintroduire l'article en question pour des motifs de risques d'inconstitutionalité (et non comme l'a dit le ministre pour "faire en sorte que les débats soient les plus clairs possibles" ... quand on voit toutes les manoeuvres qu'il a tentées pour manipuler les institutions depuis le mois de décembre, c'est le genre de déclaration qui ferait presque rire si le sujet n'était pas aussi grave).