Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Un caméscope Samsung à 64 Go de mémoire Flash 'SSD'

Publiée par Alexandre Laurent le Jeudi 8 Janvier 2009pour le salonCES 2009

Brève App. Photo Num. & Camera

En perte de vitesse sur le marché grand public, la cassette DV a, à l'heure où se démocratise la haute définition, laissé place à deux types de caméscope : les appareils légers, équipés d'un emplacement pour carte mémoire, et les modèles à disque dur mécanique. A l'occasion du CES, Samsung dévoile une série de caméscopes inaugurant une approche inédite : l'utilisation de puces de mémoire Flash, directement intégrées au corps de la caméra, sur le mode du SSD (Solid State Drive). Le haut de gamme, incarné par le HMX-106, offrira ainsi 64 Go de mémoire Flash dédiés au stockage.

Intérêt de cette solution ? Comme pour les ordinateurs portables, on parle d'une consommation électrique qui serait réduite par rapport aux disques durs mécaniques, et donc d'une autonomie supérieure, ainsi que d'un poids plus léger - bien que la différence ici soit de l'ordre de quelques grammes, et d'une meilleure résistance aux chocs.

camescope Samsung SSD HMX-106

Composée de trois références, les H104 (16 Go), H105 (32 Go) et H106 (64 Go), cette gamme offre une résolution Full HD de 1920 x 1080 pixels (jusqu'à 60 images par seconde), une focale allant de 37 à 330 mm, un stabilisateur optique et un écran LCD orientable tactile. Ces appareils disposent en outre d'un emplacement SDHC ainsi que d'une connexion HDMI. La compression H.264 utilisée permettrait de stocker jusqu'à 12 heures de vidéo en Full HD sur le modèle 64 Go, qui sera disponible à partir d'avril prochain. Les versions 16 et 32 Go, ainsi que le H100 qui ne dispose quant à lui pas de stockage interne, devraient arriver courant mars, à des prix encore non communiqués.

camescope Samsung SSD HMX-106
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 08 Janv. 09 à 08h22
Edition
 
Ordinateur portable pitié relisez vous !! Il ya des jeunes devant leurs écrans.
 
le 08 Janv. 09 à 08h49
Edition
 
Au lieu de poster un commentaires de ce genre, tu pourrais simplement le signaler...
 
le 08 Janv. 09 à 08h53
Edition
 
bigup ils parlent des ordinateurs portables avec SSD, ils font le rapprochement entre les 2. Les SSD diminuent effectievement l'utilisation des batteries.
 
le 08 Janv. 09 à 09h06
Edition
 
C'est bien, mais ça enregistre en quel format? Car pour moi (je ne suis pas expert), à part en DV à 13.5Go / heure de film, le reste est moyen pour du montage vidéo. Après pour la "HD" je ne sais pas comment ça rend, y a-t'il un expert dans les rangs ?
 
le 08 Janv. 09 à 09h10
Edition
 
Niveau définition, la HD c'est forcément mieux!
Par contre ça prend beaucoup plus de place que la définition normal.
Sinon sur la news, Vu la technologie utilisée, le caméscope doit pas être à la portée de toute les bourses.
Mais bon si personne ne le fait maintenant, les prix seront pas prêts de baisser donc c'est une voie ouverte à la baisse des prix.
 
le 08 Janv. 09 à 09h14
Edition
 
12h sur 64 Go, petite division cetcl ?

5.3Go de l'heure...

ça fait beaucoup quand même...

Reste à voir s'il sauront enregistrer dans d'autres formats compressés...
 
le 08 Janv. 09 à 09h33
Edition
 
C'est déjà compressé : on peut lire h264, et 5.3Go à l'heure ce n'est pas beaucoup pour du FullHD, un BluRay est de l'ordre de 12.5Go à l'heure.
 
le 08 Janv. 09 à 09h48
Edition
 
Joli joujou !

Sinon, bien que je n'aime pas ca, petite note de francais :
"ainsi que d'un poids plus léger" ca ne se dit pas, c'est comme dire "un prix moins cher"... on dit un poids moindre par exemple, ou alors un camescope plus leger, mais associer les deux ne se fait pas. Voila voila sans rancune !
 
le 08 Janv. 09 à 09h59
Edition
 
C'est clair que c'est un sacré camescope ! Il fait simplement tout ce que tu peux attendre d'un camescope grand public haut de gamme ! (par contre le prix va faire mal je pense, mais ça baissera plus tard ^^)
 
le 08 Janv. 09 à 10h01
Edition
 
Jolie bestiole mais le pc pour digérer correctement la vidéo derrière ne doit pas être mal non plus ;-)
 
le 08 Janv. 09 à 10h24
Edition
 
bah oui, faudra un gros PC.
c'est ça qu'est sympa avec la HD, tu dois acheter :
- le camescope HD
- la TV HD
- le PC HD (enfin... capable de le lire / monter)

c'est du Haut Débit de CB, surtout !

oups, j'ai quand même oublié de dire que 5.3 Go de l'heure pour de la HD, c'est quand même assez léger, par rapport au DV.
Meilleure qualité, meilleure compression... il y a d'indéniable progrès. Sans compter l'accès séquentiel en DV assez pénible (faut rembobiner, accélérer, rechercher ses séquences... et faire gaffe de ne pas écraser ! )

enfin, l'autonomie et le poids sont des facteurs vraiment importants pour un camescope (à part pour filmer sur pied, ce qui donne des films ennuyeux à mourir).
attendons que ça baisse :)
 
le 08 Janv. 09 à 10h26
Edition
 
LaTeamClubic a écrit:
...Intérêt de cette solution ? Comme pour les ordinateurs potables, on parle d'une consommation électrique qui serait réduite par rapport aux disques durs mécaniques, et donc d'une autonomie supérieure...
Comme je l'ai dit dans un autre Topic, il n'y a pas de diminution de la consommation avec les SSD d'entrée de gamme en utilisation "normale" pour un Portable ou un Netbook. Seuls quelques rares SSD SLC et un SSD MLC avec cache y parviennent, les autres, c'est pas encore ça . . .
Enfin, la baisse de consommation arrivera bien un jour, et comme c'est SAMSUNG qui est un des seuls à bien la maitriser en SSD, c'est quand même de bonne augure pour ce camescope, surtout qu'en utilisation, c'est du tout ou rien (Lecture & Enregistrement de Video, ou bien Stand-By), ce qui se prête mieux au fonctionnement des SSD actuels qu'une utilisation Notebook/netbook.
Edité le 08/01/2009 à 10:29
 
Contacter le membreVoir profil
le 08 Janv. 09 à 10h34
Edition
 
De ce que je lis, le montage est très délicat sur ce type d'appareil car le format est déjà compressé.

Samsung propose des optiques très moyennes en général, espérons qu'ils progressent sur ce point.
 
le 08 Janv. 09 à 11h11
Edition
 
la_saucisse a écrit:
bah oui, faudra un gros PC.
c'est ça qu'est sympa avec la HD, tu dois acheter :
- le camescope HD
- la TV HD
- le PC HD (enfin... capable de le lire / monter)

c'est du Haut Débit de CB, surtout !

N'importe quel processeur bas de gamme arrive à faire du montage avec ça.
Je faisais du montage SD avec mon G3 à 400MHz. Y'a pas besoin d'un proc de furieux pour faire du DV.

En HD c'est clair que ça monte un peu les besoins mais à l'heure actuelle, ce n'est pas le proc qui est le facteur limitant dans le montage. Un PC à 400€ suffit.


>oups, j'ai quand même oublié de dire que 5.3 Go de l'heure pour de la HD, c'est quand même assez léger, par rapport au DV.

Je suis d'accord. surtout que d'après ce que j'ai compris la compression utilisée en HD sur les camescopes est temporelle. ( une frame se base sur la précédente) alors que ce n'est pas le cas en DV, ce qui est un avantage indéniable pour le montage.

> Meilleure qualité, meilleure compression... il y a d'indéniable progrès.

Mais d'autres défauts qui vont avec. :(
Encodé en H264, c'est pas top pour faire du montage

> Sans compter l'accès séquentiel en DV assez pénible (faut rembobiner, accélérer, rechercher ses séquences... et faire gaffe de ne pas écraser ! )

Jamais eu de soucis de ce côté là. J'ai pas effacé de K7 par mégarde.
 
le 08 Janv. 09 à 11h44
Edition
 
le problème des vidéos en format compressés, c'est que le processeur doit déjà décompresser à la volée la vidéo, avant tout traitement (même basique comme un fondu enchainé ou une balance de colorimétrie).

le H264 n'étant pas se qui se fait de mieux en matière de ressource processeur (il bouffe, il bouffe), associé à de la HD (qui, au passage, indique une résolution élevée, indépendemment de la qualité, même si les 2 vont généralement de pair), il faut déjà un truc assez costaud pour la lecture.
donc, pour le montage... prévoyez du lourd !

Franck, on est d'accord, monter du DV, c'est autre chose que du H264 en HD.
ce que j'espère, c'est que la qualité dite "Full HD" reste un stardard pour au moins une dizaine d'années, qu'on ne soit pas obligés de renouveler tout le matos tout de suite.
passer du DV au H264 HD va déjà coûter bonbon...
 
le 08 Janv. 09 à 12h07
Edition
 
C'est pas un mal l'intégration de SSD d'une bonne capacité car je possède le VP-HMX20C de Samsung qui présente les même caractéristiques que les camescopes présentés ci dessus (enregistrement en 1080p au format H.264 (codec MPEG-4 AVCHD ) mais avec ses 8Go de stockage intégré ça fait un peut juste vu le poid des fichiers .MP4 générés.

Sur le VP-HMX20C l'image haute définition est vraiment sympa à regarder sur un TV Full HD, par contre la qualité à la facheuse tendance à se dégrader quand les conditions d'éclairage sont mauvaise comme expliqué dans ce test.. J'espères que les nouveaux modèles feront mieux
Edité le 08/01/2009 à 12:10
 
le 08 Janv. 09 à 12h09
Edition
 
reste à savoir si c'est du progressif
 
le 08 Janv. 09 à 13h39
Edition
 
la_saucisse a écrit:
oups, j'ai quand même oublié de dire que 5.3 Go de l'heure pour de la HD, c'est quand même assez léger, par rapport au DV.
A noter que des caméscopes HD comme le Canon HF11 enregistrent du AVCHD 1920x1080 en 60i avec un débit de 24Mbps, soit 10.5Go/heure. C'est donc bien une limitation du Samsung et non du format AVCHD en lui-même.

Au niveau de la qualité, je crois que c'est au dessus du DV, même si c'est vrai que pour le montage c'est moins pratique sur certains points.
 
le 08 Janv. 09 à 13h43
Edition
 
Scandale1980 a écrit:
reste à savoir si c'est du progressif


Le VP-HMX20C offre les réglages suivant:

- HD 1080p /25: définition de 1 920 × 1 080 pixels à 25 images par secondes avec un balayage progressif (image non entrelacée)
- HD 1080i /50: définition de 1 920 × 1 080 pixels à 50 trames par secondes en entrelacé.

- 576/50p: Permet d’enregistrer au format SD (720×576 50p)

Je suppose qu'il en est de même pour ces nouveaux modèle
Edité le 08/01/2009 à 13:44
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com