Intéressant.

La musique de ce dialog a le don de m'énerver, je ne veux plus l'entendre !!! xD

bah.... ne l'écoute pas :x

Un nouveau format audio cd, pourquoi faire ?

Meilleur qualité audio > Les cd du commerce, sont actuellement de qualité équivalente a nos oreilles...

" l'oreille humaine lambda ne peut entendre la différence ".

Déja que les lambda, ils sont tous en train de cruiser avec leur écouteur d'ipod ( jamais été aussi heureux le jours ou mes ecouteur d'ipod on lachés )

Apres ça dépend aussi des studio d'enregistrement et des truite qui l'utilise ( hein Métallica :p )

Sony est habitué des format proprio, avec sont défunt mini cd par ex.



J'aime pas leur argument " aujourd'hui on peut telecharger la musique ou on veut quand on veut avec le haut débit "

ha ?
Edité le 15/11/2008 à 09:54

Ouaip, mais comme dit dans Dialog...
Les royalties de SONY sur le CD arrivent à leurs termes... pognon pognon pognon... :paf:

Enfin une version podcast sur itunes. Merci Dialog!

_riton_ a écrit:
Un nouveau format audio cd, pourquoi faire ?

Meilleur qualité audio > Les cd du commerce, sont actuellement de qualité équivalente a nos oreilles...

" l'oreille humaine lambda ne peut entendre la différence ".

Dans tes rêves! Sur une bonne installation le CD est une bouse et se fait enterrer par le vinyle ou le SACD.

Moi j'espère que le cd va continuer d'exister
Après je sais pas vraiment ce que vaut ce blu spec je ne pense pas qu'il sera utilisé a bon escient avec un simple pc+kit2.1 ou une mini chaine a 250€ mais bon...

De toute facon le temps de trouver des albums qui m'interessent en blu spec... ce que j'espère c'est qu'il n'y aura pas une très grande différence de prix je met rarement plus de 15€ dans un cd...

un format qui ne sert a rien du tout du tout .. et la franchement, j'espere que ca va se planter copieusement ! VIVE LE CD AUDIO ! je dis ca c'est juste que y en a marre de cette recherche de pognon permanente sur du long terme a rien foutre tout ca parce que royalties plus la .. vous voulez du fric.. faites des trucs utiles dont les gens ne pourront pas se passer.. pas un format de stockage audio qui n'apporte rien du tout désolé.

apres c'est question d'oreille mais je doute effectivement que le commun des mortels entende la différence..

quand j'entend que le consommateur se moque de la qualité et prefere la facilité (et ca se voit avec la VOD) je persiste a dire que le consommateur est un crétin ! je suis content de préféré la qualité personnelement. Je prefere voir un film EN super qualité, qu'un truc pixellisé en VOD.. chacun son truc, j'ai pas des gouts de luxe, mais si je fais quelque chose je le fais bien et si je veux quelque chose je m'arrange pour le prendre de la meilleure qualité possible.. Ca confirme ma reflexion recente que j'avais avec des amis ou le resultat etait simplement : " les gens sont c ..."
Edité le 15/11/2008 à 12:40

chaton51 a écrit:
Ca confirme ma reflexion recente que j'avais avec des amis ou le resultat etait simplement : " les gens sont c ..."

Les gens ne sont pas cons, ils sont justes plus pauvres que toi, les gens qui peuvent se permettre la qualité ne représentent pas grand chose sur le marché, c'est tout ...ils ont d'autres priorités, et pour eux un mp3 ou un divx, c'est déjà bien, car c'est ça sinon rien ...

chaton51 a écrit:
Ca confirme ma reflexion recente que j'avais avec des amis ou le resultat etait simplement : " les gens sont c ..."

J'espère qu'avec tes amis vous avez bien poussé le raisonnement, parce ne t'inquiètes pas si pour toi tous les gens sont des cons, tu es es surement le con de quelqu'un ;)

Sinon je suis assez d'accord pour dire que ce nouveau format ne sera pas utile pour tout le monde mais en tout cas tu risques de l'acheter car tu veux le meilleur tout en proclamant "VIVE LE CD AUDIO" .... :ange:

A mon avis tu t'es un peu emballé en écrivant ton post car si on te lis correctement tu te contredis totalement
:pt1cable:

A moins que tu ne sois un "gens qui ... " :hello:

chaton51 a écrit:
un format qui ne sert a rien du tout du tout .. et la franchement, j'espere que ca va se planter copieusement ! VIVE LE CD AUDIO ! je dis ca c'est juste que y en a marre de cette recherche de pognon permanente sur du long terme a rien foutre tout ca parce que royalties plus la .. vous voulez du fric.. faites des trucs utiles dont les gens ne pourront pas se passer.. pas un format de stockage audio qui n'apporte rien du tout désolé.

apres c'est question d'oreille mais je doute effectivement que le commun des mortels entende la différence..

quand j'entend que le consommateur se moque de la qualité et prefere la facilité (et ca se voit avec la VOD) je persiste a dire que le consommateur est un crétin ! je suis content de préféré la qualité personnelement. Je prefere voir un film EN super qualité, qu'un truc pixellisé en VOD.. chacun son truc, j'ai pas des gouts de luxe, mais si je fais quelque chose je le fais bien et si je veux quelque chose je m'arrange pour le prendre de la meilleure qualité possible.. Ca confirme ma reflexion recente que j'avais avec des amis ou le resultat etait simplement : " les gens sont c ..."

Ouais effectivement belle contradiction, personnellement j'aurais plutôt dit 'Vive le DVD-A', quitte à faire dans la qualité à prix abordable pour tous mais bon ...

Dans tes rêves! Sur une bonne installation le CD est une bouse et se fait enterrer par le vinyle ou le SACD.

S'il te plait n'exagère pas trop, le vinyle à certes une meilleure dynamique que le CD (à cause de l'échantillonnage) mais de là à dire que le CD est une bouse... De nombreuses installations HIFI sont uniquement à base de CD aujourd'hui... Car d'un autre coté le vinyle a tellement d'inconvénients...

Pourquoi un bluspec CD ? Qu'ils mettent leur nouveau codec sur une galette blu-ray et basta.
Aucun intérêt de créer un nouveau format de galette, surtout à une époque ou de plus en plus de gens se foutent du boitier, de la pochette, etc, ils veulent simplement la musique (c'est à dire un fichier qu'ils pourront lire partout).
Le support physique "à l'unité" est en train de mourir, et c'est très bien, inutile de prolonger sa vie artificiellement avec une nouvelle bequille

L'unique but est peut-être simplement d'essayer une nouvelle nouvelle nouvelle protection anti-copie ? :lol:
Edité le 15/11/2008 à 16:04

Conseiller aux gens d'acheter un lecteur blu-ray alors que dans la même intervention on explique que les consommateurs ne voient pas la différence entre un CD et un SACD (ou un DVD-Audio) c'est pour le moins incohérent. La majorité des gens (je parle des non spécilaistes et des non initiés) ne noterons aucune différence flagrante entre une image HD et celle d'un DVD (surtout si il visionne tout cela sur un écran non HD et/ou de médiocre qualité). Ce que veulent les gens c'est la simplicité même au dépend de la qualité. C'est même le trait caractéristique de notre société : tout doit tomber tout cuit et sans effort. Je ne porte pas d'appréciation mais je constate.

---

désolé pour le "ils visionnent" ;).

Franky74 a écrit:
Conseiller aux gens d'acheter un lecteur blu-ray alors que dans la même intervention on explique que les consommateurs ne voient pas la différence entre un CD et un SACD (ou un DVD-Audio) c'est pour le moins incohérent. La majorité des gens (je parle des non spécilaistes et des non initiés) ne noterons aucune différence flagrante entre une image HD et celle d'un DVD (surtout si il visionne tout cela sur un écran non HD et/ou de médiocre qualité). Ce que veulent les gens c'est la simplicité même au dépend de la qualité. C'est même le trait caractéristique de notre société : tout doit tomber tout cuit et sans effort. Je ne porte pas d'appréciation mais je constate.

---

désolé pour le "ils visionnent" ;).

Justement il précise bien que c'est un conseil pour ceux qui ont un écran HD ... ;)
Mais la platine qu'il conseille, bof bof ...

shibany69 a écrit:
Dans tes rêves! Sur une bonne installation le CD est une bouse et se fait enterrer par le vinyle ou le SACD.

Wikipedia :

Cd audio

Le format de données, connu sous le nom de standard Red Book, a été dressé par Dutch Electronics du groupe Philips qui possède les droits du CDDA et du logo qui apparaît sur les disques. En termes techniques, il s’agit d’une piste stéréo encodée en PCM à une résolution de 16 bits (linéaire en amplitude, sans compression logarithmique des amplitudes hautes) avec une fréquence d’échantillonnage de 44,1 kHz.

SACD

Le Super Audio CD utilise une technologie de numérisation DSD ((en)Direct Stream Digital) à très haute fréquence d’échantillonnage (2,8244 MHz) quantifié sur 1 bit qui autorise une bande passante allant jusqu’à 80 kHz voire 100 kHz et une dynamique de 120 dB ; elle est bien supérieure à celle recommandée par le théorème d’échantillonnage de Nyquist-Shannon : elle vaut 64 fois la fréquence d’échantillonnage du CD audio.

Oreille humaine

Les fréquences de 15000 à 20000 Hz (variable en fonction de l'âge) passent aussi par le pavillon, pour s'en convaincre très simplement, vous pouvez maintenir l'oreille fermée par le doigt. Les fréquences basses, font de même en-dessous de 25 Hz.

Donc en fait, le probleme n'est pas vraiment de savoir, si le CD est meilleur que le SACD, mais de savoir ce qui est le plus adapté a nos besoins.

Si on me propose un produit que seul un animal pourra faire la différence, a part le vendre a des gogo, aucun interet.

Tout comme le fait, que la hd, en sois, n'a aucun interet.

Tout dépend de l'éloignement devant l'écran, si c'est pour avoir du full hd sur un 19" a 5 mettre, ca sert a rien.

Préférerai meme, ne pas avoir de hd, et avoir un bon rendu des noir, sur mon ecran lcd !




Ensuite je pourrait donner comme argument, que si tu avait un peu écouter le résumer audio, ils on dit clairement que le SACD et Vynil, est loin d'etre pratique d'utilisation.


Apres si tu veut, je peut te sortir une équation a la con, qui te démontrera, que de très rare personne peuvent profiter a 100% du ultra hd audio :

1. Le prix ( de A à Z il faut de la top qualité )
2. Avoir une bonne ouie ( pas donné a tout le monde )
3. Ecouter des groupe qui font de l'"hd" ( pas le nouveau Metallica, ou le dernier starac ).

Bien, si tu a reussi a passer toute ces étape, il te restera le temps.

+ d'argent = - de temps = - de temps pour écouter ta musique hd = intéret presque nul.

Franky74 a écrit:
Ce que veulent les gens c'est la simplicité même au dépend de la qualité. C'est même le trait caractéristique de notre société : tout doit tomber tout cuit et sans effort. Je ne porte pas d'appréciation mais je constate.

D'un coté c'est normal non.

Peut etre que ton domaine de prédilection, c'est l'info, et que tu évitera de te faire avoir la dessus.
Pas si sur quand tu devra acheter une voiture, maison, électro ménager, et j'en passe.

La vente de musique est bien trop subtile, et meme quelqu'un qui s'y connait, aura pas envis de ce prendre la tete dessus.

Honettement avec le pognon en jeu, ils arrivent toujours pas a ce mettre d'acord.

Mais pendant ce temps, ils nous filent tout les outil pour parvenir a nos fin de maniere peu légale.

Comme leur argument dans leur speech : " téléchargez vos divx légalement ".

Ok, et bien appelez moi le jours ou je peut me faire une armoire de 100 divx légaux gravable sur ma platine, meme de facon payante :)

shibany69 a écrit:
Dans tes rêves! Sur une bonne installation le CD est une bouse...

Arguments ?
Exemples précis ?
Définition d'une bonne installation (matos, etc) ?
:neutre: :ange:

Admettons même que la différence de qualité soit la même qu'entre du MP3 en bon encodage (genre 320kbps) et un CD Audio, bien franchement pour entendre une nette différence, c'est que la musique est une véritable passion et qu'on met les moyens pour l'assouvir (genre kit ampli + enceintes à plus de 3000€).

Pour monsieur tout le monde (qui se satisfait souvent de la qualité de la radio), un tel format n'a qu'un intéret ultra limité.

L'avantage du CD à son époque c'était aussi la transportabilité (qui veut un balladeur vinyls?), ca a été remplacé par le MP3...