supinfo
Orientez-vous vers les métiers du numérique, des métiers qui recrutent dans tous les secteurs d’activités  metiers-du-numerique.fr
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Le prochain XML de Microsoft sera-t-il boudé ?

Publiée par Vincent le Lundi 20 Juin 2005

Brève Windows

Licence GNU/GPL
Comme vous le savez peut-être déjà, Microsoft a pour projet de proposer une nouvelle évolution de son format XML qui sera proposée en standard dans la prochaine suite Office (MS Office 12) de Redmond, attendue pour l'année prochaine.

Ce nouveau XML doit être, selon les dires de Microsoft, libre et ouvert. Ainsi, n'importe quelle application pourra intégrer ce nouveau format, sans payer la moindre licence et sans reverser de royalties à Microsoft. Mais dans la communauté des logiciels libres on reste très réservé face à cette annonce. Pourquoi ? Tout simplement parce que Microsoft n'aurait pas l'intention de respecter les termes des contrats GNU/GPL qui s'appliquent à la plupart des logiciels libres, du coup, le nouveau XML de Microsoft pourrait bien être boudé par la communauté Open-Source.

C'est Richard STALLMAN, président de la "Free Software Foundation" et auteur des licences GNU/GPL qui a soulevé le problème. Il annonce ainsi que "Si Microsoft souhaite proposer un format libre, il doit exploiter les licences GNU/GPL. Mais Microsoft ne veut pas donner la possibilité aux utilisateurs et aux développeurs de modifier les bases de ce nouveau XML [...] Pourtant, la liberté de modification et la liberté de publier des versions modifiées des programmes/formats sont les deux piliers des logiciels libres. Ceux qui ne respectent pas ces deux conditions ne peuvent pas voir leurs créations qualifiées de libre". Il ajoute que "le GPL est une licence qui impose le droit la modification libre, si Microsoft applique une licence GPL restreinte à ses logiciels il violera purement et simplement les véritables termes imposés par la licence en question". Dès lors, la communauté du libre n'apprécie pas vraiment quand Microsoft parle de son nouveau format comme étant un XML "libre et gratuit".

logo office 12 et xml
Face à cette première levée de boucliers, on peut se demander si le nouveau format de Microsoft sera représenté sous des systèmes qui font l'apologie du libre, comme ceux basés autour de Linux. A moins que Microsoft ne se décide à changer d'avis, chose qui reste toutefois peu probable étant donné que la firme affirme qu'elle donnera assez avec ce XML qui veut s'imposer comme un nouveau standard. Reste que face à tant de réticences, la phase de standardisation pourrait être longue et même remise en cause...
Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Hobbies Divers

1 MiCôSystème
Logiciel de dessin technique gratuit
2 Gamme d'Architecture 3D Mindscape
Construisez, rénovez et décorez la maison de vos rêves. Visites 3D ultra réalistes.
3 Room Arranger
Choisissez la meilleure position des meubles d'une pièce
4 Meteo Fusion
Afficher la météo de votre ville sur le bureau
5 Weather Watcher
Le temps qu'il fait dans vos villes préférées sur le bureau Windows
6 3D-Driving-School Europe-Edition
apprendre les bases de la conduite automobile
Suite du classement "Hobbies Divers"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 13 Déc. 01 à 20h56
Edition
 
blackwizard74> exactement !
sauf que là, ils veulent apparemment aussi donner le code source.
tant mieux !
 
le 13 Déc. 01 à 20h57
Edition
 
je souhaiterai le communiqué de presse de microsoft pour vérifier les termes employés. Je suis plutot d'avis que c'est un grognement primaire plutot qu'un remarque justifiée ...

En tous cas ca me fait doucement rire, finalement etre directeur d'une fondation du libre ca rend pas plus intelligent :ane:

microsoft utilise un standard ouvert, facilement exploitable. Après c'est le mot libre qui gène, peut etre qu'il a mal été percu, ils ont je pense dit libre d'utilisation et hop y a fallu qu'ils sautent dessus.

En tous cas je vois rien à redire dans les déclarations de microsoft, leur nouvelle politique est tout a fait correcte surtout vis a vis de la concurrence, alors faudrait les laisser un peu tranquille :lol:
 
le 13 Déc. 01 à 20h57
Edition
 
bah ils n'ont qu'à pas dire que leur truc est libre
comme d'hab, ils inventent leurs normes, leurs définitions ..
ça sera juste gratuit; si ils donnent pas le code source pour que chacun l'adapte à sa sauce, c pas libre, s'tout !
 
le 13 Déc. 01 à 20h59
Edition
 
A partir du moment ou ca concerne Microsoft, il y aura toujours des personnes pour le sataniser.
Ca en devient ridicule (et particulièrement ch***t même)

Puis bon, il existe des programmes sous *unix gratuit, mais qui sont pas en GPL, et ca ne dérange apparemment personne ...
 
le 20 Juin 05 à 10h57
Edition
Comme vous le savez peut-être déjà, Microsoft a pour projet de proposer une nouvelle évolution de son format XML qui sera proposée en standard dans la prochaine suite Office (MS Office 12) de Redmond, attendue pour l'année prochaine.

Ce nouveau XML doit être, selon les dires de Microsoft, libre et ouvert. Ainsi, n'importe quelle application pourra intégrer ce nouveau format, sans payer la moindre licence et sans reverser de royalties à Microsoft. Mais dans la communauté des logiciels libres on reste très réservé face à cette annonce. Pourquoi ? Tout simplement parce que Microsoft n'aurait pas l'intention de respecter les termes des contrats GNU/GPL qui s'appliquent à la plupart des logiciels libres, du coup, le nouveau XML de Microsoft pourrait bien être boudé par la communauté Open-Source.

C'est Richard Stallman, président de la "Free Software Foundation" et auteur des licences GNU/GPL qui a soulevé le problème. Il annonce ainsi que "Si Microsoft souhaite proposer un format libre, il doit exploiter les licences GNU/GPL. Mais Microsoft ne veut pas donner la possibilité aux utilisateurs et aux développeurs de modifier les bases de ce nouveau XML [...] Pourtant, la liberté de modification et la liberté de publier des versions modifiées des programmes/formats sont les deux piliers des logiciels libres. Ceux qui ne respectent pas ces deux conditions ne peuvent pas voir leurs créations qualifiées de libre". Il ajoute que "le GPL est une licence qui impose le droit la modification libre, si Microsoft applique une licence GPL restreinte à ses logiciels il violera purement et simplement les véritables termes imposés par la licence en question". Dès lors, la communauté du libre n'apprécie pas vraiment quand Microsoft parle de son nouveau format comme étant un XML "libre et gratuit".

Face à cette première levée de boucliers, on peut se demander si le nouveau format de Microsoft sera représenté sous des systèmes qui font l'apologie du libre, comme ceux basés autour de Linux. A moins que Microsoft ne se décide à changer d'avis, chose qui reste toutefois peu probable étant donné que la firme affirme qu'elle donnera assez avec ce XML qui veut s'imposer comme un nouveau standard. Reste que face à tant de réticences, la phase de standardisation pourrait être longue et même remise en cause...

Lire cette brève sur le site
 
le 20 Juin 05 à 11h10
Edition
 
Je trouve que c'est un peu de l'abus de demander ça à Microsoft. Ils sortent déjà un nouveau format ouvert, qu'il ne faudra pas reverse engineerer pour comprendre, où est le problème ? C'est leur format, s'ils ne veulent pas qu'on y touche c'est leur droit, et je trouve même ça plutôt normal.
 
Voir profilContacter le membre
KP2
le 20 Juin 05 à 11h21
Edition
 
c'est surtout un probleme de qualification...

MS emploie les mots "libre" et "open" un peu partout mais RMS n'aime pas ca (moi non plus d'ailleurs !! ) car MS les utilise pour des trucs qui sont a l'oppose du Libre (avec le L majuscule).

De toute facon, il est evident que ce nouveau format sera repris dans les suites bureautiques Libres (c'est pas la GPL ni aucune licence Libre qui pourrait l'empecher).

Par contre la question est plutot de savoir si le publique utilisera cette nouvelle version de MS Office sachant que les 2 dernieres sont plutot passees a la trappe au vu du manque flagrant de nouveaute. A mon avis, c'est encore un produit MS qui ne sera deploye, au mieux, que grace aux contrats de mise a jour dans certaines societes...
 
le 20 Juin 05 à 11h31
Edition
 
Paul_Hewson a écrit:
Je trouve que c'est un peu de l'abus de demander ça à Microsoft. Ils sortent déjà un nouveau format ouvert, qu'il ne faudra pas reverse engineerer pour comprendre, où est le problème ? C'est leur format, s'ils ne veulent pas qu'on y touche c'est leur droit, et je trouve même ça plutôt normal.


Tout a fait !
Mais a ce moment, qu'ils ne le qualifient pas de "Libre".
 
le 20 Juin 05 à 11h42
Edition
 
Ce que je trouve le plus décevant, c'est qu'un large groupement a bossé pour créer le format OpenDocument, et qu'a priori Microsoft ne le gèrera pas dans Office.

Pourtant OpenDocument, qui sera entre autres le format natif d'openoffice.org 2.0, a un énorme avantage, il est le fruit des demandes de l'Union Européenne, et d'un grand nombre d'organismes (privés ou publics). Ce format est le plus à même de devenir un standard efficace, puisque tourné vers l'utilisateur, non vers le logiciel. Et c'est un format ouvert...

Je pense qu'indirectement Microsoft paye ce manque d'ouverture... Ceci dit malheureusement la majorité des utilisateurs d'outils bureautique sont verrouillés sur Office, et ne se poseront aucune question sur le format utilisé dans la nouvelle version. Qu'il soit en XML fera une belle jambe, à part pour faire bien dans les conversations. Mais XML n'est pas la clé magique vers un format ouvert : on peut rendre un XML aussi illisible que n'importe quel fichier binaire "propriétaire"...

J'ai l'impression que décidément Microsoft s'entête encore et toujours dans ses politiques de fermeture. Je me demande bien ce qu'ils ont encore à y gagner...
 
le 20 Juin 05 à 11h48
Edition
 
irimi a écrit:
Ce que je trouve le plus décevant, c'est qu'un large groupement a bossé pour créer le format OpenDocument, et qu'a priori Microsoft ne le gèrera pas dans Office.

Pourtant OpenDocument, qui sera entre autres le format natif d'openoffice.org 2.0, a un énorme avantage, il est le fruit des demandes de l'Union Européenne, et d'un grand nombre d'organismes (privés ou publics). Ce format est le plus à même de devenir un standard efficace, puisque tourné vers l'utilisateur, non vers le logiciel. Et c'est un format ouvert...

Je pense qu'indirectement Microsoft paye ce manque d'ouverture... Ceci dit malheureusement la majorité des utilisateurs d'outils bureautique sont verrouillés sur Office, et ne se poseront aucune question sur le format utilisé dans la nouvelle version. Qu'il soit en XML fera une belle jambe, à part pour faire bien dans les conversations. Mais XML n'est pas la clé magique vers un format ouvert : on peut rendre un XML aussi illisible que n'importe quel fichier binaire "propriétaire"...

J'ai l'impression que décidément Microsoft s'entête encore et toujours dans ses politiques de fermeture. Je me demande bien ce qu'ils ont encore à y gagner...


Il y a ceux qui prennent le problème dans son ensemble (comme toi) et ceux qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez ou qui se fixent sur les apparences...
 
le 20 Juin 05 à 14h24
Edition
 
Salut,

attention à ne pas dire tout et n'importe quoi.
Voici l'article du pressPass concernant cette news :http://www.microsoft.com/presspass/features/2005/jun05/06-01XMLFileFormat.mspx

A aucun moment, ils qualifient leur produit de libre. Ils disent simplement "we are publishing with it a royalty-free license".

Pour une fois que Microsoft va dans le sens de la logique au niveau marketing, ca a le mérite d'être souligné. Maintenant, quelle est le but de cette initiative ? Offrir à qui le veut la possibilité de faire une application qui affiche les documents office sans pour autant en perdre le contrôle. La licence GPL c'est bien beau, mais arriver un moment tout part dans tous les sens et ca devient incontrolable.

Quand à Stallman, il ferait mieux de réfléchir un p'tit plus et se concentrer sur la vente de ses CDS de compilations de produits GPL à 30 euros :)

Man
 
le 20 Juin 05 à 14h41
Edition
 
@ man666 : je vois pas où est le problème de vendre des logiciels en GPL... Heureusement que c'est vendable, et personnellement je préfère mettre du fric dans un logiciel GPL dont je sais pourquoi il est fait, plutôt que d'acheter au prix fort des Windows (/office/photoshop, etc., rayez la mention inutile) les uns après les autres pour des prétextes purement marketting...

Je crois que tant qu'on aura pas compris ça, on a pas fini de se faire avoir par ces grosses boîtes...
 
le 20 Juin 05 à 15h03
Edition
 
irimi a écrit:
Ce que je trouve le plus décevant, c'est qu'un large groupement a bossé pour créer le format OpenDocument, et qu'a priori Microsoft ne le gèrera pas dans Office.

Pourtant OpenDocument, qui sera entre autres le format natif d'openoffice.org 2.0, a un énorme avantage, il est le fruit des demandes de l'Union Européenne, et d'un grand nombre d'organismes (privés ou publics). Ce format est le plus à même de devenir un standard efficace, puisque tourné vers l'utilisateur, non vers le logiciel. Et c'est un format ouvert...

Je pense qu'indirectement Microsoft paye ce manque d'ouverture... Ceci dit malheureusement la majorité des utilisateurs d'outils bureautique sont verrouillés sur Office, et ne se poseront aucune question sur le format utilisé dans la nouvelle version. Qu'il soit en XML fera une belle jambe, à part pour faire bien dans les conversations. Mais XML n'est pas la clé magique vers un format ouvert : on peut rendre un XML aussi illisible que n'importe quel fichier binaire "propriétaire"...

J'ai l'impression que décidément Microsoft s'entête encore et toujours dans ses politiques de fermeture. Je me demande bien ce qu'ils ont encore à y gagner...

tu bosses dans quel domaine ?

c'est bien de suivre les standards, mais quand tu es un fabriquant moteur, tu ne les attends pas pour avancer. mais tu avances un bon argument, un utilisateur d'office (moi par exemple) se fout complètement de ce à quoi ressemble son doc niveau fichier. Mais par contre la ou c'est une avancée, c'est qu'il y aura plus à sortir un pdf pour telle ou telle personne qui n'a pas office, le format sera ouvert, donc parfaitement exploitable, donc il sera possible de faire des plugins d'imports assez facilement (ou pas, mais peu importe)

par contre se limiter à un standard, je suis bien content que microsoft ne prenne pas cette voie :neutre:
 
le 20 Juin 05 à 15h09
Edition
 
bah toute facon, "casser du kro$oft" ca fait bien... ca fait "in"...
 
le 20 Juin 05 à 15h11
Edition
 
tu bosses dans quel domaine ?

c'est bien de suivre les standards, mais quand tu es un fabriquant moteur, tu ne les attends pas pour avancer. mais tu avances un bon argument, un utilisateur d'office (moi par exemple) se fout complètement de ce à quoi ressemble son doc niveau fichier. Mais par contre la ou c'est une avancée, c'est qu'il y aura plus à sortir un pdf pour telle ou telle personne qui n'a pas office, le format sera ouvert, donc parfaitement exploitable, donc il sera possible de faire des plugins d'imports assez facilement (ou pas, mais peu importe)

par contre se limiter à un standard, je suis bien content que microsoft ne prenne pas cette voie neutre.gif

Ca rendrais les choses trop simple ?
Peut etre trop dangereux pour eux ?

Tu verras qu'un jour tu auras besoin que des standards soient définis.
Ton fabricant de moteur, il se base sur quoi comme carburant, un standard ou un truc qu'il met au point lui meme ? :whistle:
 
le 20 Juin 05 à 15h21
Edition
 
Les standards c'est de la connerie :lol:

renault va faire un moteur qui fonctionne avec sa propre essence...
peugeot va faire un autre moteur qui fonctionne avec leurs propres essences...
...
 
le 20 Juin 05 à 15h25
Edition
 
fxdfxd a écrit:
Ca rendrais les choses trop simple ?
Peut etre trop dangereux pour eux ?

Tu verras qu'un jour tu auras besoin que des standards soient définis.
Ton fabricant de moteur, il se base sur quoi comme carburant, un standard ou un truc qu'il met au point lui meme ? :whistle:

moteur je parlais pas de V12, mais leader, précurseur, ce que tu veux ... moteur ca se limite pas aux voitures comme nom :ane:

non justement ca rend les choses très très compliquées de se plier à un standards, j'en connais quelque chose c'est mon domaine. En général tu veux que ton logiciel soit très très poussé dans ces domaines respectifs, tu veux que ca fasse les choses bien, comme tu le souhaites toi. Et puis après t'englobe tout ca dans une couche qui fait que ca colle à peu près avec le protocole.

Alors pourquoi pas un xsl qui convertit le xml office vers ton standard, c'est pleinement enviseagable, tout le monde y gagne. Ce que fait microsoft, c'est juste dire on fait comme avant, mais maintenant vous aurez plus facile pour faire des applis qui lisent nos fichiers. Eux ca ne leur apporte pas grand chose tu penses bien, peut etre remettre à plat certains modèles, je suis persuadé que ce sont ceux qui n'utilisent pas office qui ont le plus à y gagner, libre ou pas, du moment que c'est "ouvert"
 
le 20 Juin 05 à 15h28
Edition
 
fxdfxd a écrit:
Ton fabricant de moteur, il se base sur quoi comme carburant, un standard ou un truc qu'il met au point lui meme ? :whistle:

:lol: :lol: :lol:
très bon exemple!

Et pour ce qui est des standards qu'un jour ou l'autre on sera bien content d'avoir: y a pas besoin de chercher bien loin! Le Web fourmille de sites "codés avec les pieds" et donc s'affichent souvent très mal sur d'autres navigaterus qu'IE (car il s'agit souvent de site Full-IE)!
Mais le pire avec ces sites, est que d'une version à l'autre de IE, ca part en sucette (IE5.5 et IE6.0 ne réagissent pas forcément de la même facon)
 
le 20 Juin 05 à 15h30
Edition
 
moteur je parlais pas de V12, mais leader, précurseur, ce que tu veux ... moteur ca se limite pas aux voitures comme nom ane.gif

ok :lol:


Alors pourquoi pas un xsl qui convertit le xml office vers ton standard, c'est pleinement enviseagable, tout le monde y gagne.

On peut envisager que ce soit interdit legalement, non ?

non justement ca rend les choses très très compliquées de se plier à un standards, j'en connais quelque chose c'est mon domaine.

Ca rend peut etre la conception compliquée, mais le but est de simplifier le futur...
 
Continuer sur le forum
39 messages