Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Nvision 08: Timide percée de CUDA dans la vidéo

Publiée par Julien Jay le Mercredi 27 Août 2008pour le salonNVISION 2008

Brève Carte Graphique

A l'occasion du nVision 08, le salon des technologies de l'informatique visuelle, NVIDIA présentait sur son stand quelques logiciels grands publics en cours de développement et tirant parti de CUDA. Rappelons que CUDA permet d'utiliser la puce graphique à d'autres fins que le simple affichage de polygones pour par exemple effectuer des calculs génériques. L'idée étant d'utiliser la puce, comme une sorte de co-processeur. Parmi les logiciels non professionnels que l'on pouvait apercevoir sur le salon, quelques-uns retenaient l'attention notamment dans le domaine vidéo.

Outre TMPGenc, dont la prochaine version 4.6 inaugure une prise en charge de CUDA, voir Nvision 08: Encodage vidéo 446% plus rapide avec CUDA, NVIDIA faisait la démonstration d'un logiciel ArcSoft utilisant un tout nouvel algorithme de mise à l'échelle des DVD. Il s'agit ici de traiter le flux vidéo en provenance d'un DVD pour le mettre à l'échelle afin d'être affiché sur un écran HD tout en améliorant sa définition et sa netteté via divers filtres. Entièrement basé sur CUDA, l'algorithme monopolisait, en mode CPU, les deux coeurs d'un processeur Core 2 Duo, mais une fois CUDA activé, l'occupation CPU retombait et le débit vidéo redevenait fluide. Reste un souci... La qualité de cette upscaling ne nous a pas paru révolutionnaire, même s'il faut garder en tête le côté expérimental de cet algorithme, celui-ci étant en plein développement.

NVISION 08 - CUDA Arcsoft

Démonstration d'un algorithme de mise à l'échelle de DVD utilisant CUDA


Du côté de Badaboom, le premier logiciel de transcodage vidéo s'appuyant largement sur les ressources de la puce graphique pour effectuer les conversions, la sortie de la version finale devrait être maintenant imminente alors que NVIDIA esquisse de nouvelles applications où la puce graphique pourrait rendre de grands services. Ainsi, la firme au caméléon étudie la possibilité d'utiliser le GPU, via CUDA, pour accélérer le décodage des photographies numériques de grande taille encodées en RAW.

Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 27 Août 08 à 04h35
Edition
 
446 % c'est quand même énorme :o
Enfin bon pour ceux qui font du montage vidéo ca ne s'applique pas nop ? ( Jor les logiciles sony vegas adobe premiere / after effect & co )
 
le 27 Août 08 à 04h47
Edition
 
La pour le calcul des effets d'AE ce serait le top.. mais entre reve et realité ... une fosse ? un canyon ?
 
le 27 Août 08 à 04h58
Edition
 
je me suis toujours demandé comment ils calculaient les indice de perf

+446% en plus
ou pour 4.46s de rendu ca en demande plus que 1s

c'est à la sauce DiVx 6 avec les +110% etc..

si qqun a une réponse claire.. :)

-------------------------
en terme de vitesse nous sommes limité par une seule chose

Le disque dur, c'est encore le plus lent des périphériques dans l'ordinateur
Processeur, RAM, GPU etc... quand on voit les bandes passantes et vitesses de transfert... vivement que la technologie évolue vers quelques choses de grands.
 
le 27 Août 08 à 05h09
Edition
 
la releve est deja la. ssd mais trop cher encore.

il prenne une video et calcul le temps de compression avec un cpu x et apres avec la carte 3d. la carte 3d met 4.46x moins de temps ds ce cas.
 
le 27 Août 08 à 05h55
Edition
 
Pfiou, ça va aller vite pour encoder du divx^^
 
le 27 Août 08 à 07h37
Edition
 
Je ne sais pas non plus exactement ce que ça représente...
C'est surement 446% plus rapide qu'un C2D à 2,66Ghz ou quelque chose comme ça... Je suis impatient de tester Badaboom.
 
le 27 Août 08 à 08h36
Edition
 
ll0ll a écrit:
Je ne sais pas non plus exactement ce que ça représente...
C'est surement 446% plus rapide qu'un C2D à 2,66Ghz ou quelque chose comme ça... Je suis impatient de tester Badaboom.

Tout est expliqué dans le topic correspondant.
www.clubic.com... puis
tmpgenc.pegasys-inc.com...
 
le 27 Août 08 à 08h44
Edition
 
Vous pouvez tester badaboom ici :
www.nvidia.com...

il faut télécharger aussi les pilotes béta qui est proposé sur cette page aussi ..
 
le 27 Août 08 à 09h43
Edition
 
en terme de vitesse nous sommes limité par une seule chose

Le disque dur, c'est encore le plus lent des périphériques dans l'ordinateur
Processeur, RAM, GPU etc... quand on voit les bandes passantes et vitesses de transfert... vivement que la technologie évolue vers quelques choses de grands.

Je dis peut-etre une connerie mais je me lance. Un disque dur ca écrit facilement 15Mo/sec (les doigts dans le nez). Pour peu qu'on ai un RAID0 ou un disque à 10K TPM, ca ecrit facilement entre 25 et 50Mo/sec.

Ce n'est pas suffisant?
 
le 27 Août 08 à 10h24
Edition
 
Oui et avec des chiffres comme sa on va loint...
Tout dépend quelle codec avec quels reglages (!!!) car si c'est du une passe a bas bitrates avoir un gain meme de 1000% sa ne sert a rien car la qualité sera toujours crade !
J'ai tenté de me renseigner, on a aucunes données sur le codec utilisé (surement du Divx pourri...) et encore moins sur :
- Le nombres de passes (si c'est une seul passe, 446% sa ne change rien...)
- Le codec utilisé
- Le nombres d'image dans la vidéo
- Le Bitrate utilisé
- Les reglages de recherche de compressibilité (c'est sa qui prend le plus de temps dans la compression de la vidéo et qui determine la "propreté" de celle ci avec le bitrate)

Apparement, un "resize" a été appliqué sur la vidéo de test alors cela depend si le plug-in de risize était bien le même pour la comparaison car cela joue aussi sur le temps. Quand aux autres plugin ce sont des classics d'apres les tests vu sur le site de TMPEG...

Sa manque de claretée leurs chiffres !
Je reste sceptique sur le gain sur une vidéo HD en 720P en utilisant le codec X264 avec les options de recherche et de qualité maximum et surtout en 3 passes (bitrate a 1200 par ex) pour une qualité maximum et une taille réduite (tout depend de la durée du "film") !

Pour infos : inutil d'avoir un disque dur rapide car ce n'est pas lui qui va ralentir un encodage en format DVD : c'est le processeur et le codec mpeg-2 ... on dépasse rarement 20mo/s !

Si leurs soft est compatible avec Huffyuv alors j'attend de voir un vrai test car dans ce cas c'est plus le disque dur qui freinerais la vitesse d'encodage (lossless donc sa prend bien plus de place qu'un X264 ou encore un Xvid !)
 
le 28 Août 08 à 19h52
Edition
 
Je dis peut-etre une connerie mais je me lance. Un disque dur ca écrit facilement 15Mo/sec (les doigts dans le nez). Pour peu qu'on ai un RAID0 ou un disque à 10K TPM, ca ecrit facilement entre 25 et 50Mo/sec.

Ce n'est pas suffisant?
Ola non.... On parle de go/s pour la ram ect. Et puis les temps d'accès d'un disque sont, comment dire. Minable ? Non pitoyable.
Edité le 28/08/2008 à 19:54