Les 8 coeurs d'Intel Skulltrail en test sur Clubic

ouais bon mais débourser plus de 1000€ pour ca, quand même je ne vois trop l'intérêt pour un particulier d'investir, surtout que pour les jeux, un core 2 duo est amplement suffisant

Quand on voit les diagrammes de test, ça doit être le PC officiel Crysis Edition non?

Pas mal pour monter un serveur robuste!

Truc de sauvage, va falloir se greffer des bras pour fournir du taff aux bestios.

Mouais bof, ca rame .. :o

Mouah ah ah ah ah, assembler 2x un assemblage de deux coeurs, il faut le faire! J'espere qu'ils reussissent a passer le bottleneck de la memoire cache ou pire, de la ram.

Ca me fait bien rire ce genre de materiel. Je prefere encore l'attitude d'AMD avec son quadri-coeur NATIF, et non assemble. Ben oui, pour faire progresser la recherche, il faut prendre des risques. En tout cas, il faut pas cempter sur intel pour ca apparemment.

Bref, 100X le prix, pour 2% de performances...

C'est sensé être déstiné au grand public ... mais, qui veut de ça ?
Mis à part pour frimer, cette plateforme ne sert à rien, la plateforme avec un seul processur et de la DDR2 est mieux.
Zéro.

bon faut arrêter le fois deux, apres le core 2 duo le quad core, le sli, les carte graphique deux coeur...

y a un moment où il faudrait songer à faire de véritables innovations plutôt que de prendre les joueur pour des pigeons tout juste bon à doubler leurs achats.

Comment se fait--il que se processeur ne soit toujours pas dans ma bécane :ane:

aussi intressant que le 3 way sli....intel / nvidia meme utilitée....

Ce qui m'échappe (certes du détail dans le cas présent) c'est que même sur du matériel soi disant haut de gamme, on ne trouve toujours que du firewire 400 alors que le 800 est disponible depuis longtemps, et que les 1600 et 3200 ne vont pas tarder à pointer le bout de leur nez.

Quand en auront-ils marre de se traîner avec ces usb de %@#! qui ne sont pas conçus pour l'usage qu'on en fait ?

Quelqu'un a une explication ? Peut-être un problème de licence ou autre ?

Du meme tonneau que la nouvelle CG de nvidia avec ses 250w de conso....

C est EDF qui va être content ....

à quand les 4 ou 8 coeurs natifs?

Et non 2 processeurs 2 ou 4 coeur collés l'un à l'autre...

catseye calme-toi ! Toi tu es un 100% frimeur ça se confirme !

On voit bien que la FB-DIMM est vraiment peu adaptée, désespérement lente (et accessoirement très consommatrice en jus + dégagement thermique important).

Les mauvais résultats de la plateforme face aux restes ne sont qu'à cause de cette mémoire, boudée pourtant par bon nombre d'utilisateurs :(

goreman a écrit:
à quand les 4 ou 8 coeurs natifs?

Et non 2 processeurs 2 ou 4 coeur collés l'un à l'autre...

Tu peux me demontrer ce que ca change reellement ?

---

M@xXx a écrit:
catseye calme-toi ! Toi tu es un 100% frimeur ça se confirme !

C'est a dire ?
Edité le 15/04/2008 à 17:19

Et sinon il faut aussi acheter une centrale nucléaire pour alimenter tout ça ?

En tout cas bravo Intel pour faire oublier la non disponibilité des Q9550 et Q9450 avec une belle annonce de config à 3000 € juste avec la carte mère et les pross.

Pour repondre a Catseye, non, je n'essaye pas de troller. Ce que je dis est veridique, et si tu utilises un ordinateur depuis un bon moment, tu as du t'en apercevoir aussi.

Recemment, la vitesse d'evolution des processeurs diminue. Nous maitrisons de mieux en mieux leur production, nous pouvons les faire plus petits, moins consommateurs, tout cela est tres bien, mais la performances d'un processeur multi-coeur ne depend-elle pas de la performance du coeur? C'est la l'origine de mon interrogation.

Partant du principe que peu de gens ont l'utilite d'un processeur multicoeur et que meme quand le multi-threading est bien gere, le gain reste relatif, pourquoi est-ce qu'on nous vend ces processeurs composites a tour de bras?

A partir de la, j'en deduis que si on multiplie les coeurs, c'est qu'il y a une raison, et que cette raison est que l'evolution des coeurs simples atteint ses limites et que intel et consors cherchent a cacher cela en fabricant ce dont on n'a pas vraiment besoin (voir le post precendent "Pas mal pour monter un serveur robuste!").

Sans etre un grand specialiste des semiconducteurs, je sais neanmoins qu'on peut faire autrement que d'utiliser l'architecture x86 (attention, je ne dis pas qu'intel c'est le mal!). D'ou ma supposition que la vitesse du coeur est bridee par son architecture (ancienne).

Je sais qu'on n'entend pas souvent parler d'autres processeurs que x86, a fortiori sur Clubic, mais il est bon de constater que un des plus puissants superordinateur utilise des processeurs IBM bases sur les powerPC => en.wikipedia.org... donc pourquoi rester en x86 si on peut aller plus vite avec une autre architecture?

En tous les cas, et comme le test le montre, ajouter des coeurs est a double tranchant et n'est pas la solution absolue. Il vaudrait donc mieux continuer de pousser la recherche sur l'unite (le coeur) plutot que, comme disent certains "rendre les joueur pour des pigeons".