Assassin's Creed : plus rapide sous DirectX 10 ?

C'est bien la premiere fois qu'on dit qu'une version DirectX 10 d'un jeu marche mieux qu'une version DirectX 9 !

ça m'a l'ai bien paradoxal, vu que pour avoir DX10 il faut Vista et qui dit Vista dit perte de performances dans les jeux... j'attends de voir mais j'ai perdu confiance en Ubi.

il faut souligner le fait que ce soit sous Vista danicela..
donc peut être que sous XP il tourne mieux en DX9 que sous Vista en DX10 !

on doit avoir 2 - 3 fps de différence entre xp et vista en directx 9 donc bon...

danicela a écrit:
C'est bien la premiere fois qu'on dit qu'une version DirectX 10 d'un jeu marche mieux qu'une version DirectX 9 !

ben d'un autre côté c'était un peu le but de dx10... gagner du temps de cycle... :neutre:
les effets graphiques sont quasiment les mêmes entre dx9 et dx10...
y a rien de surprenant dans cette annonce... c'est même plutôt logique... ;)

danicela a écrit:
C'est bien la premiere fois qu'on dit qu'une version DirectX 10 d'un jeu marche mieux qu'une version DirectX 9 !

Crytek avait dit ca aussi pour crysis mais quand ont a vérifier les fait dx9 sous xp était plus rapide que dx10 sous vista maintenant avec Assassin's creed peut etre qu'il est plus rapide dx10 sous vista comparer a dx9 sous vista mais comme la majorité des joueurs sont toujours a xp ont aura peut etre le meme gain de perf dx9 xp comparer a dx10 vista :D et si y a pas de bouleversement grafique entre les deux version autant gardé notre bon vieux xp :)


Cela dit un projet non officiel était en court pour faire api dx10 pour xp quelqu'un a des nouvelles ?

J'espere qu'il sera aussi beau que sur ps3 ^^
J'ai été bluffé quand je l'ai vu tourner sur console.

danicela a écrit:
C'est bien la premiere fois qu'on dit qu'une version DirectX 10 d'un jeu marche mieux qu'une version DirectX 9 !

Non j'avais déjà entendu ça avant même la sortie des 1er jeux l'utilisant.

Pour ma part lost planete sous vista en rendu dx10 malgré un fps moin elevé que en DX9 était bien plus fluide au niveau des animations , et tout mes amis on été impressionné alors que en DX9 il y avait 10-12 fps de plus ...

De plus bcp de gens l'oubli ou ne le savent meme pas mais DX10 c'est avant tout une nouveelle architecture et une nouvelle facon de traité l'image avec moin d'intermédiaire ( raison pour laquelle cela a été mis sur VISTA et pas sur xp car refaire une partie du noyau avec obligation de nouveau pilote c'est long chére et mal aprécié , et puis sa fait vendre du VISTA avant tout :D )

Aprés comme dit les pilote et XP etant plus leger et plus au point il sera sans doute plus rapide :)

susherone a écrit:
J'espere qu'il sera aussi beau que sur ps3 ^^
J'ai été bluffé quand je l'ai vu tourner sur console.

Bah pas moi , j'ai tester sur xbox360 et franchement c'était tout laid on aurais dit un des derniers prince of persia ... :paf:

Oui DX9 est bien mieux optimisé et géré par les devs sur XP que ne l'est DX10 sur vista.C'est comme les jeux console,les premiers sont toujours plus moches que les derniers (en général hein,et pour les mêmes developpeurs!)

c'est toujours à mourir de rire les anti vista glorifiant XP......
quand il n'y avait pas Vista, c'etais 98 qui était 100x mieux que XP......
mon dieu mon dieu, si au moins le fait de raler avait un minimum de justice là dedans....
mais meme pas..

dites vous allez pas nous sortir tout le temps que crysis est plus lent sous dx10 que sous dx9

non sans blague faudrait comparé ce qui est comparable

en mode dx10 y a plus de profondeur de champs et etc...
sans deconné faudrait plus de puissance 3D pour calculer plus de chose... pas possiiiiible

ça devient soulant
quand on vous dit que y a plus de chose d affiché vous repondez "m'en fiche veux plus rapide"

et quand on vous dit y a autant de chose d affiché rien de plus mais du coup c est plus rapide c'est le
"c etait bien la peine si c est pas pour en mettre plus"

si je gagnais 1€ à chaque fois que je lis un post de girouette sur clubic... je serais multimilliardaire

qu on fasse un truc ou son contraire de toute facon vous etes jamais content

*Modéré*

au passage pour crysis c est pas une fatalité dit jouer en medium voir pour certain en high
il est tres beau dans ces mode là

faut pas vous forcer à le mettre en very high juste pour dire "youppi j ai réuuuusssssiiii à le faire rammmmer na nan n anère je vais pouvoir troller dessuuuusss ouppy

maintenant la loose c est que EA Games nous à bien ni*ué sur le coup de pas nous filer le jeu complet pour la suite du jeu faudra un crysis 2

ahhhh on refait pas la caisse enregistreuse des SIMS 2 et de ses 3 milliards d'add on payant

je sais pas ce que ça aurait donné si take2 (GTA) c'était laissé racheté par EA Games

GTA 4 vendu en kit 10€ chaque rue de la ville
Message edité le 26/02/2008 à 18:21

Je suis d'accord que vista est moins performant que xp pour le jeu quand on compare avec une même config de 2GB de ram. (par exemple BF2 ou BF2142 sous vista avec 2gb ca rame un poil alors qu'avec 4Gb les performances xp/vista sont identiques)

Ca pourrait être trés intéressant que Clubic nous fasse un dossier sur les performances jeux 3D en Os 32bit pour XP dx9/VISTA dx9 dx10 avec une config de 4GB ddrII 6400 cas4 (avec pourquoi pas une gigabyte p35c ds3r rev2 qui permets de garder 4x1Gb à 800/900mhz et en 4 4 4 12, un C2D, et une 8800)
Edité le 26/02/2008 à 13:43

Non ici il ne compare pas XP a Vista mais bien vistaDx9 vs vistaDx10. Et pour ceux qui dise que vista n'est pas Dx9, met une Nvidia serie 7 ou une Ati serie 1000 et ton vista est bien en Dx9.

Ciao Bye.

De toute façon il y a toujours des gens pour critiquer les nouveautés, j'ai vista et j'en suis content, dans certains jeux le rendu DX10 est assez beau, mais bon ça reste un nouvel OS et c'est surtout un système d'exploitation d'avenir avant Seven.

Moi je trouve que c'est un jeu qui promet pas mal de jours devant lui. Apres pour ce qui est de la compatibilité DX9 ou DX10, je ne pense pas que c'est flagrant au niveau des performances.

En gros je pensse que si on a vista, il faut le faire tourner en DX10 car c'est peut etre plus fluide qu'avec DX9, mais bon étant encore sous Xp ^^ ça sera pour ma part du DX9 et bien content de l'avoir ^^.

Voila
Edité le 26/02/2008 à 12:54

fastmouth a écrit:
Je suis d'accord que vista est moins performant que xp pour le jeu quand on compare avec une même config de 2GB de ram. (par exemple BF2 ou BF2142 sous vista avec 2gb ca rame un poil alors qu'avec 4Gb les performances xp/vista sont identique)

Ca pourrait être trés intéressant que Clubic nous fasse un dossier sur les performances pures en Os 32bit pour XP dx9/VISTA dx9 dx10 avec une config de 4GB ddrII 6400 cas4 (avec pourquoi pas une gigabyte p35c ds3r rev2 qui permets de garder 4x1Gb à 800/900mhz et en 4 4 4 12, un C2D, et une 8800)

déjà que clubic vois pas la différence entre un vista 64bits et un 32bits pour bouder la version 64bits (qui a croire les news et fiche de soft doit pas exister faut croire
genre quand une news parle de sorti de nouveau forceware ou catalyst ... y a jamais le lien des drivers version 64bits)

alors clubic faire un tel test... la bonne blague

pourtant la communauté de possesseur vista 64 est loin d'être insignifiante n'en déplaise à clubic
et oooh incroyable on joue sur nos vista 64bits

Première fois que j'entend dire que quelquechose semble plus rapide sous VISTA, les professionnels du jeux ont abandonnés VISTA car juste au niveau du lag ils arrivaient bon dernier dans les perdants.